Защита покупки

Здравствуйте скажите пожалуйста я приобрёл телефон 24.12.2017г и мне навязывали защита покупки+ алйфа страхование и у меня телефон упал в воду и в результате падения ещё задни крышка сломался в страховку мне отказали и сказали что падения в воду это не страхавое случаи что мне делать

Добрый день!Подскажите пожалуйста,24.11.16 приобрела смартфон в рассрочку к нему оформила страхование защита покупки,находясь на море ребёнок случайно уронил телефон в воду после чего он перестал работать,в страховом договоре прописано,что страховым случаем является воздействие жидкости находящееся в любом агрегатном состоянии..подходит ли этот пункт под мой случай?и как правильно составить заявление в страховую компанию

Здравствуйте При покупке мобильного телефона 12.07.17 мной был заключен договор страхования с Россгострах Страхование по программе Защита покупки (страхование мобильной техники и электроники) Согласно п.8. особых условий страхованная под механическим повреждением необходимо понимать внешние воздействия на предмет. Согласно пунктам особых условий повреждения в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключения падения, и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, кроме : - царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность. - внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя. Произошло событие - телефона упал на асфальт, был выбит из рук при разговоре, у него разбился экран и трещины по всему дисплею. Это повлияло на работу телефона. Является ли страховым случаем?

15.06.2015 купила планшет в МТС. И сразу же оформлена страховка "защита покупки". Планшет оказался изначально бракованным. При попытке обновления писал, что система повреждена. 23.06.2015 неправомочно отказали на возврат денег. Сдали на ремонт. 23.08.2015 планшет пришел из ремонта с тем же дефектом. Без возврата покупателю сдан на экспертизу. Покупателем сразу же была написана претензия на возврат денег. До 14.12.2015 три месяца не было результатов экспертизы и планшета. Не буду вдаваться в подробности, экспертиза пришла задним числом и показала отсутствие недостатков. Планшет до сих пор находится у магазина.Просрочены были все сроки. Т.к. я хочу вернуть деньги и за страховку к изначально бракованому планшету, то каков срок исковой давности? 3 года как общий, или 2 года с учётом страховки? Может ли сократить срок исковой давности то, что я хочу вернуть деньги и за страховку, как причиненный убыток? Спасибо, Ирина.

Я подал Исковое заявление «О защите прав потребителей расторжение договора потребительского кредита, возврат денежных средств за некачественную услугу, возмещение морального вреда» 18.04.2016г. я, добросовестный приобретатель (далее истец, заказчик, потребитель), при заключении договора я поставил в известность продавца Журавлёву Татьяну (далее ответчик, продавец, исполнитель), о конкретных целях приобретения товара. Заявил условия, оказать мне качественную услугу и обязательное требование к качеству товара, продать мне телефон с поддержкой двух сим-карт, по образцу, предъявленного мной, моего телефона Аlсаtеl (прил.1). Пояснил, что его качество соответствует моим требованиям, положил его перед продавцом на стойку и показал ей, что в нём две сим-карты Мегафон и МТС (прил.2,3). Продавец предложила мне купить телефон Sony Xperia С4 Е5303 (далее телефон Sony или товар) за 16 990.00 руб. Я сообщил продавцу, что я не работающий пенсионер и у меня нет такой суммы денег. Продавец уговаривала меня купить телефон в кредит и платить за него всего по 1000 руб. в месяц, что на него акция - скидка 3 792.00 рубля, страховка от краж и утери, возврат страховой суммы 1 799.00 рубля, бесплатный на 6 месяцев Интернет, две камеры, множество удобных полезных функций… Я, пояснял продавцу, что товар для меня технически сложный и множество его функций я сразу проверить и воспринять не могу и вынужден доверять продавцу и надеяться, что она меня не обманет. Она открыла в телефоне Sony отсек-доступ к сим-картам, и я увидел, что он содержит несколько ячеек и поверил продавцу, что продаваемый мне телефон поддерживает работу двух сим-карт. Кредит магазин оформлял более 3-х часов, до закрытия магазина, ушёл последний рейс социального автобуса. Два стула для посетителей, были постоянно заняты, я физически и морально устал, заболела голова. Продавец подвергла меня психологическому насилию, требовала, чтобы я при посетителях магазина, сообщал по телефону, множество моих персональных данных в банк "Хоум Кредит", (далее "Хоум банк"). Я сообщал продавцу, что у меня нет очков, что без них я не могу читать, что у меня заболевание глаз, что мой левый глаз 100% не видит, а правый 50%. Продавец принесла старые грязные очки забытые покупателем и предложила мне с их помощью читать договор кредита но, однако в них я не мог прочесть текст договора. Продавец отказала мне в моём требовании продемонстрировать мне работу телефона с двумя сим-картами, пояснила мне, что мой телефон А1cаtеl работает со стандартными (большими) сим-картами, а к продаваемому мне телефону Sony подходят микро сим-карты нано и установила в него одну микро сим-карту Мегафон. Также пояснила, что в салонах МТС, мне могут заменить мою стандартную сим-карту МТС на микро сим-карту, и установят её как вторую сим-карту, в продаваемый мне телефон Sony. Продавец предложила мне бесплатно наклеить на экран телефона Sony защитное стекло, если я куплю его у них или соседнем отделе, кассовый чек на 350.00руб. (прил.4). Продавец магазина при наклейке на экран телефона защитного стекла, повредила его, образовался скол края экрана, от чего края защитного стекла не приклеивались к экрану. Продавец ушла с телефоном в подсобку на 15 минут, я требовал, позвать её. Она вернулась и сообщила мне, что повредила защитное стекло и готова возместить ущерб, заплатить мне деньги за защитное стекло либо купить новое за её счёт. О том, что продавец повредила стекло экрана телефона я впервые узнал от продавцов салона связи МТС, для установки в телефон второй сим-карты МТС. Ответчиком не было оговорено, что по её вине возник брак и она продала мне товар с допущенным ею дефектом телефона. Ответчик принудил меня оплатить по условиям акции, за покупку в кредит телефона, 6 месяцев Интернета, наличными сумму 3000 руб. по кассовому чеку (прил.5). Ответчиком были насчитаны мне суммы для оплаты мной телефона и аксесуров к нему, по кассовому чеку (прил.6): 1: Sony Xperia С4 Е5303 LTE Bia В1асk_sim1ос/352194071442649 1шт. х 16990.00руб. Скидка =3792.00руб. Сумма = 13198,00 руб. Сумма НДС = 2013,36 руб. 1=0.00 2: КП micro SD 16 Gb адапт.SD с1аs10 - 1шт. х 690.00руб. Скидка =204.00руб., Сумма 486,00руб. Сумма НДС =74.14 1=0.00 3: Чехол кн Sony ХР С4 ориг. чёрн. 1шт. х 1800.00руб. Скидка :215.00руб. Сумма=1585.00руб. Сумма НДС 241. 76руб. 1=0.00 4: Страхование Защита покупки Плюс 1шт. х 1799.00руб. Сумма 1799.00руб.1=0.00 5: «Акция Скидка на смартфоны и планшет» 1шт. х 1=0.00руб. Сумма скидки:4211.00руб. 6:. Страховка Z6922/407/ NС0000319/5 1 шт. х 1799.00 руб.:1799.00руб. По Договору №2231584028 от 18.04.16 "Хоум Банк", предоставил мне кредит, стоимостью Сумма платежа на 10 месяцев составляет: 22057.02руб. Страховая сумма 14990.00руб. Страховая премия 1799.00руб. Первый взнос: 2206.69руб. истец обязан оплатить 27 мая 2016, график погашения по кредиту (прил.7). 20.04.2016г. я обратился к продавцам магазина МТС установить в телефон Sony сим-карту МТС, но они не нашли куда в него вставляется вторая сим-карта и отправили меня с этим вопросом к продавцам этого телефона. В этот день я потребовал от администратора магазина замены проданного мне телефона, с существенным для меня недостатками, не поддерживающего работу двух сим-карт, на аналогичную модель телефона Sony Xperia С4 с поддержкой двух сим-карт, с соответствующим перерасчётом цены. Ответчиком мне было отказано в замене товара. Я вынуждено приходил в магазин Мегафон со свидетелем Бурая Раиса Иосифовна, для фиксации, засвидетельствования отказа ответчика принимать, обменивать купленный мной телефон. Я сообщал администратору магазина, ответчику: - что продавец не предоставила мне потребителю качественной услуги по предоставлению полной информации о товаре, обеспечивающую правильный выбор товара; - что продавец ввела меня в заблуждение и неправильно истолковала информацию о товаре; - что я вынужден подать претензию и отразить свои требования, а при отказе в удовлетворении моих требований, я как потребитель вправе обратиться в суд. Я сослался на Федеральный Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее ЗоЗПП): Согласно п.1,3,4 ст.4 ЗоЗПП: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу. В нарушение п.1,3,4 ст.4 ЗоЗПП:- продавец (исполнитель), не передала мне заказчику, потребителю товар, не оказала услугу качество которого, соответствует заключённому договору. Не смотря, что продажа товара производилась по образцу, продавец была поставлена потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец не передала мне товар пригодный для использования в соответствии с моими целями, с поддержкой двух сим-карт. В соответствии с п.1 ст.10 ЗоЗПП: - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. О том, что проданный истцу телефон модели имеет поддержку одной, а не двух сим-карт, до меня продавцом доведено не было. В соответствии с п.2 ст.12 ЗоЗПП: - продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 ЗоЗПП, за недостатки товара (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В нарушение п.2 ст.12 ЗоЗПП: - ответчик, исполнитель, не предоставил по моим, заказчика требованиям, качественной услуги по предоставлению мне полной и достоверной информации о товаре, услуге. В соответствии с ч.1 ст.18 ЗоЗПП: - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Я потребитель обнаружил в товаре недостатки, (продавец не предупреждал меня о недостатке), о том, что проданный мне телефон поддерживает одну сим-карту - это даёт мне вправо согласно ч.1 п.3 ст.18 ЗоЗПП отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, а также согласно ч.1 п.1 ст.18 ЗоЗПП требовать замены на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчётом покупной цены. В соответствие ст.29 ЗоЗПП: - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги): 1. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать расторгнуть договор оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе расторгнуть договор (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В нарушение ст.29 ЗоЗПП - при обнаружении мной потребителем существенного недостатка оказанной услуги, отступления от условий договора, ответчик отказал мне в расторжении договора оказания услуг и полного возмещения убытков. 27.04.2016г. я подал ответчику претензию, с требованием принять или обменять проданный мне, не соответствующий моим заявленным требованиям товар (прил.8). 28.04.2016г. я подал в "Хоум банк" копию претензии (прил.9). 29.04.206г. я получил на претензию ответ б/н., о том, что в соответствии с п.1 ст.18 ЗоЗПП покупатель вправе требовать возврата денежных средств, при условии обнаружения в товаре недостатков (прил.10). 18.05.2016г. я подал в "Хоум банк" заявление на расторжение договора от 18.04.2016г. №2231584028 купли-продажи в кредит телефона Sony и возврате денежных средств из-за предоставления ответчиком истцу некачественной услуги. Представителями "Хоум банк" в устной форме мне было дано согласие на расторжение договора купли-продажи, при условии, представления банку документа подтверждающего возврат потребителем магазину товара с недостатками купленного мной в кредит. Соответчик "Хоумбанк" месяцами, шантажирует, оскорбляет, унижает, угрожают. Об указанных нарушениях я надлежащим образом сообщал в вышестоящие организации ответчика и кредитора, но не письменного ни устного ответа они мне не представили. Из-за незаконных действий ответчика и соответчика я постоянно готовил и направлял ответчику и соответчику, в вышестоящие организации документы, свидетельствующие об их нарушениях, ответы не получал. Неоднократно ездил на консультации юристов, в суд что приводило к неоднократным заболеваниям от перенёсённых нервных срывов, значительно ухудшилось зрение, постоянная головная боль. Указанным мне причинён моральный вред, вред здоровью, нравственные страдания, о чём свидетельствуют записи в моей медицинской карточке, которую я просил суд приобщить к материалам дела. По заключениям врачей, что данными нарушениями у меня ухудшилось здоровье и я с 05.01.2017 направлен на стационарное лечение в «Центр Здоровья», (направление в материалах дела). Я не являюсь специалистом по телефонам. Я высказал продавцу мои требования, какой товар мне нужен, однако ответчик не предоставил мне достоверной информации о товаре, а наоборот ввёл меня в заблуждение. В результате я понёс значительные для меня убытки. Поэтому я вынужден был расторгнуть договор, на это были существенные основания дефект товара. В связи с отказом ответчика принимать проданный мне некачественный товар, кредитор в свою очередь вправе был отказать мне в расторжении договора потребительского кредита. Поэтому я вынужденно ходатайствовал перед судом о признании кредитора в качестве соответчика, так как я предпринял необходимые в соответствии с законом действия – неоднократно своевременно сообщал кредитору о допущенных нарушениях его партнёра по совместному бизнесу. В данном случае вины истца не усматривается и наоборот, отказ – ответчика принимать товар с дефектом, является основанием для подачи искового заявления в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, прошу суд: 1. Обязать ответчика расторгнуть с истцом договор купли-продажи и принять телефон Sony Xperia С4 Е5303 на основании ст.18,29 ЗоЗПП в связи с некачественным исполнением договора купли-продажи и услуг. 2. Обязать ответчика вернуть соответчику, кредитору - "Хоум банк", для поступления на счет истца полной суммы стоимости товара в кредит 22 259.70руб. с учётом всех сумм: комиссия 0.00; проценты за пользование кредитом 2 071.46руб.; основной долг (непогашенная сумма кредита) 18 909.00руб.; сумма штрафов 792.61руб.; убытки банка 486.63руб в счёт погашения потребительского кредита на основании п.5 ст.24 ЗоЗПП, для закрытия кредита истца, согласно прилагаемого расчёта процентов штрафа за период с 18.04.2016г. по 31.12.2016г. 3. Обязать ответчика вернуть истцу сумму в размере 3 000.00руб., оплаченных истцом магазину наличными деньгами за 6 месяцев Интернета. 4. Обязать ответчика вернуть истцу сумму в размере 350.00руб. оплаченных истцом за защитное стекло для экрана телефона, испорченное ответчиком. 5. Обязать соответчика "Хоум банк", предоставить истцу документы о закрытии договора займа и ссудного счёта по кредиту. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований потребителя - основание Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Решение суда не в мою пользу Пишу САМ Апелляционную жалобу АПЕЛЛЯЦИЯ: Ответчик, мошенническим путём умышленно завёл истца в заблуждение при продаже товара. Пытается скрывать от суда важные по делу факты и обстоятельства, намеренно искажает их, указывает недостоверные сведения несоответствующие истине, меняет показания в суде. Игнорирует заявления потребителя о нарушениях его законных прав, не урегулировал правовым путём отношения с потребителем, покрывает незаконные действия своих работников. Продажа мне в кредит телефона длилась семь часов с 14 до 21 часа, до закрытия магазина, что подтверждается товарными чеками, приобщёнными к делу, я не пил, не ел, был в подавленном состоянии, ощущал, загипнотизированный продавцом и ждал когда она меня отпустит. Ответчик владеет доказательством и умышленно скрывает, не предоставляет с камер наблюдения магазина МегаФон в день продажи телефона важную улику, Видео компрометирующую его, на нём зафиксирована весь процесс продажи истцу телефона. Это даёт ответчику возможность скрыть от суда допущенные им нарушения, оговорить истца, надуманными свидетельскими показаниями подчинённых сотрудников, скрыть истинные обстоятельства по делу: - Что истец заявлял продавцу Журавлёвой Т,А. условия, выполнить качественную услугу и обязательное требование к качеству товара, продать телефон с поддержкой двух сим-карт, по образцу, предъявленному им - его телефона Аlсаtеl, с которого он по требованию ответчика звонил в банк "Хоум Кредит". - Что истец заявлял Журавлёвой Т.А. что у него нет очков, что у него заболевание глаз, что он не видит левым глазом 100%, правым 50%. - Что ответчик дал истцу старые, грязные очки, сказала, что их забыл покупатель, чтобы он читал в них договор кредита, ему неприятно было их одевать и он держал их в руках и не мог прочесть текст договора. Что на словах были озвучены иные суммы чем в договоре, он поверил ей на словах. Покупатели возмущались, что его обслуживают семь часов и торопили его подписывать договор. О том, что истец доводит суду в действительности истинную правду по делу, а ответчик лжесвидетельствует, меняет показания, выдаёт желаемое за действительное, свидетельствуют неопровержимые факты, которые подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела: – объяснение Журавлёвой Т.А., показания в нём противоречат, другим её показаниям, данным ею в судебном заседании, внесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2017г. - В Объяснении Журавлёва Т.А., указывает недостоверные данные: - ...«Моя коллега Петрова Вероника рассказала про акцию с аксессуарами, и Олег Григорьевич изъявил желание наклеить пленку на свой телефон. Пока Вероника клеила пленку...». ...«Салон связи Олег Григорьевич с оформленной покупкой покинул приблизительно около 18 часов. Это подтверждает время оформления покупки на чеке продажи 17:40...» ...«Время окончания работы нашего салона 21:00. Во время общения с данным покупателем ни разу не было им озвучено, что ему необходим смартфон на две сим карты, он подбирал замену Nоkiа Е52, который поддерживает только одну симкарту...». - ...«В документах банка была внесена страховка от банка, я предупредила покупателя об этом‚ озвучила, что отказаться от страховки возможно в течение 14 дней, написав заявление в банке»... Факты, опровергающие недостоверные показания ответчика: 18.04.2016 приблизительно в 14.00 часов, что подтверждает ответчик, истец озвучил, продавцу Журавлёвой, что подбирает замену его смартфона Аlсаtеl, по его образцу, поддерживающему две сим-карты, предъявил его ей. По её требованию он с него звонил в банк "Хоум Кредит", о чём свидетельствуют её показания в протоколе суда от 02.03.2017г. Журавлёва Т.А., открыла его смартфон Аlсаtеl, извлекла из его сим-карту Мегафон, заменила её на микро сим-карту. Открыла в телефоне Sony отсек для сим-карт и установила её в него, при этом истец видел, что в отсеке несколько ячеек и поверил продавцу, что продаваемый ему телефон поддерживает работу двух сим-карт. Журавлёва Т.А. отказала ему в требовании продемонстрировать работу телефона Sony с двумя сим-картами, пояснила, что его телефон А1cаtеl работает с большими сим-картами, что находящуюся в нём сим-карту МТС, ему могут заменить на микро сим-карту в салоне МТС и установить как вторую сим-карту, в телефон Sony. - Также Журавлёва Т.А. предложила наклеить на продаваемый ему телефон защитное стекло, купить его у них за 500 руб. либо в салоне связи Связной за 350 руб. Он согласился и купил защитное стекло в солонее Связной в 20:05 часов, о чём свидетельствует товарный чек, приобщённый к материалам дела. Он принёс стекло Журавлёвой Т.А., и она наклеивала его на телефон, но оно не приклеивалось, и она скотчем собирала остатки пыли на экране телефона, но стекло не приклеилось к краю на участках экрана, даже когда она жестко прижимала и приглаживала его магнитной картой. Тогда она ушла с телефоном в подсобку и находилась там не менее 15 минут. После этого он потребовал, чтобы продавцы позвали её. Она вернулась через 20 минут и сообщила, что повредила защитное стекло, что вернёт деньги за ущерб либо купит новое стекло за её счёт. Продажа телефона закончилась в 21 час. И он побежал в соседний салон связи МТС, чтобы установить вторую сим-карту, но работники салона МТС, в окно показали ему, что их рабочий день окончен. На следующий день 19.04.2016г. он ездил в С-Петербург, для подачи в банк заявления, об отказе страховки телефона, т.к. в товарном чеке, вписана страховка банка, а в банке заявили, что эта сумма отношения к ним не имеет, она включена на случай потери трудоспособности и т.д. Вернуться он не успел до закрытия в г.Гатчина салона связи МТС, чтобы установить вторую сим-карту в телефон Sony. 20.04.2016г. он обратился к продавцам салона связи МТС в г.Гатчина, для установки в телефон Sony сим-карты МТС. Однако они не нашли куда в него вставляется вторая сим-карта и отправили его с этим вопросом к продавцам этого телефона. Также от них я впервые узнал, что продавец, установившая защитное стекло на проданный мне телефон Sony повредила край стекла экрана этого телефона. В этот же день истец потребовал от ответчика замены проданного ему товара с существенными недостатками – смартфона не поддерживающего работу двух сим-карт. Так как ответчиком не было оговорено, что по его вине, при установке защитного стекла с браком был поврежден смартфон, и что истцу был продан товар с дефектом. Поэтому он просил обменять проданный смартфон на аналогичную модель Sony Xperia С4 с поддержкой двух сим-карт, с соответствующей доплатой. Один из продавцов ответчика пояснил, что ошибочно истцу была продана модель телефона Sony Xperia С4 с одной сим-картой вместо двух. Однако ответчиком было отказано истцу в замене товара. Поэтому истец вынуждено приходил в магазин Мегафон со свидетелем, для фиксации, засвидетельствования отказа ответчика принимать, обменивать купленный истцом телефон Sony Xperia С4 Е5303. Решение суда не в мою пользу Пишу Апелляционную жалобу

Здравствуйте! У меня разбился телефон, который застрахован Вид страховки -- защита покупки (ПреИмущество для техники // портативная +). Есть ли обстоятельства, которые позволят признать случай не страховым? У меня нет свидетелей, которые подтвердят, что я падала, и телефон вылетел на дорогу под колеса автомобиля.

Здравствуйте. Был куплен телефон (если важно за 19,406 рублей),телефон лежал на диване не заметила села прямо на него треснул сильно экран, телефон работает но экран весь расколот -"паутинка", была оформлена страховка полная - жизни и здоровья за 3218 руб. и отдельно защита покупки телефона стоимостью 19 406 руб. за 1299 руб. В полисе написано: застрахованное имущество телефон Apple iPhone 6s, страховой риск: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие Подпадает ли мой случай чтобы страховая компания оплатила ремонт(замену экрана) или замену телефона? Заранее спасибо за ответ.

При покупке мобильного телефона 14.08.2015 мной был заключен договор страхования с ВТБ Страхование по программе Защита покупки (ПреИмущество для техники // портативная +) Согласно п. 3.2.1.8.1 особых условий страхования под механическим повреждением необходимо понимать внешние воздействия на предмет. Согласно пунктам "е" , п. 3.4 особых условий не является страховым случаем повреждения в виде: - царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность. - внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя. произошло событие - телефона упал на асфальт, у него разбился экран и трещины по всему дисплею. Это повлияло на работу телефона. Он то работает, то выключается, то зеленый экран. Это является страховым случаем??

Здравствуйте! Приобрела сотовый телефон в салоне МТС 3 декабря 2015 года. Гарантия - год. Возникла поломка (телефон вдруг перестал заряжаться). Вместе с ним купила "Защиту покупки" стоимостью 1299 рублей, дающую право при возникновении страхового случая на возврат денежных средств. В салоне МТС меня направили к страховщику. Но в страховой компании пояснили, что данная поломка не является страховым случаем (в договоре это прописано), т.к. не было внешнего воздействия на устройство, т.е. - внутренняя поломка - это вопрос к продавцу по гарантии ( она истекает 3 декабря 2016 года). Вопрос: каковы мои четкие действия в этом случае? имею ли я право вернуть потраченные денежные средства или только на безвозмездный ремонт телефона? В случае диагностики и последующего ремонта обязан ли продавец предоставить мне замену на аналогичный товар? Как писать все необходимые в моем случае заявления и требования? Спасибо!

На телефоне сломался динамик, разговариваю только на громкой связи. аккумулятор держит зарядку в состоянии спокойствия 6-7 часов. Само собой переставляет время. Журнал звонков и смс не сохраняет данные. Телефон куплен 28.12.2016 на гарантии. Зарядное устройство сломалось через месяц после покупки и я его выбросила. Продавец требует для проведения экспертизы коробку, документы и зарядное устройство. Телефон застрахован по программе "Защита покупки (Преимущество для техники// портативная+). В страховой компании ответили что это не страховой случай.

Добрый день! Два месяца назад купила телефон в салоне связи МТС, неделю назад, он стал очень сильно греться, в итоге не включался длительное время и после отказался работать вай фай и еще несколько функций. Приехав в салон, продавцы сказали, что заберут телефон на ремонт в сервисный центр, и ровно через 45 дней я должна к ним прийти, либо забрать отремонтированный, либо дадут новый. На время ремонта отказались давать мне подменный фонд, в результате долгих споров, молодой человек пообещал сделать запрос, и через 3 дня мне нужно было прийти за подменным фондом, свой телефон я не сдала...Спустя 3 дня я приехала, другие продавцы предложили мне телефон, очень сильно отличающийся от моего, т.к. я приобретала смартфон для работы, мне необходимы определённые фунцкии, подменный фонд их не удовлетворял...Также я приобретала защиту покупки, в которой было сказано, если телефон, теряется, разбивается и т.д, мне возвращают деньги, позже я узнала, что это лохотрон, простите за слово...Мне продавцы предложили разбить телефон, чтобы я получила деньги))))))) на что я, конечно же, не согласилась. В итоге я не хочу отдавать телефон, таким ненадежным людям, хочу разорвать договор купли-продажи, но если телефон в рассрочке,это не возможно, как я понимаю? Могу ли я потребовать выдать в обмен такую же модель?