Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Добрый день. Бюджетному государственному учреждению принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок. За границами этого земельного участка находится земля, принадлежащая городу или местному муниципалитету. В границах этого земельного участка расположен жилой дом, жильцы которого паркуют свои автомобили рядом со входом в бюджетное учреждение, что создаёт препятствие как самим работникам этого учреждения, так и его посетителям. В планах у бюджетного учреждения расширить границы своего земельного участка за счёт границ муниципалитета или города (в зависимости от того кому принадлежит эта земля), огородив забором (чтобы у жильцов дома и иных посторонних лиц не было возможности парковать свои автомобили). Возможно ли бюджетному учреждению увеличить границы земельного участка за счёт земельного участка города или муниципалитета? Куда обратиться ? В комитет имущественных отношений или комитет по земельным ресурсам? Каков пошаговый порядок действий? И на какие правовые акты ссылаться ? Спасибо!

Планирую покупку частного дома, в кадастровом паспорте указано, что дом выходит за границы участка, но после этого было межевание, в рамках которого размер участка был увеличен. И дом был зарегистрирован. Как сейчас понять устранена ли проблема? Собственник говорит, что ему выдали документ где он оформлял межевое дело и право собственности было оформлено.

Конфликт с соседями возник из за того что мы по их мнению ставим машину на их придомовую территорию. Мы считаем что это муниципальные земли. Напротив нашего дома до дороги полтора метра,машину поставить негде.Через эту дорогу находится соседский дом, перед которым метров 30 заросшая бурьяном земля. Примерно за 5 метров от забора соседей мы скосили траву и стали ставить машину. Соседи возмущаются и не разрешают . На каком расстоянии от их забора мы можем парковаться. И сколько метров за забором является их преддомовой территорией

Здравствуйте, я купила садовый участок в 2022 году с домом. В этом году хотела оформить дом как жилой и тут выяснилось , что Кадастровый план участка меньше на 90 кв.м реального и часть дома находится за границей плана, то есть забор физически находится в другом месте. Причём прежний хозяин в 2007 делал межевание и дом входил в план, но в 2018 уменьшил участок и граница участка сдвинулась и край дома оказался за пределами границы плана. Можно ли вернуть участок в прежние границы. Участок крайний и спора с соседями нет

Купили дом в 2021году с участком технический паспорт от 2003 года, в паспорте отмечены границы участка, но пришла проверка в этом году и с их планом не сходиться(отметили как самовольное завладение участка) хотя забор установлен как тех паспорте

В соответствии с предоставленными данными, соседи утверждают, что мы, в процессе использования нашей земельной собственности, превысили установленные границы и, таким образом, незаконно заняли часть их территории в размере четырех метров. В связи с этим они требуют либо корректировки местоположения нашего ограждения, либо возврата части нашего участка в их собственность. Мы, со своей стороны, полагаем, что данное разногласие возникло вследствие недоразумения, так как всегда считали, что установленные границы соответствуют действительности и были согласованы должным образом. В настоящий момент мы не обладаем информацией о том, каким образом разрешить данный конфликт, и обеспокоены возможностью возникновения продолжительных споров или даже судебного разбирательства по данному вопросу.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у меня возникла спорная ситуация с соседом. В результате комплексных кадастровых работ сосед прирезал к своему участку бросовые земли которыми мы пользовались много лет. Согласования никакого не было, в кадастровую карту пока изменения не внесены, но документ у него на руках. Он сам не сознаётся что был инициатором этого вопроса, говорит что ему не нужна эта земля. Как быть с этим вопросом? Подскажите пожалуйста

Здравствуйте. Ситуация такая: соседский дом стоит вплотную к меже. Когда-то, при строительстве, размер межи составлял 1 метр (от постройки до участка). Дедушка на словах разрешил соседям строиться на этой самой межи, так все и жили, чинно, мирно до сегодняшнего дня. Утром соседи, без разрешения, разобрали свой импровизированный забор, залезли к нам на участок и начали делать отмостки на меже. Спроси они разрешения залезть к нам и начать свое строительство - проблемы бы не было. Но. На вопрос какое право они имели топтаться в нашем огороде и застраивать межу, мы столкнулись с волной неистовой агрессии. В связи с этим у меня появился ряд вопросов: 1. Имели ли эти ребята право разгуливать у нас по участку, и, если нет, чем это для них чревато. 2. Имеют ли эти ребята право делать отмостки на меже, и, если нет, чем это для их постройки чревато. 3. Если уж совсем не найдется компромисса, как объяснить людям, что словесное согласие покойного деда не имеет юридической силы, а дом, стоящий на границы межи, не должен там стоять согласно плану? Есть, опять же, какие-то крайности, вроде переноса стены по решению суда?

Здравствуйте. Соседская баня (построена 60лет назад) стоит стеной в 25 см от границы участка, сток крыши на мой участок( летом течет вода, зимой сходит снег на мой участок. Можно ли через суд добиться смещения этого строения или переделки крыши сливом на другую сторону?

Являюсь индивидуальным садоводом с 2022, (зарегистрирована приватизировано огородничество и садоводство), ранее был в составе СНТ, но у этого СНТ до сих пор нет установленных границ, мой участок самый крайний, не имеет даже общей стороны ни с одним участком этого СНТ, вокруг лесополосы и охранная зона, незаконные поборы председателя достали и я на основании 64фз, решил выйти из состава СНТ, о чёт известил в письменном виде тогдашнего председателя, никакими землями и имуществом общего пользования с СНТ не пользуюсь. В этом году уехал на 3 месяца, когда приехал, увидел что кто-то самостоятельно проложил индивидуальную просёлочную дорогу мимо моего участка в соседнее СНТ, с чем я категорически не согласен, нарушены ли мои права, что мне можно сделать, ведь должна же быть ещё и защитная полоса от моего забора, т.к. рядом лесополоса, могу ли я загородить эту незаконную импровизированную дорогу? Какие нормы закона я могу использовать?