Устав ООО

В ФНС прошел регистрацию Устав ООО в новой редакции в связи с изменением юридического адреса + внесены изменения в ОКВЭД (в том числе и основного вида деятельности), нужно ли обращаться к нотариусу с контейнером ключей из ФНС для распечатывания и заверения Устава в новой редакции?

Здравствуйте, сможете ли вы проконсультировать по изменению Устава общества? Такая ситуация - у ООО-УК ед.учредитель 100% ООО-УГОЛЬ, у которого в свою очередь учредители - 50% физлицо и 50% ООО-СТС, у ООО-СТС ед.участник физ.лицо. Нам нужно было внести изменения в Устав ООО-УК. Юрист сделала - решение ед.участника ООО-УК в лице директора ООО-УГОЛЬ. А также протокол собрания учредителей ООО-УГОЛЬ в лице директора ООО-СТС и физлица, а также еще и решение ед.участника ООО-СТС. Мотивируя, что нужна вся цепочка собственников. Нам пришел отказ с налоговой - "Согласно сведениям ЕГРЮЛ ед.участником ООО-УК является ООО-УГОЛЬ. При этом приложенное изменение в устав утвержден протоколом общего собрания участников ООО-УК, который принят участниками ед.учредителя и неправомерно подписан директором ООО-СТС. Следовательно в пакете документов вместе с решением ед.участника ООО-УК приложены документы иного юр.лица, а именно протокол ООО-УГОЛЬ. Таким образом неверно оформленное изменение в устав ООО-УК не может быть основанием для гос регистрации" Подскажите, пожалуйста, всё таки нужно только решение ед.участника ООО-УК в лице директора ООО-УГОЛЬ? Не нужна вся эта цепочка. Сам бланк изменения в Устав утверждался протоколом общего собрания учредителей ООО-Уголь, поэтому и подписывался физлицом и директором ООО-СТС. А надо было утверждать решением ед.участника ООО-УК и подписываться директором ООО-УГОЛЬ? Боимся ошибиться и опять ждать неделю решения налоговой. А изменение в устав нужно срочно для получения лицензии

Братья Владимир и Михаил в 2018 году учредили ООО «Пролаб» в городе Москва для ведения совместного бизнеса в сфере IT. Клиентами компании преимущественно являлись иностранные заказчики, которые заказывали ООО «Пролаб» разработку ПО. Доли в ООО были распределены между братьями следующим образом – 51% долей у Михаила и 49% у Владимира. Директором общества братья решили избрать Михаила. Михаил взял на себя все организационные, управленческие и юридические вопросы, а Владимир сосредоточился на развитии и продвижении бизнеса и на руководстве командой разработчиков. Бизнес стал приносить братьям прибыль. Между братьями было заключено соглашение о том, что прибыль ООО «Пролаб» делится между братьями не пропорционально их долям участия, а поровну 50/50. Кроме этого условия Устав ООО «Пролаб» и прочие корпоративные документы являются типовыми (то есть применяются стандартные условия ГК РФ и закона об ООО). Владимира не интересовали юридические и формальные вопросы деятельности ООО «Пролаб». Он не участвовал в очередных и внеочередных общих собраниях участников общества и отдал эти вопросы целиком в ведение Михаила, несмотря на то, что Михаил регулярно предлагал Владимиру участвовать в делах и решениях, принимаемых в обществе. На протяжении 2018-2021 годов большую часть времени в году Владимир проводил за границей, работал удаленно. В 2020 году в связи с кризисом, вызванным пандемией и просадкой рынка, у ООО «Пролаб» возникла потребность в дополнительном финансировании текущей деятельности. Михаил предложил Владимиру профинансировать ООО «Пролаб» из собственных средств братьев поровну. Владимир отказался предоставить финансирование и предложил оптимизировать расходы компании, в том числе расходы на аренду офиса. При этом Владимир продолжал работу по поиску новых клиентов и по управлению разработкой ПО для имеющихся клиентов. Несмотря на отказ Владимира, Михаил в августе 2020 года предоставил ООО «Пролаб» беспроцентный заем на сумму 5 миллионов рублей со сроком возврата 3 года. После отказа Владимира от финансирования ООО «Пролаб» в начале 2021 года взгляды братьев на дальнейшее развитие бизнеса окончательно разошлись. Между ними случился конфликт. Братья перестали общаться и встал вопрос о разделе бизнеса. В 2022 году ООО «Пролаб» не выплатило Владимиру причитающуюся ему долю в прибыли. После того, как Владимир не получил свою долю в прибыли в июле 2022 года он стал наводить справки о деятельности общества и узнал от одного из сотрудников следующие факты. В апреле 2021 года адрес регистрации ООО «Пролаб» был изменен на Московскую область. Также в апреле 2021 года Михаил создал ООО «Профлаб» в котором стал единственным участником. Деятельность ООО «Профлаб» также состояла в разработке ПО по заданиям заказчиков. В апреле, июле, сентябре и ноябре ООО «Пролаб» выдало Михаилу займы на общую сумму 15 млн. рублей со сроком погашения 10 лет в конце срока под 1% годовых. В мае 2021 года значительная часть сотрудников была уволена из ООО «Пролаб» и была трудоустроена в ООО «Профлаб» на тех же условиях. При этом фактически сотрудники продолжили работать в том же офисе, что и ранее. Арендную плату за офисное помещение продолжало платить ООО «Пролаб». В августе 2021 года между ООО «Пролаб» как заказчиком и ООО «Профлаб» как исполнителем был заключен договор подряда на разработку ПО на сумму 25 млн рублей. 25 млн. было перечислено на счета ООО «Профлаб». ПО, разработанное ООО «Профлаб» для ООО «Пролаб» было тем же самым, которое ООО «Пролаб» разрабатывало по договорам для своих заказчиков за границей и продавало им. У ООО «Пролаб» возникли просроченные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей за 2021 и 2022 годы на общую сумму 4 млн. рублей, а также задолженность по арендной плате за офис на сумму 6 млн. рублей. При этом на ООО «Пролаб» остался ряд выгодных долгосрочных контрактов с иностранными заказчиками. Каждый из братьев заинтересован в сохранении этих контрактов за собой. Сформулируйте правовую позицию в защиту Владимира (или Михаила на выбор). Какие требования можно было бы заявить в исковом заявлении? Приведите обоснование каждого требования.

Добрый день. Я владелец небольшой интернет-радиостанции (с вещанием на ФМ в Костромской области). Роскомнадзор прислал несколько писем, а также приглашал на профилактическую встречу. Суть требований. 1. Им нужно, чтобы в редакции состояло больше одного человека. Сейчас я один генеральный директор учредитель 100% ООО. И главный редактор. Им не нравится что я типа везде один только я. Правомерно ли требовать от меня нанимать каких-либо людей (мертвых душ) платить им деньги и т.п.? Можно ли вообще вместо устава редакции использовать устав ООО? Или допустим прописать в уставе редакции, что у меня столько то человек и все? Или там имена нужны конкретно? 2. Также они докопались до возрастных ограничений. Изначально, я чтобы подстраховаться взял самую высокую планку 16+. Ролики с выходными данными выходят. А они мне говорят, что у меня нет контента 16+ и типа делай 12+. Не очееь хочется, потому что считаю что лучше подстраховаться, чем занижать планку. Правомерно ли требование? 3. В Костромской области меня ретранслирует отдельный вещатель в ФМ-диапазоне. У вещателя своя лицензия, свое свидетельство СМИ и т.п. Они выявили у него какие-то нарушения, но предъявляют их не ему, а мне. Прааомерно ли это? 4. Они хотят, чтобы я посылал записи программ собственного производства в гостелерадиофонд. Но у меня в эфире только музыка, а если и выходят какие-либо программы, то они в прямом эфире и это только разговоры (не новости, не аналитика). Прочитал, что в законе про СМИ отсылать программы вышедшие в прямом эфире не нужно. Правомерно ли требование?

Пожалуйста, можно попросить формулировку записи в Устав ООО о том, что новый директор не может без согласия общего собрания вносить изменения в обязательства по сделкам, заключенным старым директором. Такая запись законна?