Апелляционная жалоба

Здравствуйте. Такой вопрос, имеется жилой дом по адресу Пушкина, состоящий из нескольких литеров. Эксперт в повторной строительно-технической экспертизе установил, что литеры А и Б являются домами блокированной застройки, а литер В (принадлежащий К) — отдельно стоящий дом, не соединённый с литерами А и Б общими конструктивными элементами. Несмотря на это, суд первой инстанции признал весь объект по адресу Пушкина, домом блокированной застройки в целом и выделил земельные доли, включая участок К, как часть единого блока. При этом истец ранее самовольно объединил две квартиры, снес внутренние стены, построил пристройку без разрешения и без согласия сособственника, что повлекло повреждение стены К и последующее решение суда о сносе этой пристройки. Можно ли считать решение суда о признании всего объекта домом блокированной застройки законным, если экспертиза установила отсутствие конструктивной связи между литером К и литерами истца? Какие правовые последствия несёт такое признание для ранее признанной незаконной пристройки? Может ли признание дома блокированной застройки использоваться истцом для последующего узаконивания самовольной реконструкции и пристройки? И насколько перспективна апелляционная жалоба в данной ситуации?

Суть дела: Проигран суд первой инстанции по иску СНТ к собственнику участка. Суд удовлетворил иск о запрете использования жилого дома «не по целевому назначению» (вменяется коммерческая деятельность/посуточная аренда). Апелляционная жалоба уже полностью написана. Что есть на руках: Мотивированное решение суда первой инстанции. Готовый текст апелляционной жалобы. Изучать все тома дела не нужно, работаем только с этими двумя документами. Задача юриста: Требуется экспертная консультация по подготовленной жалобе. Необходимо прочитать решение и жалобу, после чего ответить на вопросы: Критика: Насколько грамотно составлена жалоба? Есть ли в ней «слабые места» или юридические ошибки? Стратегия: Правильно ли выбраны доводы для отмены решения? Правильно ли соотносится с судебной практикой и законодательством. Корректировка: Нужно ли что-то менять/усиливать в тексте или можно подавать в текущем виде? Прогноз: Реальная оценка шансов в апелляции (Областной суд) с учетом текущего текста. Требования к исполнителю: Специализация: Земельные споры / Недвижимость / СНТ. Желателен опыт ведения дел о запрете деятельности (гостевые дома в СНТ). Понимание специфики апелляционного производства (что «сработает», а что суд проигнорирует). В отклике напишите: Имели ли вы опыт именно по делам о «коммерции в СНТ» или «гостевых домах» Приложения: Текст мотивационного решения: https://docs.google.com/document/d/1G2kbZlp4CO0f5JppcdBYOa6JzDvytChX/edit?usp=sharing&ouid=110925002425447536076&rtpof=true&sd=true Апелляционная жалоба: https://docs.google.com/document/d/1IqQUKKe9qtRzNAHMazp3MMU5QDf6e1zu/edit?usp=sharing&ouid=110925002425447536076&rtpof=true&sd=true

Здравствуйте. Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по нашему иску о возмещении морального вреда была оглашена 29.10.2025. Мы звонили в канцелярию суда 05.11.2025 и 07.11.2025 (имеются аудиозаписи данных разговоров с канцелярией) - полное решение еще не было готово. Однако 14.11.2025 оказалось, что решение готово и подписано 01.11.2025. 07.11.2025 мы через Госуслуги подали краткую апелляционную жалобу с общей формулировкой без конкретных доводов, т.к. мотивированное решение еще не было готово, но написали в ней, что после получения полного текста решения суда, мы дополним данную жалобу подробностями. Но эта краткая апелляционная жалоба определением судьи была оставлена без движения как раз по причине отсутствия в ней оснований, по которым мы считаем решение суда неправильным. Пошлина была уплачена и копии были разосланы оппонентам. Имела ли судья право оставлять краткую апелляционную жалобу без движения, учитывая перечисленные обстоятельства?

Здравствуйте! Сын проходит процедуру получения гражданства РФ по программе "Соотечественники", как репатриант. Сдавал анализы, будучи простыашим и принимая, соответственно, лекарства. При получении результатов, выяснилось, что присутствует ТГК. Сразу забрали в ЦВСИГ, не уведомив нас, родителей. Я- мать, гражданка РФ, младший брат - так же гражданин РФ. В тот же день, когда сын с территории ММЦ Сахарово был помещён в спецприёмник, благо, он смог мне сообщить, что его туда направляют, я поехала туда. В пункте пропусков ЦВСИГ мне ответили, что такой гражданин к ним не поступал. По личным каналам выяснила, что ни в каких базах лн не значится. По совету юриста подали заявление о пропаже человека, уже в ночь. Только в ОП по внутренней связи выяснили, что сын, действительно находится в ЦВСИГ и ему вменяется ст. 6.9 ч. 2. Адвокат получил на руки постановление о выдворении сына с территории РФ. Им была подана апелляционная жалоба, это было в пятницу, на понедельник назначен суд. В пятницу же, сын позаонил и сказал, что в 18.00 его вывезут для выдворения. Сообщила ему о предстоящем суде. Адвокату сообщила о звонке сына. В присутствии адвоката секретартатос суда был совершëн звонок в ЦВСИГ о назначенном суде, адвокат доехал до центра временного содержания и предоставил им все документы, ему ответили, что там уже в курсе. В ночь с пятницы на субботу сын был выдворен на территорию Казахстана, там нет никого и ничего. Сын с 7 лет проживал в Москве, получил здесь образоаение. На его заявление пройти повторное медосвидетельствование ему было отказано. С его слов знаю, что избивали, заставили подписать (не собственноручно написать, а именно распечатанное) заявление о самостоятельном выдворении, настаивали подписать контракт о службе в СВО. Завтра суд по отмене решения о выдворении. Когда сын сможет вернуться после положительного решения в нашу сторону?

Была подана апелляционная жалоба на незаконное решение суда, которым я был лишен права собственности на земельный участок. Суды продолжались 3 года и 2 месяца. Незаконное решение отменено. Этот период не входит в сроки подачи виндикационого иска?

Апелляционная жалоба, подписана предствителем без юр образования. Суд дал время на устранение недостатка.Можно ли на данной стадии поменять предствителя и устранить данный недостаток, приложив полномочия на нового представителя с образованием? Суд примет замену предствителя, как устранение недостатка, сохранив производство по делу?

Апелляционная жалоба на решение районного суда . Оставили без движения . Подача была через Гас правосудие . Определение об оставлении движения отобразится у меня на Гас правосудие или только по почте ждать теперь?! Заранее спасибо !

Здравствуйте. Прошу проверить составленную мной апелляционную жалобу на решение мирового суда по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Хотелось бы убедиться, что жалоба оформлена корректно, доводы изложены последовательно и ссылки на нормы закона указаны верно. Основной упор сделан на том, что суд первой инстанции неверно применил нормы о сроке исковой давности и не учёл поданное письменное ходатайство. Также прошу подсказать, стоит ли включить в текст уточнение о том, что ответчица фактически не проживала по адресу, на который предъявлены требования. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № В Головинский районный суд г. Москвы (через мирового судью судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы) Заявитель (Ответчик): Р, адрес: [указать адрес регистрации и проживания], телефон, e-mail (если есть). Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные системы» (МУП «РКС»), юридический адрес: 141301, Московская область, г. Сергиев-Посад, Новоугличское шоссе, д. 54, ОГРН 1195007000616, ИНН 5042143553. 1. Краткое изложение сути дела Решением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № были удовлетворены исковые требования МУП «РКС» к Р о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в размере 9 507 руб., пени в размере 6 908 руб. 26 коп., а также судебных расходов. С решением суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 2. Противоречие судебной практике по аналогичному делу Аналогичный иск МУП «РКС» был подан в отношении моей сестры — М, которая является совладельцем того же жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Дела были идентичными по: предмету спора (взыскание задолженности за тепловую энергию за тот же период — 2020 год), основанию и правовой природе требований, доводам сторон, в том числе по вопросу применения срока исковой давности. Решением суда по делу М (судебный участок № ___) исковые требования МУП «РКС» были отклонены именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём имеется вступившее в законную силу решение. Несмотря на полную идентичность правовых и фактических обстоятельств, судья судебного участка № 76 пришла к противоположному выводу, указав, что срок исковой давности якобы не пропущен. Таким образом, в отношении двух лиц, находящихся в одинаковом правовом положении, были вынесены противоречивые судебные решения, что нарушает принципы равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), а также правовой определённости, закреплённой в правовых позициях Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2014 № 1696-О, Постановление от 21.01.2010 № 1-П). 3. Нарушение норм материального права (срок исковой давности) Мной было подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заявленные истцом требования касались периода с мая по ноябрь 2020 года, то есть на момент обращения в суд (июнь 2025 года) срок исковой давности превышал три года. Суд первой инстанции не дал должной оценки этим обстоятельствам, ограничившись ссылкой на обращение истца за судебным приказом, что не прерывает течение срока давности по требованиям, носящим периодический характер (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Таким образом, судом неправомерно проигнорировано заявление о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отмены решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 4. Нарушение норм процессуального права (неполное исследование обстоятельств) Суд не исследовал факт фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении. Я не проживала по адресу: Московская область, г. , в спорный период, поскольку постоянно проживала в г. Москве и где фактически оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, начисление платы в мой адрес не соответствует действительности и нарушает ст. 249 ГК РФ, п. 40 Правил № 354, по которым обязанность оплаты возникает в связи с фактическим пользованием жилым помещением. Суд не выяснил эти обстоятельства, что нарушает ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и привело к неправильному разрешению дела. 5. Просьба к суду На основании изложенного, руководствуясь ст. 320–328 ГПК РФ, ПРОШУ: Принять апелляционную жалобу к производству. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МУП «РКС» к Р. в полном объёме, либо направить дело на новое рассмотрение для всестороннего исследования обстоятельств. 6. Приложения: Копия апелляционной жалобы для суда; Копия апелляционной жалобы для истца; Копия решения суда по делу Р.; Документы, подтверждающие проживание в г. Москве (квитанции ЖКУ и пр.); Копия решения суда первой инстанции (если имеется); Почтовая квитанция об отправке копии жалобы истцу. Дата: «___» ____________ 2025 г. Подпись: _____________ /Р./

26.08.2025 был суд по ст. 132 ч. 4 и ст. 131. ч. 4. УК РФ. Я была потерпевшей. Подозреваемый на суде вину признал. Вынесен приговор - 13 лет строго режима. 9.09.2025 было написано апелляционное представление от зам прокурора Иркутского района, фамилия которого не значится в официальных источниках. Извещение о предоставлении я получила лишь 17.10.2025. Также, самим уже осужденным 29.09.2025 была написана апелляционная жалоба на решение суда от 26.08.2025. Как скоро должно быть назначено новое судебное заседание? Почему жалобу осужденного вообще приняли, ведь сроки подачи истекли?

Здравствуйте какие мои дальнейшие действия? Дело № ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего ., судей , при помощнике судьи рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском, в котором просил взыскать с Ф.И.О.2 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы. В обоснование своих требований Ф.И.О.1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца , государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причинённый автомобилю истца ущерб оценен экспертом в 759 100 рублей, 400 000 рублей из которых покрыла страховая выплата, оставшуюся сумму в размере 359 100 рублей, а так же судебные издержки, истец просил взыскать с ответчика. Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 484 руб., возложена обязанность на Ф.И.О.2 денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области, возложена обязанность на Управление Судебного департамента в Сахалинской области перечислить внесенные ответчиком Ф.И.О.2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области денежные средства в размере 68 484 рубля ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суд пренебрегая нормами материального и процессуального права всячески препятствовал стороне ответчика отстаивать свою позицию. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела применительно к ст. 325.1 ГПК РФ в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда, в том числе и дополнительное решение суда, подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика Ф.И.О.2 на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки поданной апелляционной жалобы. Между тем, при направлении дела в суд апелляционной инстанции вопрос о принятии указанной жалобы к рассмотрению либо о её возврате судом первой инстанции не был разрешен. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, возвратив гражданское дело в Ногликский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судьи: