Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалование собрания ТСЖ. Новый суд, новые основания
В январе было проведено общее собрание ТСЖ по вопросам распоряжения денежными средствами, оставшимися после капитального ремонта. Кворум составил 2/3.
Часть жителей, которые не сдавали денежные средства, провели второе собрание с кворумом 50%, после чего был составлен протокол, где они постановили отменить решения предыдущего собрания.
Мы обратились в суд и проиграли все инстанции, так как указали неверные основания (несвоевременное уведомление, приоритет Устава 1991 года над ЖК РФ, незаверенные доверенности и не указанны нарушенные права истцов). С решением суда согласны, так как действительно, приведенные нами основания не подразумевают отмену общего собрания.
Тем не менее, с деньгами надо было что то делать, так как новое правление начало кому то их раздавать обратно, кто то забирать отказался.
Была попытка провести еще одно собрание, но оно было сорвано новым правлением. (Оно выпустило постановление, в котором жильцам разъяснялось, что инициатива жильцов по проведению общего собрания незаконна, так как это может делать только правление).
Спустя более года обратились в суд, где повторно просили отменить то собрание, но уже по другим основаниям (рассмотрение вопросов, не указанных в повестке, лишение права распоряжаться общими денежными средствами, принятие решений кворумом в 50%, когда в ЖК все вопросы по капитальному ремонту решаются кворумом в 2/3).
Используем ст. 181.4. ГК РФ, 1, 2 ст. 181.5, п. 2. ст. 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ.
На первом заседании суд вполне закономерно спросил, что нам мешало заявить эти же основания на первом суде. Нам ответить нечего.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока давности.
Суд отложил заседание, что бы изучить материалы дела первого суда. Там действительно все материалы, которые мы используем сейчас. Т.е. никаких ВОО нет и не может быть.
На первом суде было 9 истцов, на текущем – я один.
Вопрос: Если ко мне в качестве истца добавится жилец, который сдавал деньги и принимал решение по ним на первом собрании, не был истцом на первом суде и не участвовал в собрании, которые мы оспариваем, суд может приступить к рассмотрению дела по существу? (Сейчас суд готовится удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске срока обжалования).
Будем указывать то, что дополнительный истец не получил протокол оспариваемого собрания (новое правление его действительно предъявило только на суде), но поле суда этот протокол мог быть ему доступен от нас.
здравствуйте. Вы хотите надавить то что этот 2 истец говорил о восстаеовлкнии срока давности? Т.к. Он почему то не знал и не мог знать о нарушении своих прав? Но если он проживает, сдавал деньги то я не понимаю как мог быть не в курсе этой ситуации. Впрочем это вы уже в суде буде е доказывать. Сейчас можно заявить ходатайство о том что соистец, но лучше это было делать до подачи иска конечно
ГПК
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
еще есть такой вариант — и 3 лицо можно включить в дело через ходатайство
Балашов Владимир
Не соглашусь с коллегой. Такого варианта быть не может, так как 3-и лица заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора, а не те, что у истца. Иначе это будет соистец.
а вот с соистцами думаю могут быть сложности.
Балашов Владимир
Не просто «сложности», а это вовсе невозможно. Соистцов по ходатайству не привлекают. Согласно п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Вопрос: Если ко мне в качестве истца добавится жилец, который сдавал деньги и принимал решение по ним на первом собрании, не был истцом на первом суде и не участвовал в собрании,
Владимир
Уважаемый Владимир!
Соистцу надо было бы вступить в процесс на стадии подачи иска. Думаю, ему самому лучше подать иск от себя. Однако все зависит от того, сколько времени прошло с момента, как решение собрания стало общедоступным.
А в Вашем нынешнем иске, боюсь, суд откажет т.к. ответчик заявил о применении исковой давности, а уважительных причин для восстановления срока, как я понял, Вы не имеете и не привели суду.
Будем указывать то, что дополнительный истец не получил протокол оспариваемого собрания (новое правление его действительно предъявило только на суде), но поле суда этот протокол мог быть ему доступен от нас.
Владимир
По поводу соистца, лучше всего чтобы ваш сосед подал отдельный иск в суд от себя, так как в прошлом деле он не участвовал, в спорном собрании тоже не принимал участия и следовательно, не знал о принятом на общем собрании решении.
Миленина Вероника
Здравствуйте. НУ выступить то соистцом он может, или вообще отдельный иск подать. Но срок обжалования 6 мес. И этому жильцу придётся доказывать, что он не знал о проведении ОС, что вряд ли судя по ситуации.
Самарин Александр
И у нового истца будет далеко не все так просто, как указывают коллеги.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, срок исковой давности хотя и привязан к моменту, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права (6 мес.), но в то же время ограничен двумя годами со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поэтому необходимо знать, когда оспариваемое решение собрания стало общедоступным. Если с тех пор прошло более двух лет, то все ссылки на то, когда истец узнал об этом решении, не имеют никакого смысла, и в иске опять-таки откажут в связи с истечением срока давности (а уж заявить об этом снова ответчик, конечно, не забудет).
Добрый день, Владимир!
Дополню — что общее собрание согласно ст. 45 Жилищного кодекса может быть проведено и по инициативе любого собственника. Рекомендую сформировать повестку и проводить его в форме заочного голосования — необходимо уведомить всех собственников заказным письмом не менее чем за 10 дней. Установить срок для сбора бюллетеней и принять новое решение, если на вашей стороне будет большинство.
По поводу соистца, лучше всего чтобы ваш сосед подал отдельный иск в суд от себя, так как в прошлом деле он не участвовал, в спорном собрании тоже не принимал участия и следовательно, не знал о принятом на общем собрании решении. Это более реально, так как в ваше дело он может быть привлечен только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на вашей стороне.
Добрый день, Владимир!
Согласен с Милениной Вероникой в Вашей ситуации быстрее и правильнее провести новое общее собрание и принять решения по возникшим вопросам.
По поводу пропуска сроков исковой давности могу посоветовать следующее:
поясните суду, что ранее данное решение общего собрания было обжаловано в судебном порядке, поэтому срок исковой давности (шесть месяцев) нужно считать от даты вступления первого решения суда в законную силу.
Здравствуйте Владимир! в данном конкретном случае Вам стоит поменять тактику, именно Вы, как истец сроки на оспаривание протокола уже пропустили и это однозначно. Гораздо умнее будет обратиться одному, но новому истцу с грамотно составленным иском, но ему будет необходимо доказать, что узнал о том, что его право нарушено менее года назад, здесь Вам поможет ЖК РФ и Устав Товарищества, которыми определены порядок организации и проведения собраний, а также способы уведомления о проведении собраний, а также способы доведения до сведения собственников результатов собраний. При желании, дело может быть решено в Вашу пользу.
Вопрос: Если ко мне в качестве истца добавится жилец, который сдавал деньги и принимал решение по ним на первом собрании, не был истцом на первом суде и не участвовал в собрании, которые мы оспариваем, суд может приступить к рассмотрению дела по существу? (Сейчас суд готовится удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске срока обжалования).
Владимир
Здравствуйте. НУ выступить то соистцом он может, или вообще отдельный иск подать. Но срок обжалования 6 мес. И этому жильцу придётся доказывать, что он не знал о проведении ОС, что вряд ли судя по ситуации. А суды по пропуску срока в Вашем случае отказывают почти всегда.
Будем указывать то, что дополнительный истец не получил протокол оспариваемого собрания (новое правление его действительно предъявило только на суде), но поле суда этот протокол мог быть ему доступен от нас.
Владимир
Попробуйте, но повторяю, вряд ли судья поверит, что он не знал об этом.
Этот жилец жил на момент проведения ОС в доме?
Была попытка провести еще одно собрание, но оно было сорвано новым правлением. (Оно выпустило постановление, в котором жильцам разъяснялось, что инициатива жильцов по проведению общего собрания незаконна, так как это может делать только правление).
Владимир
С этим можно бороться таким образом:
При рассылке или вывешивании объявления о проведении ОС укажите со ссылкой на ЖК РФ (ст. 45 п.2.), что любой собственник в доме может быть инициатором проведения ОС и правление вводит людей в заблуждение.
Либо предварительно провести такую работу с собственниками дома. Люди не глупы в большей части, и если им внятно и понятно объяснить, что правление не право и просто боится отмены предыдущего ОС, то люди поймут.
гк
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. — обратите внимание на эти сроки — они у вас пропущены как я понимаю. восстановить- только доказывая что он не знал и не мог знать что его права нарушались
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
ЖК СТ 46
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Система
И тут еще возникает проблема с точки зрения ГПК — если ваш жилец считает что его права нарушены- почему он сам не обратился с иском? ну или изначально- совместно с вами? статья говорит что иск может быть предъявлен- то есть пдоан изначально.
еще есть такой вариант — и 3 лицо можно включить в дело через ходатайство — а вот с соистцами думаю могут быть сложности.
ГПК
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.