Что станет с очередью на квартиру

Уважаемый Александр! В дополнение: вселение или, правильней, регистрация супруга к супругу (супруге) не является ухудшением жилищных условий.

А для чего супруге менять адрес регистрации? И что насчет второго варианта оформить на мать?

В подтверждение того, что участок без построек нигде не считается.

Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения (с изменениями на 2 июля 2014 года)

ЗАКОН

ГОРОДА МОСКВЫ

от 14 июня 2006 года N 29

Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения *О)
(с изменениями на 2 июля 2014 года)

Статья 9. Учетная норма площади жилого помещения
1.В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью
жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер
площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи
заявителя. Для определения размера площади жилого помещения,
приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется
суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении
которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом
пользования либо правом собственности, и делится на количество членов
семьи

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, кто является членом семьи сестры Вашей жены и Вашей матери. Факт проживания двух сестер в одной квартире не означает, что это одна семья. Согласно ч.1 ст.31 Семейного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Если сестра при постановке на очередь не предоставляла документы о правах Вашей супруги на недвижимость, то для жилищного органа Ваша супруга не является членом семьи своей сестры, соответственно, её права на недвижимость не имеют значения, т.е. участок можно оформлять на супругу.

То же самое с Вашей мамой: при постановке на очередь она указывала Вас в качестве члена семьи? Если нет — смело можете оформлять участок на свое имя.

Сестра и жена прописаны в одной квартире.
Александр

Сам факт регистрации еще ни о чём не говорит. Если сестра стоит отдельно на очереди, то оформление на Вас или жену ЗУ не повлияет.

А вот если и Вы там указаны как члены семьи, тогда может.

Так же есть варианты оформления участка на постороннего человека.
Александр

Самый оптимальный вариант, но этот человек должен быть очень близким к Вашей семье, чтобы не «кинул» потом на ЗУ.

Рекомендовал бы в подтверждение моих слов, и коллег, придерживающихся аналогичной точки зрения ознакомиться с нижеуказанным судебным актом:

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 44г-28/2012
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Д., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности, поступившую в краевой суд 15 декабря 2011 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2011 года по делу по заявлению П. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар,
установил:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации МО г. Краснодар от *** N *** о снятии ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование требований заявитель указала, что она родилась *** в г. ***, является инвалидом детства второй группы. Ее родители умерли в *** году. Распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодара от *** бабушка заявителя 1 назначена ее опекуном.
С *** она состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в МО г. Краснодар по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением главы МО Туапсинский район от *** N *** ей в аренду предоставлен земельный участок площадью *** кв. м в п. *** по ул. *** для индивидуального жилищного строительства.
Впоследствии указанный участок приобретен ею в собственность на основании договора от *** купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Цена выкупа земельного участка определена в *** рубля.
Постановлением администрации МО г. Краснодар от *** N *** она снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, а она подлежит восстановлению на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 года заявление П. удовлетворено.
Оспариваемое постановление администрации МО г. Краснодар признано незаконным.
Администрация МО г. Краснодар, управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар обязаны восстановить нарушенное право П. путем восстановления ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2011 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д., представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2011 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.
21 декабря 2011 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 12 января 2012 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ).
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что согласно справке администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара закрепленного жилья за П. не имеется.
По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару заявитель не является собственником и членом семьи собственника недвижимого имущества в г. Краснодаре.
Также П. не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в г. Краснодаре.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
По смыслу данной нормы земельный участок предоставляется гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в собственность безвозмездно. Однако в данном случае заявителю по настоящему делу земельный участок предоставлен в собственность за плату согласно постановлению администрации МО Туапсинский район от *** N *** и продан по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ***.
При этом в оспариваемом постановлении администрации МО г. Краснодар от *** N *** в противоречие п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ указано о снятии заявителя с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением ей названного земельного участка в аренду на основании постановления главы МО Туапсинский район от *** N ***.
Поэтому являются несостоятельными доводы надзорной жалобы о предоставлении заявителю земельного участка в аренду сроком на *** лет бесплатно без проведения торгов.
Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда не содержится ссылка на приведенную норму материального права, также несостоятельны.
Судом установлено, что жилищные условия заявителя не изменились, она остается нуждающейся в предоставлении жилья, зарегистрирована и проживает в общежитии по ул. ***, комн. *** в г. ***, другого жилья не имеет.
Следовательно, доводы надзорной жалобы о том, что П. не сообщила в уполномоченный орган об изменении своих жилищных условий, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ),
определил:
В передаче надзорной жалобы Д., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2011 года по делу по заявлению П. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА