Вступил ли в силу закон о перерасчете отбытого срока в СИЗО 1 день за 1, 5 дня?

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку

Здравствуйте! Вопрос 1 С 01 января 2026г. в России вступили в силу изменения по налогообложению по НДС предусмотренных ФЗ от 28.11.25г. №425-ФЗ, в связи с этим наша УК (находится на УСНО) стала налогоплательщиком НДС по ставке 5%. В мае 2026г., т.е. в настоящий момент УК выступила инициатором общего собрания собственников, выдала всем бюллетени голосования, которые содержат два пункта: 1. Утвердить Дополнительное соглашение №1 от 01 января 2026г. к Договору управления МКД (утвержденным Протоколом №1/2019 от 26 июня 2019г. 2. В случае, если за 60 дней окончания очередного года действия Договора управления МКД не проведено общее собрание Собственников или такое собрание признано не состоявшимся, ежегодно начиная с 01 января 2027г. изменять размер платы за содержание помещения на очередной год на индекс потребительских цен, рассчитанных территориальным органом Росстата за предыдущий год в соответствии с «Основными положениями индексации потребительских цен». Вопрос по пункту 1 – на сколько правомерны действия УК просить Собственника проголосовать за документ, который нужно подписывать задним числом? Вопрос по пункту 2 – если собственник в большинстве проголосовал «против», имеет ли право УК повышать тариф на содержание жилья в одностороннем порядке, т.е. без согласия Собственников?

Добрый день, у меня пропал брат, и я его в течении 5 дней искала и нашла по итогу в сизо,там я узнала фамилию следователя, которая по итогу мне сказала: что он в сизо из за то что у него была связь с малолетней, и что он все подписал и признал свою вину, и что адвокат бесполезен, и встретиться с ним нельзя, что суд будет закрытый на который никого не пустят, как думаете, на самом деле стоит ждать пока его осудят? Или же все же попробовать нанять адвоката, чтоб вообще понять , кто на нас подал и за что, и не подставили ли его?

Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денежных средств за онлайн-обучение в школе «Психодемия». Ситуация: Девушка приобрела курс «Клиническая психология» в онлайн-школе Психодемия. Обучение оформлялось через рассрочку/кредит. Общая сумма выплат по рассрочке — около 270 000 ₽. Через ~1.5 месяца обучения она решила отказаться от курса и оформить возврат. Школа рассчитала возврат следующим образом: «Длительность 22 мес / прогресс 1.5 мес. Формула возврата: Z = X − Y*N − 30% где: Z — сумма возврата X — стоимость услуг Y — стоимость обучения за 1 месяц N — количество пройденных месяцев Расчет: 208 298,52 − 9 468,114 × 1,5 − 30% = 135 867,44 ₽» Также они ссылаются на пункт оферты: «В случае оплаты курса посредством кредита/займа проценты, уплаченные третьему лицу, возврату не подлежат». Ссылка на оферту: https://psychodemia.ru/offer Что вызывает вопросы: Почему расчет ведется от 208 тыс., а не от 270 тыс. Предполагаем, что: 208 тыс. — сумма, которую школа получила от банка, а разница — проценты/переплата по рассрочке. Насколько законно удержание фиксированных 30%. В оферте указано, что: 30% — это «расходы за пользование объектами интеллектуальной собственности, платформой и материалами». Но: удержание фиксированное, не зависит от фактического объема использования, не зависит от длительности обучения, выглядит как скрытый штраф за отказ от курса. При этом обучение длилось всего 1.5 месяца из 22 месяцев. Интересует: Насколько такая формула соответствует Закону о защите прав потребителей. Может ли исполнитель удерживать фиксированные 30% без подтверждения фактических расходов. Насколько соразмерным считается удержание такой суммы при прохождении ~7% курса. Есть ли смысл направлять досудебную претензию. Можно ли требовать перерасчет исходя только из реально оказанных услуг и подтвержденных расходов.