Телефон не оправдал заявленные производителем требования

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Судья вынес судебный приказ отличающийся от заявленных требований. В заявлении было указано взыскать с ответчика алименты со всех видов дохода, в приказе же указано со всех видов зароботка. Какие действия заявителя, если такая формулировка не устраивает и отличается от заявленных требований?

Здравствуйте. Я в интернете нашла обучающие курсы «Груминг с нуля», записалась и оплатила данную услугу. В процессе обучения я не замечала ничего особенного, кроме агрессивного поведения преподавателя по отношению к животным и её наглую манеру общения. После обучения эта женщина дала мне рабочее место у себя в филиале, где у меня было очень мало клиентов и при этом она меня штрафовала, из-за чего мне пришлось оттуда уволиться. После увольнения я нашла другую работу в этой же сфере, и после нескольких дней работы там я поняла, что на курсах нас не обучили самым нужным и самым простым навыкам, без которых я не смогу представить качественную и быструю работу клиентам. На момент работы у той женщины мои друзья приводили ко мне своих животных и писали положительные отзывы о моей работе, чтобы меня поддержать. На данный момент времени я прислала этой женщине досудебное письмо в котором указала что её услуги были некачественными, после чего она начала меня тыкать отзывами моих друзей, и выставлять это так что это её заслуга, что не является правдой. После окончания обучения она выдала мне диплом в котором моя фамилия была написана не верно, и даже после того как я попросила её исправить, она убеждала меня, что мне это не нужно. На своих курсах с НУЛЯ, она не учила нас пользоваться инструментами, давала нам материал, который есть в открытом доступе, показывала и убеждала что агрессивное поведение и применение силы к животным это нормально, большое количество информации она давала отдельным личностям, в не на всю группу. Я хочу вернуть свои деньги за обучение, потому что считаю что оно не соответствует заявленному, на просьбу предъявить документ, который ей дает право на проведение таких курсов, она мне сказала что ее юрист мне напишет и она не собирается больше со мной общаться

Здравствуйте Подал на вычет за учебу Налоговая написала что не было заявлено о доходе с машину за 2023 год На тот момент даже не знал об этом Машина была во владение менее трёх лет Что делать?