Защита купленной недвижимостти

Добрый день.Если женщина не подавала на алименты,потому что бывший муж содержал без расписок и всего прочего.Теперь уверяет в суде что не помогал материально и участвовал в жизни детей.Так она сама получается нарушила закон о защите прав ребенка?

У меня с озон рассрочки мошенники взяли 45 тысяч и купили цифровой товар, я написала заявление в полицию, идет разбирательство, а озон требует уплату по рассрочке, говоря, что рассрочка на мое имя, значит мне и платить, даже если это мошенники. Они проверили какое-то внутреннее расследование и сказали, что не видят, чтобы это были мошенники. А мошенники сначала поменяли почту в моём профиле, а потом сняли деньги с рассрочки и купили цифровой товар, а код этого цифрового товара ушёл на почту, которую мне изменили в профиле Может ли озон требовать погасить рассрочку, если это мошенники всё сделали? Защита от мошенников почему-то в озоне не сработала

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с УК по поводу замены канализационного стояка (общедомовое имущество) в квартире на 1 этаже. УК считает, что из-за стояка есть течь в подвале, хотя в квартире сухо. Ситуация длится около 6 месяцев. Доступ в квартиру мы предоставляли, препятствий не создавали, панели, закрывающие стояк, убрали. УК предложила заменить унитаз, так как при демонтаже старый может сломаться. Я купила новый унитаз. Также сотрудники УК сообщили, что бесплатно демонтируют старый и после работ установят новый. Перед началом работ мне предложили подписать акт, что "Я,..., претензий не имею к работникам жэк, производящих работу по демонтажу и замене канализации, в случае поломки плитки и панелей претензий не имею" — я отказалась подписывать такой документ заранее, до выполнения работ, поэтому в проведении работ мне отказали. Сейчас ООО "ЖЭК МИАСС" подало в суд на меня, мою маму-пенсионера и несовершеннолетнюю дочь 17 лет, так как мы являемся собственниками квартиры. В иске указано, что мы якобы не предоставляем доступ к стояку. Также УК требует, чтобы унитаз и кафель были демонтированы за наш счёт, хотя стояк проходит в полу, где нет кафеля вообще, он находится только на полу возле унитаза. Унитаз установлен на цемент. Фактически в квартире проживает только мама, мы приехали временно по состоянию её здоровья. Я и дочь постоянно проживаем и зарегистрированы в другом городе. Также УК просит взыскать с нас госпошлину 20 000 рублей. Хотелось бы понять: Насколько законны требования УК о подписании отказа от претензий до начала работ? Обязаны ли мы сами демонтировать унитаз и кафель? И зачем демонтировать кафель, если его нет там, где расположен сам стояк. Это уже все будет не годное. Можно ли считать, что мы препятствовали доступу, если доступ постоянно предоставляли? (Новые условия про то, что мы должны сами самостоятельно демонтировать унитаз и кафель на полу, только сейчас узнали из заявления). Насколько правомерно включение в иск несовершеннолетнего собственника? Как лучше выстроить защиту в суде?

Здравствуйте. Требуется помощь, правовая оценка ситуации и защита интересов питомника и деятельности деятельности, связанной с содержанием животных. В отношении меня (и деятельности питомника) третьими лицами систематически направляются обращения и жалобы в государственные органы (предположительно прокуратура и иные контролирующие органы). По моему мнению, часть сведений, содержащихся в этих обращениях, не соответствует действительности, содержит недостоверную информацию о моей деятельности и причиняет репутационный и организационный ущерб. Кроме того, организовывается систематическая травля. Моя деятельность организована через Ассоциацию «Симбиоз». Налоги уплачиваются в установленном порядке в статусе самозанятого лица. На территории также содержатся лисы - это животные-отказники, которые не используются в коммерческих целях и фактически были приняты на содержание ввиду отсутствия иных вариантов их устройства. В результате поступающих обращений возникают проверки, дополнительные расходы времени и ресурсов, а также риск негативных последствий для животных. Необходимо: 1. Оценить правомерность поступающих жалоб. 2. Определить, содержатся ли в них признаки распространения недостоверных сведений. 3. Подготовить стратегию защиты и взаимодействия с государственными органами. 4. Оценить возможность направления встречных обращений или защиты деловой репутации.