Консультируйтесь с юристом онлайн

1136 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1136 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Исполнительное производство

Какие действия имеет право предпринять пристав согласно решению суда?

Добрый день! Имеется решение суда в такой формулировке "Обязать Ответчика осуществить снос самовольных построек, пристроенных к жилому дому № по из пенобетонных блоков - пристройки с мансардой со стороны границы с земельным участком № по и двухэтажного гаража" Проконсультируйте, пожалуйста, Вправе ли приставы произвести принудительный снос по такому решению? каким образом определяется сумма затрат по таким действиям? И какую ответственность несут приставы при сносе за причиненные повреждения другому объекту? (дом, не подлежащий сносу, находится под единой крышей со сносимой пристройкой) Читая судебную практику, понимаю, что приставы либо взыскатель должны подать заявление на изменение способа исполнения решения суда, пристав доказывает, что этого не требуется, ссылается на п.7ст.68 ФЗ "об исполнительном производстве"

26 Августа 2016, 09:53, вопрос №714354 Елена, г. Комсомольск-на-Амуре

Уточнение клиента

Я понимаю, что пристав вправе произвести снос! Должен ли он обращаться в суд за изменением способа исполнения? Так как в решении звучит -"обязать"

26 Августа 2016, 10:10
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (57)

  • Юрист - Виктор
    Юрист
    Общаться в чате

    Добрый день! Пристав получив ИД должен возбудить исполнительной производство, после чего должнику дается 5 суток на добровольное исполнения решения суда. если должник не исполнит, то приставы при помощи спецтехники и работников сносит такие пристройки принудительно, при этом расходы по демонтажу ложатся на должника..

    26 Августа 2016, 09:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Дмитрий
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день.

    По этому вопросу есть разъяснения ФССП, а именно по вопросу исполнения решения суда о сносе самовольных построек.

    Все достаточно просто — прситав привлекает спец. организацию и осуществляется снос. Далее по счету все взыскивается с должника.

    УТВЕРЖДАЮ Директор Федеральнойслужбы судебных приставов -главный судебный пристав Российской Федерации А.О.Парфенчиков 31 марта 2014 года
    Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений
    3.6. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст.107 Закона.В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядкест.206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.
    3.7. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ.Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст.23.68 КоАП РФ.В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
    3.8. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Абзац исключен — письмо ФССП России от 31 июля 2015 года N 0001/9…
    3.9. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.105 Закона.Абзац исключен — письмо ФССП России от 31 июля 2015 года N 0001/9…
    3.10. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст.105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

    С Уважением.
    Васильев Дмитрий.

    26 Августа 2016, 10:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    раве ли приставы произвести принудительный снос по такому решению?
    Елена

    Здравствуйте. Либо в течении 5 дн после возбуждения испол. производства вы сносите сами этот объект — либо придет пристав и будет сносить принудительно.

    образом определяется сумма затрат по таким действиям?
    Елена

    Затраты лягут на вас.

    Так как приставы обычно нанимают для этого специалистов (организацию)— то все расходы будут указаны там — снос, вывоз и т.д. — эти организации работают с приставами на основании гос контракта

    И какую ответственность несут приставы при сносе за причиненные повреждения другому объекту? (дом, не подлежащий сносу, находится под единой крышей со сносимой пристройкой)
    Елена

    Во первых надо будет доказывать именно вину пристава в том что что то повредил.

    Во вторых- если что- взыскивать тоже через суд

    гк

    ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицув результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    26 Августа 2016, 10:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате

    Добрый день!

    Вправе ли приставы произвести принудительный снос по такому решению? каким образом определяется сумма затрат по таким действиям?
    Елена

    Вправе произвести снос

    ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»:1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
    3. Мерами принудительного исполнения являются:7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

    Процесс описан в

    ст. 107 ФЗ: 4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
    5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
    И какую ответственность несут приставы при сносе за причиненные повреждения другому объекту? (дом, не подлежащий сносу, находится под единой крышей со сносимой пристройкой)
    Елена

    В судебном порядке можно взыскать такие убытки, что предусмотрено

    ст. 119 ФЗ:2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
    26 Августа 2016, 10:08
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виктор
    Юрист
    Общаться в чате

    Если снести строение указанное в решение суда не возможно без повреждения других объектов, то Закон предоставляет право обратиться с таким заявлением в рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю.Это регулируется ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ… Прилагаю образец в суд....

    В _________________________
    (наименование суда)
    Заявитель: __________________
    (ФИО полностью, адрес)
    Заинтересованные лица: ________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № _______
    по иску __________ (ФИО истца)
    к ____________ (ФИО ответчика)
    ЗАЯВЛЕНИЕ
    изменении способа исполнения решения
    «___»»______
    ____ г. _____________ судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование
    истца) к __________________ (Ф.И.О. или наименование ответчика) о
    ____________________________________ (указать предмет иска) было
    вынесено решение о _____________________ (существо решения).
    Вышеуказанное
    решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по
    причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть
    исполнено надлежащим способом), что подтверждается
    ______________________________.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
    Прошу:
    изменить
    способ исполнения решения суда от «___»________ ____ г. полностью (или:
    в части _________) на следующий _____________________ (указать, как
    необходимо изменить способ исполнения).
    Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
    Копии заявления об изменении способа исполнения решения суда
    Копия решения от «___»_______________ ____г.
    Документы, подтверждающие основания для изменения порядка исполнения
    Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

    26 Августа 2016, 10:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Пристав озвучивает, что это мои проблемы будут, если будет повреждена крыша над домом

    26 Августа 2016, 10:12
  • Юрист - Дмитрий
    Петин Дмитрий
    Юрист, г. Энгельс
    • 3647ответов
    • 1090отзывов

    Добрый день.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

    В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.

    В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

    Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника.

    Ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве»

    1. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
    2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
    1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
    2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
    3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
    4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
    5) проведение государственной регистрации прав должника;
    6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
    И какую ответственность несут приставы при сносе за причиненные повреждения другому объекту?
    Елена

    Ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»

    2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    26 Августа 2016, 10:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Дмитрий
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    Пристав озвучивает, что это мои проблемы будут, если будет повреждена крыша над домом
    Елена

    Это не так, Вы сможете потребовать возмещения убытков:

    «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
    26 Августа 2016, 10:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате
    Я понимаю, что пристав вправе произвести снос! Должен ли он обращаться в суд за изменением способа исполнения? Так как в решении звучит -«обязать»
    Елена

    Так это Вас обязали, а раз Вы в добровольном порядке не исполняете решение суда, то на этот случай как раз и существуют судебные приставы.Возможно Вы имеете в виду

    ст. 37 ФЗ: 1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Но считаю, что тут всё верно указано — Вас обязали Вы добровольно не исполняете, вот и берётся пристав за дело.

    26 Августа 2016, 10:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате

    Здравствуйте. Поскольку самовольная постройка находится под одной крышей с жилым домом, и ее снос может повлечь разрушение кровли и нарушение прав проживающих в доме лиц, Вы вправе обратиться в суд для изменения способа исполнения решения или предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016

    Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

    При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
    26 Августа 2016, 10:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Вправе ли приставы произвести принудительный снос по такому решению?
    Елена

    Здравствуйте. Елена на практике не все так радужно как хотелось бы.

    Пристав возбудит производство, назначит срок для добровольного исполнения, в указанный срок должник не исполнит требование, далее пристав должен назначить повторно дату для сноса, в указанную дату собираются представители УФССП, должник, взыскатель, представители иных организаций ( представители пожарников, земельного комитета, чтобы засвидетельствовать в акте факт сноса без нарушений, либо отсутствие сноса).

    На практике как правило должник ничего добровольно не исполняет, пристав назначает штраф и так может длиться продолжительно долго (бесконечно)

    каким образом определяется сумма затрат по таким действиям?
    Елена

    На основании смет (договоров, квитанций), которые будут после выполненных работ.

    И какую ответственность несут приставы при сносе за причиненные повреждения другому объекту?
    Елена

    Елена во избежании повреждений имущества, приставы с себя такую ответственность снимают и предлагают подать заявление об изменении способа исполнения решения суда. Далее Вы обращаетесь в суд с заявлением о проведении сноса самостоятельно за свой счет с последующим взысканием затрат с должника.

    Процесс долгий ( на данный момент имеется аналогичный должник, который не делает исполнять аналогичное решение, длится процесс 3 год)

    Подали заявление об изменении способа исполнения решения суда, а он стал чинить препятствия.

    26 Августа 2016, 10:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате
    Вы вправе обратиться в суд для изменения способа исполнения решения или предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
    Панков Андрей

    Вправе, но что в таком заявлении предлагаете указать? Отсрочку — да можно, а вот как тут изменить способ? Ведь основной вопрос в этом.

    26 Августа 2016, 10:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дмитрий
    Петин Дмитрий
    Юрист, г. Энгельс
    • 3647ответов
    • 1090отзывов
    пристав доказывает, что этого не требуется, ссылается на п.7ст.68 ФЗ «об исполнительном производстве»
    Елена

    Если речь идёт о возможном причинении ущерба другим объектам, то нужно проводить строительную экспертизу.

    26 Августа 2016, 10:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    если так,то кто её должен проводить?

    26 Августа 2016, 10:20
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате
    если так, то кто её должен проводить?
    Елена

    Всё за Ваш счёт.

    26 Августа 2016, 10:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А мне зачем? Если приставы просто снесут - повредят дом, вот тогда можно и экспертизу. Сомневаюсь, что они начнут крышу переделывать.

    26 Августа 2016, 10:23
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    если так, то кто её должен проводить?
    Елена

    сначала проводятся все работы (экспертизы) за ваш счет, а далее в суд. порядке взыскиваете с должника

    26 Августа 2016, 10:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    в данном случае, я - должник

    26 Августа 2016, 10:24
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате
    А мне зачем? Если приставы просто снесут — повредят дом, вот тогда можно и экспертизу. Сомневаюсь, что они начнут крышу переделывать.
    Елена

    В суд придётся Вам подавать, чтобы возместить убытки, причиненные исполнительным производством, чтобы такие убытки доказать, необходимо предоставить подтверждение- в Вашем случае экспертиза. Как вариант заявить в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы, после расходы будут взысканы с проигравшей стороны.

    26 Августа 2016, 10:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    А мне зачем? Если приставы просто снесут — повредят дом, вот тогда можно и экспертизу. Сомневаюсь, что они начнут крышу переделывать.
    Елена

    Елена, экспертиза проводится до проведения работ, а не после.

    Приставы ничего не будут исправлять, в их обязанности это не входит, вы вправе взыскать с них сумму нанесенного ущерба, если он будут.

    Более того, не пристав будет проводить работы, а спец организация, которую привлекут для исполнения работ.

    Вы должник или взыскатель?

    Должен ли он обращаться в суд за изменением способа исполнения?
    Елена

    За изменением способа исполнения обращается взыскатель, но не пристав.

    26 Августа 2016, 10:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    Должен ли он обращаться в суд за изменением способа исполнения? Так как в решении звучит -«обязать»
    Елена

    Обращаться пристав не будет в суд. Он именно вас должен обязать это сделать.

    предлагают подать заявление об изменении способа исполнения решения суда.
    Магола Виолетта Олеговна

    но заниматься этим будет сам человек если хочет, но не пристав

    26 Августа 2016, 10:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате
    в данном случае, я — должник
    Елена

    Когда будете взыскивать, то уже будете не как должник

    26 Августа 2016, 10:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    одтверждение- в Вашем случае экспертиза.
    Урванцев Евгений

    поддерживаю.

    Причем кроме размера вреда — надо еще будет увязать это с виной пристава — что он мог этого избежать если бы правильно проводил снос.

    26 Августа 2016, 10:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    в данном случае, я — должник
    Елена

    Елена, в таком случае все расходы по сносу будут взысканы с Вас, если работы будет проводить самостоятельно взыскатель.

    Т.к. у вас постройка под одной крышей, то без экспертизы не обойтись, а экспертиза с вероятностью 99,9% покажет, что снос невозможен без нанесения повреждений имуществу.

    А во время суд. процесса экспертиза проводилась?

    26 Августа 2016, 10:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, не проводилась! Первая инстанция была в нашу пользу, апелляция отменила

    26 Августа 2016, 10:30
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате

    Не обратил сразу должного внимания на текст решения.

    "Обязать Ответчика осуществить снос самовольных построек, пристроенных к жилому дому № по из пенобетонных блоков — пристройки с мансардой со стороны границы с земельным участком № по и двухэтажного гаража"
    Елена

    Согласно такому решению снос должен быть произведен только ответчиком! Пристав без изменения способа исполнения решения суда снести самовольную постройку не вправе. На этот счет даже нашел разъяснение УФССП

    Нередко в адрес службы судебных приставов поступают требования взыскателей об осуществлении сноса непосредственно судебными приставами. Действительно, российское законодательство позволяет производить снос самовольно возведённых строений силами службы судебных приставов. Однако для этого должен быть соблюдён ряд существенных условий. В частности, к должнику должны быть применены все возможные меры понуждения к исполнению судебного решения, все штрафные санкции должны быть взысканы. Судебный пристав-исполнитель должен доказать, что все принятые принудительные меры не принесли должного результата.
    В такой ситуации судебный пристав в соответствии с нормами ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения обязанности по сносу самовольно возведенной постройки непосредственно на службу, с последующим взысканием с должника понесенных расходов. При удовлетворении судом данного заявления Управление направляет в центральный аппарат ФССП России соответствующую заявку на выделение средств из государственного бюджета на осуществление работ по сносу.
    После выделения денежных средств из бюджета служба судебных приставов на конкурсной основе заключает договоры со специализированными строительными организациями на осуществление работ по сносу незаконных строений, которые впоследствии и осуществляют снос.

    Все расходы, затраченные на осуществление сноса, должны быть взысканы с должника.
    источник r36.fssprus.ru/press_220610/
    26 Августа 2016, 10:28
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вот, именно то, о чем задан вопрос! Не понимаю почему пристав мне доказывает обратное? Или это он так пытается обязать?

    26 Августа 2016, 10:32

    Уточнение клиента

    К тому же, если я правильно понимаю, при сносе приставом без получения решения суда об изменении способа исполнения, приставы рискуют остаться без возмещения расходов, так как они не будут относиться к расходам по исполнительским действиям (не уверена что правильно назвала)?

    26 Августа 2016, 10:37
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Нет, не проводилась! Первая инстанция была в нашу пользу, апелляция отменила
    Елена

    В таком случае без экспертизы не обойтись

    26 Августа 2016, 10:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дмитрий
    Петин Дмитрий
    Юрист, г. Энгельс
    • 3647ответов
    • 1090отзывов
    если так, то кто её должен проводить?
    Елена

    Право есть у взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    26 Августа 2016, 10:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате
    Согласно такому решению снос должен быть произведен только ответчиком!
    Панков Андрей

    Немного странное разъяснение, так как пристав должен попросить у суда разрешения выполнить ему же его работу — возможно ли приставу начать выселение или производить взыскание денежных средств, если должник самостоятельно этого не делает. Это обязанность судебного пристава. Останусь при своём мнении.

    26 Августа 2016, 10:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Вот, именно то, о чем задан вопрос! Не понимаю почему пристав мне доказывает обратное? Или это он так пытается обязать?
    Елена

    Приставу нужно быстрее исполнить решение суда и окончить исполнительное производство, поэтому он может таким образом побуждать Вас добровольно исполнить решение, а может он даже и сам не в курсе того, что для сноса силами УФССП нужно менять способ исполнения (мало опытный он например). Сходите на прием к руководителю подразделения УФССП, приведите указанные мною доводы, думаю это поможет разрешить данную ситуацию. Если же и руководитель будет упорствовать, то пишите жалобу в прокуратуру.

    26 Августа 2016, 10:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Пристав без изменения способа исполнения решения суда снести самовольную постройку не вправе.
    Панков Андрей

    Андрей, но на практике приставы не обращаются с такими заявлениями в суд, а рекомендуют обратиться взыскателю, увы. Либо должник добровольно делает все работы

    26 Августа 2016, 10:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Пусть взыскатель идет в суд - у него времени полно и злобы тоже... Моя задача продержаться немного времени до заседания апелляции, которая надеюсь утвердит первую инстанцию по уже моему иску и взыскатель окажется рядом со мной

    26 Августа 2016, 10:40
  • Адвокат - Дмитрий
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    Не понимаю почему пристав мне доказывает обратное? Или это он так пытается обязать?
    Елена

    Тогда понятно. В этом случае Вы можете сами обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, не только пристав имеет такое право.

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

    При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
    26 Августа 2016, 10:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дмитрий
    Петин Дмитрий
    Юрист, г. Энгельс
    • 3647ответов
    • 1090отзывов
    Вот, именно то, о чем задан вопрос! Не понимаю почему пристав мне доказывает обратное? Или это он так пытается обязать?
    Елена

    Общие условия принудительного исполнения неимущественных взысканий
    сводятся к следующему:

    — если для исполнения требований исполнительного документа участие
    должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует
    принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему
    Законом;

    — если такое исполнение возможно только должником лично, то судебный
    пристав-исполнитель устанавливает ему срок для исполнения; при
    неисполнении должником без уважительных причин судебный
    пристав-исполнитель применяет к нему административный штраф,
    предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. Злостное неисполнение решения суда
    образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. (с)

    «Предназначение исполнительного производства как системы принудительного
    исполнения судебных и несудебных решений заключается в принудительном
    (против воли должника) исполнении судебного или несудебного решения,
    осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного
    органа принудительного исполнения (ФССП России) — судебным
    приставом-исполнителем.

    26 Августа 2016, 10:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    К тому же, если я правильно понимаю, при сносе приставом без получения решения суда об изменении способа исполнения, приставы рискуют остаться без возмещения расходов, так как они не будут относиться к расходам по исполнительским действиям (не уверена что правильно назвала)?
    Елена

    Елена, совершенно верно, без данного решения они и работы выполнять не будут, у них просто не будет таких полномочий.

    Либо пристав подает данное заявление ( чего они не будут делать 101%), либо сам взыскатель (если ему очень надо)

    26 Августа 2016, 10:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Немного странное разъяснение, так как пристав должен попросить у суда разрешения выполнить ему же его работу — возможно ли приставу начать выселение или производить взыскание денежных средств, если должник самостоятельно этого не делает.
    Урванцев Евгений

    На мой взгляд, все зависит именно от формулировки судебного решения. Допустим при выселении пишут — «Принудительно выселить ФИО из помещения....» а при взыскании долга пишут «Взыскать с ФИО..». Тут конечно способ исполнения менять не нужно — пришел пристав и выселил, или наложил арест на счет и взыскал. А вот если написано «Обязать ответчика снести...» то приставы могут толькои обязывать ответчика законными способами, но сами снести уже не смогут.

    26 Августа 2016, 10:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    приставы рискуют остаться без возмещения расходов, так как они не будут относиться к расходам по исполнительским действиям (не уверена что правильно назвала)?
    Елена

    Этот момент тогда будет уже предметом судебного дела — придется им доказывать что расходы должны нести вы

    но на практике приставы не обращаются с такими заявлениями в суд, а рекомендуют обратиться взыскателю, увы. Либо должник добровольно делает все работы
    Магола Виолетта Олеговна

    именно так

    А еще есть меры принудительного исполнения решения суда

    Статья 68. Меры принудительного исполнения

    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
    3. Мерами принудительного исполнения являются:
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
    10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
    (п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
    10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
    (п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
    10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
    (п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    26 Августа 2016, 10:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Либо пристав подает данное заявление ( чего они не будут делать 101%), либо сам взыскатель (если ему очень надо)
    Магола Виолетта Олеговна

    Виолетта, практика во всех регионах разная, возможно приставы и пойдут в суд, а возможно и «подобьют» на это взыскателя. А иначе исполнить решения суда будет невозможно.

    26 Августа 2016, 10:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Здесь главное, что все-таки они либо взыскатель должны действовать опять через суд, а это драгоценное выигранное мной время!

    26 Августа 2016, 10:50
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Пусть взыскатель идет в суд — у него времени полно и злобы тоже… Моя задача продержаться немного времени до заседания апелляции, которая надеюсь утвердит первую инстанцию по уже моему иску и взыскатель окажется рядом со мной
    Елена

    Елена, приставы как правило не торопятся что- либо делать(они народ ленивый), если их взыскатель не будет «дергать», то дело уберут в дальний ящик.

    Вы же в свою очередь не предпринимайте никаких действий, пристав будет выписывать штраф (суммы не большие, порядка 500-1500 р в общей сумме за все 3 штрафа), далее пристав окончит производство и начнется все по новой, если выскатель не будет предпринимать активных действий

    А еще есть меры принудительного исполнения решения суда
    Балашов Владимир

    Только кто ж принудительно то будет заставлять?))

    26 Августа 2016, 10:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Взыскатель-то как раз и не может угомониться, первый штраф уже есть!

    26 Августа 2016, 10:52
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    А еще есть меры принудительного исполнения решения суда
    Балашов Владимир

    Владимир, тут п.7 ч.3 ст. 68 не применим, так как

    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника ИМУЩЕСТВА в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В решении суда же указано «Обязать ответчика снести..» именно обязать, а не снести самому. Если бы речь шла о взыскании имущества, то да, п.7 ч.3 ст. 68 может быть применен

    26 Августа 2016, 10:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Виолетта, практика во всех регионах разная, возможно приставы и пойдут в суд, а возможно и «подобьют» на это взыскателя.
    Панков Андрей

    Я больше склоняюсь ко второму варианту, в части невозможности исполнения — согласна.

    Пока отвечаю на вопрос, не смогла найти ни одного решения, где УФССП на себя обязанности переводит

    26 Августа 2016, 10:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Взыскатель-то как раз и не может угомониться, первый штраф уже есть!
    Елена

    Пристав дает так скажем 3 попытки, далее дело оканчивают и все по новой. Т.е. время у вас есть.

    Пробуйте хитрить, просите проводить экспертизу, идите на контакт с приставом, делайте вид, что вам это также интересно.

    26 Августа 2016, 10:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да я, не хитря, говорю им что жду апелляцию, при засиливании решения первой инстанции буду пытаться вывести взыскателя на мировую, иначе ему полдвора своих придется снести

    26 Августа 2016, 10:58
  • Юрист - Дмитрий
    Петин Дмитрий
    Юрист, г. Энгельс
    • 3647ответов
    • 1090отзывов
    В решении суда же указано «Обязать ответчика снести..» именно обязать, а не снести самому. Если бы речь шла о взыскании имущества, то да, п.7 ч.3 ст. 68 может быть применен
    Панков Андрей

    Насчёт «обязать»

    Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2012 № Ф03-2894/2012
    по делу № А59-4977/2011 удовлетворено заявление взыскателя о признании
    незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что в рамках
    исполнительного производства об обязании должника освободить земельный
    участок от торгового павильона судебный пристав — исполнитель
    ограничился серией предупреждений в адрес должника, которые, в
    отсутствие более действенных мер, не оказали должного воздействия на
    должника для исполнения решения суда, а сам пристав от самостоятельного
    исполнения решения уклонился.

    26 Августа 2016, 10:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Здесь главное, что все-таки они либо взыскатель должны действовать опять через суд, а это драгоценное выигранное мной время!
    Елена

    Да, совершенно верно, снос силами судебных приставов возможен только после изменения способа исполнения решения суда. К тому же, в Вашем случае ни приставы ни взыскатель не торопятся обращаться в суд, так что время Вы уже выиграли.

    26 Августа 2016, 10:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    Только кто ж принудительно то будет заставлять?))
    Магола Виолетта Олеговна

    По закону это вообще обязанность пристава.

    ут п.7 ч.3 ст. 68 не применим, так как
    Панков Андрей

    То есть вы считаете что пристав тут- по сути бесправен? Ну будет он давать предупреждения — а дальше что?

    Это тянет на самом деле на бездействие пристава. Он и решение не исполняет (по вашим словам -у него нет рычагов таких) и в тоже время — в суд он тоже не пойдет что то менять.

    26 Августа 2016, 11:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    10%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Елена!

    Я понимаю, что пристав вправе произвести снос! Должен ли он обращаться в суд за изменением способа исполнения? Так как в решении звучит -«обязать»
    Елена

    Изменение способа исполнения может состоять только в том, что вместо Вас снос могут сделать приставы силами специализированной организации.

    Но сам по себе снос так и останется. Ведь решение суда должно быть исполнено в любом случае. И резолютивная часть решения никак не может быть изменена под видом изменения способа исполнения.

    Если же в результате сноса пострадают и другие строения, то Вы вправе предъявить к Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    Подробнее:

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
    «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

    Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
    (бездействием) судебного пристава-исполнителя

    80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
    81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
    Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
    При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
    82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
    То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
    83. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
    Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
    Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.
    По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
    84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
    85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
    В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
    86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
    87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика.
    Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
    26 Августа 2016, 11:06
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    То есть вы считаете что пристав тут- по сути бесправен? Ну будет он давать предупреждения — а дальше что?
    Балашов Владимир

    Пристав не бесправен, не получилось предупреждениями и иными мерами обязать ответчика исполнить решение — пусть идет и изменяет способ исполнения суда — это его право предоставленное ему законом в целях исполениия решения суда. А хочет он идти в суд за этим или нет это уже другой разговор...

    26 Августа 2016, 11:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Да я, не хитря, говорю им что жду апелляцию, при засиливании решения первой инстанции буду пытаться вывести взыскателя на мировую, иначе ему полдвора своих придется снести
    Елена

    Вынесет еще пару штрафов и порекомендует взыскателю обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения и окончит в связи с невозможностью исполнить решение суда, т.к. сам взыскатель не будет шевелиться и что — либо предпринимать.

    Мое мнение, что сам пристав в суд с указанным заявлением не пойдет

    26 Августа 2016, 11:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    Если была подана апелляция, то исполнительный лист не могли взыскателю выдать до вынесения апелляционной инстанцией решения суда.
    Магола Виолетта Олеговна

    важный момент

    усть идет и изменяет способ исполнения суда — это его право предоставленное ему законом в целях исполениия решения суда.
    Панков Андрей

    Дмитрий Петин выше привел замечательную практику — и она идет другим путем

    вот текст

    Обзор документа
    Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2012 г. N Ф03-2894/12 по делу N А59-4977/2011 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители — исполнительные действия — судебные приставы — исполнительный лист — Закон об исполнительном производстве)
    19 октября 2012

    г. Хабаровск
    11 июля 2012 г.
    А59-4977/2011
    Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
    Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
    в составе:
    Председательствующего: Г.А.Суминой
    Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой
    при участии
    от заявителя: Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска — Минчук С.Г., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 124д;
    от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Долгий И.Э. — представитель не явился;
    от третьих лиц: Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, индивидуального предпринимателя Череватого Сергея Юлиановича — представители не явились;
    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
    на решение от 23.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012
    по делу N А59-4977/2011
    Арбитражного суда Сахалинской области
    дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Джавашвили; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачёв, Е.Л.Сидорович, А.В.Гончарова
    По заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Долгий И.Э.
    третьи лица: Отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, индивидуальный предприниматель Череватый Сергей Юлианович
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
    Арбитражный суд Сахалинской области решением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, отказал Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (на день рассмотрения кассационной жалобы Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, далее — департамент) в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Долгий И.Э. (далее — судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской
    области (далее — отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее — управление), индивидуальный предприниматель Череватый Сергей Юлианович.
    В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.
    Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.
    Заявитель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры, установленные статьей 12 Закона об исполнительном производстве, для исполнения выданного судом исполнительного документа.
    Кроме того, оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суды не учли то обстоятельство, что пять из семи выполненных исполнительных действий были осуществлены после обращения департамента в арбитражный суд.
    Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод судов о том, что в соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного характера возможно лишь после добровольного демонтажа должником торгового павильона и прекращения им торговой деятельности, поскольку исполнение судебного акта ставится в зависимость от ряда добровольных действий должника.
    Осуществление исполнительных действий без уважительных причин более одиннадцати месяцев и количество проведенных в этот период исполнительных действий, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда. Отсутствие активного и оперативного реагирования на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов департамента как представителя собственника земельного участка.
    Представитель департамента в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
    Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, однако управление в отзыве на жалобу доводы департамента отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
    Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителя департамента, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а требование департамента подлежащим удовлетворению.
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
    При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
    В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
    Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
    Отказывая департаменту в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, установленные статьей 105 Закона об исполнительном производстве, и не допущено незаконного бездействия.
    При этом суды исходили из того, что согласно решению суда и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, суд обязал предпринимателя Череватого С.Ю. освободить лишь земельный участок, расположенный в городе Южно-Сахалинске, и передать его департаменту по акту приема-передачи.
    Кроме того, суды сослались на положение статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке прекращена деятельность в торговом павильоне и внутри помещения осуществлен демонтаж оборудования, суды сочли, что в данном случае для исполнения указанных требований участие должника обязательно, поскольку только он вправе передать по акту взыскателю земельный участок, поэтому судебный пристав- исполнитель не вправе организовать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом, без участия должника.
    С учётом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что департамент не сформировал доказательственной базы, подтверждающей факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
    По мнению судов, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленными законодательством полномочиями на основании тех доказательств и сведений, которые находились в его распоряжении.
    Между тем, суды исказили требование, изложенное в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2011 и исполнительном листе от 11.02.2011 серии АС N 001340089, выданном на основании указанного решения суда.
    Согласно решению суда и исполнительному листу предпринимателю Череватому С.Ю. предписано освободить земельный участок с порядковым и кадастровым номерами, а также указаны координаты этого участка. Кроме того, предписано освободить спорный участок от конкретного строения — торгового павильона.
    Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядкеобязанность по принудительному исполнению решения суда, в том числе и по освобождению участка от торгового павильона возлагается на судебного пристава-исполнителя.
    Кроме того, частью 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
    Нахождение в отпуске и освобождение от работы ввиду ухода за ребёнком в указанный выше перечень не включено.
    Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что при освобождении от работы в связи с уходом за больным ребенком и нахождением в очередном отпуске в период с 28 июня по 26 июля 2011 года, а также с 29 августа по 17 октября 2011, соответственно, судебный пристав Долгий И.Э. передавала исполнительное производство другому судебному приставу, то суды ошибочно истолковали данные обстоятельства как уважительные причины неисполнения исполнительного документа.
    По правилам статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
    Судами установлено, что исполнительное производство предпринимателя Череватого С.Ю. N 2718/11/22/65 передано приставу Долгий И.Э. в июне 2011 года.
    В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Долгий И.Э. 15.06.2011 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб.
    Постановлением от 20.06.2011 судебный пристав-исполнитель установила предпринимателю новый срок для исполнения исполнительного документа до 27.06.2011, и предупредила его об ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.
    С 28 июня по 26 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель Долгий И.Э. была освобождена от работы в связи с уходом за больным ребенком; приступив с 27.07.2011 к работе, последняя 01.08.2011 направляет в адрес должника телефонограмму о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 04.08.2011 по вопросу неисполнения решения суда.
    После этого, в соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и установить новый срок для исполнения.
    Однако с 04.08.2011 до 29.08.2011 исполнительные действия не производятся, а затем судебный пристав-исполнитель Долгий И.Э. уходит в очередной отпуск до 17.10.2011.
    В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве департамент 15.09.2011 обратился в службу судебных приставов с требованием о незамедлительной организации принудительного исполнения производства без участия должника, а также заявителем был установлен срок, до которого судебный пристав-исполнитель должен был уведомить его о дате принудительного исполнения.
    Предупреждением-предписанием от 26.10.2011 судебный пристав- исполнитель вновь предложила предпринимателю до 07.11.2011 исполнить судебный акт и исполнительный документ, предупредив его об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.
    Посчитав, что судебным приставом-исполнителем Долгий И.Э. не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 2718/11/22/65, департамент обратился в арбитражный суд с жалобой от 17.11.2011 на бездействие судебного пристава-исполнителя.
    После обращения департамента в арбитражный суд судебный пристав Долгий И.Э., ввиду неисполнения её предписания от 26.10.2011, направляет предпринимателю очередное предупреждение-предписание от 22.11.2011 о необходимости исполнить исполнительный документ в срок до 28.11.2011 и вновь предупреждает должника об административной ответственности за неисполнение решения суда.
    После неисполнения должником повторного предписания судебный пристав-исполнитель 29.11.2011 составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого начальник отдела судебных приставов постановлением от 30.11.2011 освободил должника от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и в третий раз обязал его исполнить требование исполнительного документа до 08.12.2011.
    Ввиду неисполнения очередного предписания, судебный пристав- исполнитель направляет предпринимателю предупреждение-предписание от 22.12.2011, которым предлагает освободить земельный участок до 26.12.2011 и предупреждает, что в случае неисполнения требований исполнительного документа 27.12.2011 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 КоАП РФ.
    Очередной протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должника, судебным приставом-исполнителем составлен 27.12.2011.
    В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
    В частности, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
    В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).
    Из установленных судами обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем Долгий И.Э. не выполнены требования перечисленных выше норм Закона об исполнительном производстве.
    Судебный пристав ограничился серией предупреждений в адрес должника, которые, в отсутствие более действенных мер, не оказали должного воздействия на предпринимателя Череватого С.Ю. для исполнения решения суда, а сам пристав от самостоятельного исполнения решения уклонился.
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
    ПОСТАНОВИЛ:
    решение от 23.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А59-4977/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Долгий И.Э., выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2010 по делу N А59-3800/2010.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Председательствующий
    Г.А.Сумина
    Судьи
    В.М.Голиков
    О.Н.Трофимова

    Обзор документа
    Суд отказал заявителю в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который не принял мер по исполнению требований исполнительного документа.
    Окружной суд не согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.
    В соответствии с Законом об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
    Согласно решению суда и исполнительному листу должнику предписано освободить земельный участок. Кроме того, нужно освободить спорный участок от конкретного строения — торгового павильона.
    Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда, в т. ч. и по освобождению участка от торгового павильона, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
    Установлено, что судебный пристав-исполнитель был освобожден от работы в связи с уходом за больным ребенком. Затем этому приставу предоставили очередной отпуск.
    Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что в сроки исполнения не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.
    Нахождение в отпуске и освобождение от работы ввиду ухода за ребенком в указанный перечень не включены.
    Материалы дела не содержат сведений о том, что при освобождении от работы в связи с уходом за больным ребенком и нахождением в очередном отпуске судебный пристав передавал исполнительное производство другому судебному приставу. Суды ошибочно истолковали данные обстоятельства как уважительные причины неисполнения исполнительного документа.

    26 Августа 2016, 11:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "Согласно решению суда и исполнительному листу предпринимателю Череватому С.Ю. предписано ОСВОБОДИТЬ земельный участок" Мне видится что "освободить" и "обязать" - разные вещи.Об этом и пишет Андрей Панков "В решении суда же указано «Обязать ответчика снести..» именно обязать, а не снести самому. Если бы речь шла о взыскании имущества, то да, п.7 ч.3 ст. 68 может быть применен"

    26 Августа 2016, 11:27
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Дмитрий Петин выше привел замечательную практику — и она идет другим путемвот текст
    Балашов Владимир

    Да я не спорю что

    при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда, в т. ч. и по освобождению участка от торгового павильона, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
    Балашов Владимир

    Конечно возлагается на пристава, но для осуществления этой обязанности ему необходимо изменить способ исполнения суда.

    И измени пристав Долгий И.Э. в судебном порядке способ исполнения решения и исполни его должным образом, не было были бы признания Сахалинским судом его бездействия.

    26 Августа 2016, 11:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Как-то из обсуждения выпал момент по расходам, в случае сноса силами взыскателя или пристава каким образом утверждается сумма расходов? Вопрос не праздный, так как взыскатель уже озвучивал приставу сумму в 2 раза большую, чем была предложена нам при оценке объема работ, подозреваю, что решил товарищ подзаработать и таким образом свой снос окупить

    26 Августа 2016, 11:36
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Как-то из обсуждения выпал момент по расходам, в случае сноса силами взыскателя или пристава каким образом утверждается сумма расходов? Вопрос не праздный, так как взыскатель уже озвучивал приставу сумму в 2 раза большую, чем была предложена нам при оценке объема работ, подозреваю, что решил товарищ подзаработать и таким образом свой снос окупить
    Елена

    Снос производится специализированными строительными организациями на основании договора, на работы должна быть составлена смета и все расходы документально подтверждены. Та сумму, которая будет потрачена строительной организацией и будет взыскана с ответчика.

    26 Августа 2016, 11:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Боюсь, что смета будет сильно завышена, возможно ли будет оспорить сумму в суде?

    26 Августа 2016, 11:46
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Как-то из обсуждения выпал момент по расходам, в случае сноса силами взыскателя или пристава каким образом утверждается сумма расходов?
    Елена
    На основании смет (договоров, квитанций), которые будут после выполненных работ.
    Магола Виолетта Олеговна

    Дополню, что для проведения работ, пристав назначает спец организацию, составляется смета, собираются договоры, квитанции Далее на основании этих документов производят взыскание

    26 Августа 2016, 11:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате

    О том, что стоимость завышена Вы как узнали? С Вами согласовывали сумму?

    26 Августа 2016, 11:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    С нами сумму не согласовывали, пристав сегодня озвучил что приходил взыскатель, предложил авансировать составленную им смету на 200 т.р. Мне организация оценила в 100 т.р. вместе с переделкой крыши, при том что основная часть из этих 100 ложится именно на передел крыши. Я думаю, что взыскатель торопится снести, зная, что апелляция осилит решение по сносу его построек, и взыскать с нас столько чтобы ему хватило за наш же счет из этих 200 снести и построить заново

    26 Августа 2016, 13:24
  • Юрист - Андрей
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Иркутск
    Общаться в чате
    Боюсь, что смета будет сильно завышена, возможно ли будет оспорить сумму в суде?
    Елена

    Возможно, ведь все равно взыскание суммы, потраченной за снос, с ответчика будет происходить в судебном порядке (если конечно ответчик добровольно ее не выплатит). Вот в ходе судебного заседания и можно оспорить сумму если она будет необоснованно завышена.

    26 Августа 2016, 11:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате

    немного не понятно какую апелляцию Вы ждете, если с Вами уже работает пристав? По расходам — они Ваше, как уже писал выше.

    26 Августа 2016, 12:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Мы подали иск в ответ, то есть теперь уже наш взыскатель стал ответчиком и мы получили решение первой инстанции в нашу пользу уже на снос его строений, теперь ждем апелляцию по его жалобе

    26 Августа 2016, 13:18
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    что смета будет сильно завышена, возможно ли будет оспорить сумму в суде?
    Елена

    Можно, но тогда надо будет делать оценку.

    И если подумать — Конечно многое зависит от формулировок решения и самого листа но ст. 68 по моему четко говорит — если ты действие не делаешь которые ты обязан сделать (фраза обязать снести), то это сделает пристав за тебя. Исключение это если что либо сделать можешь только ты лично. но снос сюда не относиться.

    У вас есть копия испол листа? можете выложить?

    Просто порой в листе судьи пишут очень не конкретно. И тогда надо смотреть решение, и возможно — исправлять сам лист, а не обращаться за изменением порядка исполнения.

    26 Августа 2016, 12:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    немного не понятно какую апелляцию Вы ждете, если с Вами уже работает пристав?
    Урванцев Евгений

    Вот и у меня возник данный вопрос, о какой апелляции идет речь? Если уже имеется ИЛ, вероятно это иное дело, как-то связанное со сносом

    26 Августа 2016, 12:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    это по параллельныому иску от нас на снос строений взыскателя

    26 Августа 2016, 13:27
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Боюсь, что смета будет сильно завышена, возможно ли будет оспорить сумму в суде?
    Елена

    Безусловно, т.к. все расходы будут опять через суд взыскивать.

    Но имейте ввиду, что экспертизу будете проводить за свой счет, т.к. сумму оспаривать будете Вы, а это опять же у вас доп расходы

    26 Августа 2016, 12:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Мы подали иск в ответ, то есть теперь уже наш взыскатель стал ответчиком и мы получили решение первой инстанции в нашу пользу уже на снос его строений, теперь ждем апелляцию по его жалобе
    Елена

    О как у Вас все интересно))

    Как вариант можете подать в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, что будет служить основанием для приостановки испонительного производства, тем самым вы выиграете время.

    Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
    1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
    26 Августа 2016, 13:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Подавали - отказ, у нас это долгая песня

    26 Августа 2016, 13:30
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    С нами сумму не согласовывали, пристав сегодня озвучил что приходил взыскатель, предложил авансировать составленную им смету на 200 т.р. Мне организация оценила в 100 т.р. вместе с переделкой крыши, при том что основная часть из этих 100 ложится именно на передел крыши. Я думаю, что взыскатель торопится снести, зная, что апелляция осилит решение по сносу его построек, и взыскать с нас столько чтобы ему хватило за наш же счет из этих 200 снести и построить заново
    Елена

    Т.е. он нашел организацию, которая готова ему оказать услуги по сносу?

    Но у вас то решение обязать снести, т.е. вы это должны сделать сами, а без решения об изменении способа исполнения решения суда, он не может самовольно снести, т.к. по решению это ваша обязанность. И требовать от вас аванс также не имеет право, он может все расходы взыскать после проведения работ

    26 Августа 2016, 13:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Видимо нашел, торопится

    26 Августа 2016, 13:31
  • Юрист - Евгений
    Юрист, г. Кемерово
    Общаться в чате

    Понятно, что за апелляция.Все же считаю, что пристав прав и изменять порядок тут ни к чему, почему написал выше.Хотя в конечном итоге результат один — снести.

    26 Августа 2016, 13:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А я вот где-то встречала практику, что суд потом такие расходы не признает

    26 Августа 2016, 13:34
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    А я вот где-то встречала практику, что суд потом такие расходы не признает
    Елена

    Елена, если будут все подтверждающие расходы, то взыщет.

    26 Августа 2016, 13:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Если будет изменен способ исполнения, то да - взыщут. а если нет, то это, как я понимаю, расходы за рамками исполнительного производства ( я рассматриваю конкретно свое решение суда)

    26 Августа 2016, 14:21
  • Юрист - Виолетта
    получен
    гонорар
    45%
    Юрист, г. Раменское
    Общаться в чате
    Если будет изменен способ исполнения, то да — взыщут. а если нет, то это, как я понимаю, расходы за рамками исполнительного производства ( я рассматриваю конкретно свое решение суда)
    Елена

    Верно, если способ исполнения изменен не будет, то он какие- либо действия совершать с имуществом не имеет право, это будет незаконно и соответственно ни о каких расходах и их возмещении речи быть не может

    26 Августа 2016, 14:24
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.