Возможно ли потребовать возмещения ранее взысканной задолженности по коммунальным платежам

может ли второе решение отменить первое? Можно ли на основании 2-го решения потребовать возмещения ранее взысканной задолженности по коммунальным платежам

Первое:• Вход

9 октября 2010

Дело № ***/2010

Дело № ***/ 2010 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Язвинского Л.Б.

с участием представителя истца Климовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

« 19 » октября 2010 года

гражданское дело по иску Айхальского отделения УЖКХ АК « АЛРОСА» к Г.А.В., Г.М.А., Г.С.А., Г.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Администрация Айхальского отделения УЖКХ АК; «АЛРОСА» обратился в суд с иском к ответчикам Г.А.В.,Г.М.А., Г.С.А., Г.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов на том основании, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Согласно лицевого счета *** они имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ** г. по ** года в размере 120528 рублей 34 копеек. Ответчики никаких мер по погашению задолженности не предпринимают и на сегодняшний день никаких взысканий в отношении них не производились. Потому и они просят взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 120528 руб. 34 копеек, пени в размере 22960 руб. 01 копеек. Согласно действующего Жилищного законодательства РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение ежемесячно. Несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что они поддерживают свои исковые требования и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в размере 4069 руб. 77 копеек.

Ответчики – члены семьи Г.В.А. в спорной жилплощади не проживают. Со слов свидетелей М.Э.В., К.С.А. и О.Е.П. усматривается, что семья Г.В.А. в спорной жилплощади не проживают и выехали со спорного жилья более полтора года назад. Свидетель М.Э.С. спорную жилую площадь снимал с разрешения К.С.А.

Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик Г.А.В. на основании служебного ордера *** от ** года является основным квартиросъемщиком по адресу: **** с общей площадью 35,6 кв. м. ( жилой 32,1 кв. м.) вместе с семьей из пяти человек. Ответчик Г.А.В. и его совершеннолетние члены семьи не вносят оплату по коммунальным услугам и квартплату без уважительных причин с ** года, они никаких мер не предпринимают по погашению задолженности по коммунальным платежам. В ходе судебного заседания они не установлены проживающими или работающими на территории п. Айхал Мирнинского района. Хотя по адресным справкам они зарегистрированы по спорной квартире и до сего времени они сохраняют регистрацию.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки платы не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно в порядке установленном Жилищным Кодексом РФ. А согласно ст. ст. 153, 155 ЖКРФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. В данном случае ответчик Г.А.В. и его совершеннолетние члены семьи Г.М.А., Г.С.А., Г.В.А., не производя своевременно оплату по коммунальным платежам, нарушали Правила пользования жилым помещением и требования Жилищного законодательства РФ. В соответствии со ст. 69 Ч.2 ЖКРФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства свидетель О.Е.П. пояснила, что ее муж К.С.А. общался с зятем нанимателя Г.А.В. и тот, уезжая из поселка оставил им ключи от спорной квартиры и они присматривают за квартирой. Семья Г.В.А. больше года назад уехали и в настоящее время зять их проживают в ****. Она не знает, будут ли они возвращаться в п. Айхал. М.Э.С. они попросили отремонтировать трубы в квартире и по его просьбе его муж пустил на время пожить в спорную квартиру, но никаких денег они у него не брали и не сдавали квартиру в поднайм.

Свидетель К.С.А. показал, что он знал только Г.В.А. по работе. Он в конце 2008 года попросил его присмотреть за их квартирой по **** и оставил ключи. Они уезжали вроде бы в отпуск. Но больше они не вернулись в п. Айхал иногда звонили и они знали, что у них накопилась задолженность по квартплате. Они говорили, что приедем и сами разберемся. Потом они видели, что разбиты окна, кто – то туда зарезал, но ничего не брали, так как там ничего не было кроме старой мебели. Никаких вещей жильцов там не было. Потом прорвало батарею и они попросили человека сделать ремонт. После этого ему мы разрешили пожить и присматривать за квартирой, потом тот нашел себе жилье и ушел. В настоящее время спорная квартира пустует, все захламлено и заброшено, для житья не пригодна. Надо менять всю сантехнику, требуется ремонт. Они в настоящее время сдали ключи УЖКХ и они не несут никакой ответственности за спорное жилье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации АО УЖКХ АК «АЛРОСА» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени с ответчиков солидарно является законными и обоснованными. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Г.А.В.,Г.М.А., Г.С.А.,Г.В.А., не пользуются спорной квартирой сами надлежащим образом. Со слов свидетелей усматривается, что в какое – то время временно проживал их знакомый с их разрешения. Согласно ч. 3 ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Из актов проверки состояния спорного жилья от ** года видно, что квартира находится в бесхозном состоянии. Практически в квартире никаких вещей нанимателей нет, кроме старой мебели. А также установлено, что семья нанимателя Г.А.В. выехали около полтора года назад из п. Айхал Мирнинского района и не вернулись и не пользуются длительное время спорным жилым помещением. Из справки, предоставленной их МОУ СОШ ***, видно, что несовершеннолетний Г.А.В., 1997 года рождения, обучался в данном учреждении с ** г. по ** года и выбыл в Преднестровье с родителями ( приказ *** от ** г.). Постоянное место пребывания ответчиков неизвестно и установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность за оплату задолженности по спорному жилью и коммунальных услуг в полном объеме. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам ответчиков за период с ** года по ** года составляет в размере 120528 руб. 34 копейки, пени в размере 22960 руб. 01 копеек, которую Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО УЖКХ АК «АЛРОСА».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Г.А.В., Г.М.А., Г.С.А., Г.В.А. в пользу Айхальского отделения Управления жилищно – коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ЗАО) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 120528 руб. 34 копеек, пени в размере 22960 руб. 01 копеек, а также взыскать в возмещении судебных расходов – госпошлины в размере 4069 руб. 77 копеек, солидарно.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), со дня вынесения.

Председательствующий: Константинова Д.Е.

ВТОРОЕ:21 февраля 2011

Дело № 2–47/2011

Дело № 2 – 47/ 2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Язвинского Л.Б.

с участием представителя истца Смольниковой Т.В.

представителя АО УЖКХ Климовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

« 21» февраля 2011 года

гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «п. Айхал» к к Горша А.В., Горша М.А., Горша С.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Представитель администрации МО «п. Айхал» обратился в суд с иском к ответчикам Горша А.В., Горша М.А. и Горша С.А. о признании их утратившими права пользования спорной квартирой по адресу: на том основании, что ответчики фактически с года не проживает в спорной квартире, но сохраняют свою регистрацию в ней. Данная спорная квартира была предоставлена семье Горша А.В.. на основании служебного ордера № от с общей площадью кв. м. ( жилой кв. м.) вместе с семьей из пяти человек. Ответчик Горша А.В. и его совершеннолетние члены семьи не вносят оплату по коммунальным услугам и квартплату без уважительных причин с , они никаких мер не предпринимают по погашению задолженности по коммунальным платежам. В ходе судебного заседания они не установлены проживающими или работающими на территории . Хотя по адресным справкам они зарегистрированы по спорной квартире и до сего времени они сохраняют регистрацию. Со слов соседки их "М", семья Горша А.В. выехали из данного спорного жилья года три назад и проживают за границей, в и не намереваются возвращаться в . Потому и они просят признать ответчиков утратившими права пользования данным спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, так как данное жилое помещение является муниципальной собственностью и администрация не сможет фактически владеть и распоряжаться данным недвижимым имуществом по закону.

Представитель третьего лица в суде пояснил, что они согласны с исковыми требованиями истцов. В данный момент ответчик не проживает спорном жилом помещении и не исполняет солидарные с нанимателем обязанности по договору социального найма жилого помещения в части оплаты коммунальных платежей. В течении года они неоднократно проверяли спорную квартиру, но там никто не проживает. Ключи от данной квартиры сдали посторонние люди в года, и с того времени никто из ответчиков не истребовал ключи из квартиры и не предъявлял требования об ограничении их прав по пользованию споным жилым помещением. При таких обстоятельствах, он должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Горша А.В., Горша М.А. и Горша С.А. в судебном заседании не явился.

Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению. Так, из представленных документов усматривается, что с году семья Горша А.В. была предоставлена на основании служебного ордера № от и он является основным квартиросъемщиком по адресу: общей площадью кв. м. ( жилой кв. м.) вместе с семьей из пяти человек. Ответчик Горша А.В. и его совершеннолетние члены семьи не вносят оплату по коммунальным услугам и квартплату без уважительных причин с , они никаких мер не предпринимают по погашению задолженности по коммунальным платежам даже после вынесения решения суда от по взыскании задолженности по коммунальным платежам. В ходе судебного заседания они не установлены проживающими или работающими на территории . Хотя по адресным справкам они зарегистрированы по спорной квартире и до сего времени они сохраняют регистрацию.

По смыслу ст. 69 Ч. 4 ЖК РФ за бывшими нанимателями жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют другие наниматели и его члены семьи, но только в том случае, если он продолжают проживать в этом жилом помещении. В данном случае, ответчики семья Горша А.В. фактически сами от своих прав и обязанностей добровольно отказались: практически около трех лет в спорной квартире не проживают, от оплаты коммунальных услуг уклоняются, хотя за собой сохраняют регистрацию в спорной квартире. В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между членами семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членом семьи может быть определен размер расходов члена семьи нанимателя на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В настоящее время ответчики семья Горша А.В. после выезда из постоянно проживает в , о чем свидетельствует объяснения соседки "М", которая пояснила, что они не собираются приехать в . Все эти выше изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчиков семьи Горша А.В. не являлось временным. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое сопредельное государство, дают основание суду сделать вывод о фактическом отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного спорного жилого помещения, а также и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиков Горша А.В., Горша М.А., Горша С.А. свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах, Суд считает, что требования представителя истца о признании ответчиков Горша А.В., Горша М.А. и Горша С.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются законными и обоснованными. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя (- ей) в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей данный договор считается расторгнутым со дня его (их) выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, также он не сможет претендовать на спорное жилье.

В соответствии со ст. 31 Ч. 5 ЖК РФ по истечению срока пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением прекращается. Потому и Суд считает целесообразным признать ответчиков Горша А.В., Горша М.А. и Горша С.А. утратившими права пользования жилым помещением.

На основании подпункта «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания лица прекратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Горша А.В., года рождения, уроженца ; Горша М.А., года рождения уроженки ; Горша С.А., года рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: со снятием их с регистрационного учета со спорного жилого помещения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Саха Республики, со дня вынесения.

Председательствующий: Константинова Д.Е.