В мае 2011 г. по решению суда приватизировали общежитие в количестве 3-х комнат Сейчас получили повестку в суд ,без искового заявления ,но со ст. 56,57 ГПК РФ.Скажите пожалуйста может ли суд отменить нашу приватизацию ,если сам дал разрешение на нее.
Здравствуйте.
Сначала сходите по повестке, чтобы понять в чем суть, почему вызывают. можете позвонить в канцелярию суда и уточнить там. Вполне возможно, что это совершенное иное дело.
По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГПК после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Было ли по вашему делу апелляционное (кассационное) производство, надзорное производство? Если в вышестоящих судах не обжаловалось решение суда, то решение остается в силе. Бывает такой вид производства как пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) ст. 392 ГПК РФ.
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
