Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, стоит ли мне подавать ходатайство об изменении исковых требований или оставить все как есть?
Здравствуйте, Юлия!
Решение зависит от ситуации: иногда это действительно нужно, а в других случаях лучше выбрать другой путь.
Когда имеет смысл:
В ходе процесса появились новые доказательства (например, вышла дополнительная экспертиза, которая меняет расчёт ущерба).
Вы поняли, что изначально сформулировали требование неточно: скорректировали сумму долга, пересчитали неустойку, конкретизировали предмет спора.
Выяснилось, что выбранный способ защиты изначально не приведёт к нужному результату, и нужно поменять правовую квалификацию.
Когда стоит подумать дважды:
Одновременная смена предмета и основания иска. Суд может расценить это как предъявление нового требования, которое нужно заявлять отдельным иском. Например, нельзя в рамках одного дела одновременно попросить взыскать долг и признать сделку недействительной — это разные правовые конструкции.
Изменение затрагивает права третьих лиц. Если новая позиция влияет на интересы людей, которых не привлекли к делу, суд с высокой вероятностью откажет.
Нет убедительного обоснования. Просто заявить об изменении мало: нужно чётко показать, почему это допустимо, какие факты и нормы закона это подтверждают.
Вы действуете недобросовестно. Например, меняете требования хаотично, чтобы затянуть процесс. Суд может счесть это злоупотреблением процессуальным правом.
Здравствуйте! В представленном виде ходатайство подавать не рекомендую. Процессуально изменить требования сейчас можно, поскольку апелляция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, но содержание подготовленного ходатайства ухудшает Вашу позицию.
Из определения следует, что суд первой инстанции уже взыскал на ребёнка 1/4 дохода, но не менее 22 137 руб. ежемесячно, а на Ваше содержание — 24 091 руб. Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение именно в части алиментов на Ваше содержание. Затем апелляция перешла к рассмотрению дела как суд первой инстанции из-за непривлечения матери второго ребёнка в качестве третьего лица.
В Вашем же ходатайстве предлагается полностью отказаться от алиментов на собственное содержание и вместо существующей формулы по ребёнку просить 1/4 дохода плюс дополнительно один прожиточный минимум. От первой части требований я бы сейчас не отказывался. Закон прямо предусматривает право нуждающегося бывшего супруга, фактически ухаживающего за общим ребёнком-инвалидом до его совершеннолетия, требовать содержания от бывшего супруга, если тот располагает необходимыми средствами.
нуждающийся бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет
Тем более по имеющимся материалам это требование уже удовлетворено судом первой инстанции. Отказ от него несёт отдельный процессуальный риск: если суд примет отказ и прекратит производство в этой части, повторное обращение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Формулу «1/4 дохода плюс один прожиточный минимум» закон действительно допускает, но не автоматически. Для одновременного взыскания доли и твёрдой суммы должны быть основания, например нерегулярность дохода либо ситуация, когда взыскание только доли невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях… и в твердой денежной сумме
Поэтому просьба именно о 1/4 плюс полном прожиточном минимуме должна быть обоснована доказательствами доходов ответчика, фактических расходов на ребёнка, лечения и реабилитации и недостаточности уже установленной суммы. Сам по себе статус ребёнка-инвалида является существенным обстоятельством, но не гарантирует присуждение именно такой формулы.
Право изменить требования у Вас сейчас имеется.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска
Но я бы оставил действующие требования, не подавал это ходатайство в его нынешней редакции и сосредоточился на возражениях против доводов ответчика об отмене алиментов на Ваше содержание: подтвердить нуждаемость, фактический постоянный уход за ребёнком, невозможность полноценно работать, расходы на ребёнка и материальные возможности ответчика. Если усиливать требование по алиментам на ребёнка, его лучше формулировать отдельно и только после сопоставления доходов ответчика и подтверждённых расходов — тогда можно определить, выгоднее ли сохранять присуждённые «1/4, но не менее 22 137 руб.» либо обоснованно просить долю плюс твёрдую сумму.
Здравствуйте!
Вы просите взыскивать увеличенные алименты с 03.06.2026 года, хотя согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 при изменении ранее установленного размера алиментов новый размер применяется со дня вступления решения в законную силу.
Кроме того, отказ от 24 091 рубля на Ваше содержание может оказаться финансово невыгодным. При указанных в материалах суммах предложенная Вами новая схема способна уменьшить общий размер выплат.
Расходы на лечение и реабилитацию ребенка-инвалида при наличии оснований можно дополнительно взыскивать по статье 86 СК РФ, не отказываясь от собственного требования о содержании.
Рекомендую сохранить требование о Вашем содержании, подготовить возражения на апелляционную жалобу и отдельно оценить, нужно ли менять размер детских алиментов.
