Добрый день.
и ст. 1064, 1080 ГК РФ?
При предъявлении подобного рода исков ссылаться следует на ст. 1102 ГК РФ. В данном случае спорные отношения вытекают не из причинения вреда, а из неосновательного обогащения.
Требования к дропперам основаны на том, что они передали данные своих карт, для неосновательного зачисления денежных средств.
В этой связи суды, исходят из того, что в силу положений статей 845, 847, 854 ГК РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены именно на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Сама по себе передача карты не делает ее нового владельца стороной по договору банковского счета, к которому выдана банковская карта, при этом, лицо на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами.
В этой связи, владельцем денежных средств, находящихся на счете, и их получателем является именно лицо на чье имя открыт счет, а не фактический владелец банковской карты, привязанной к счету. В данном случае владельцем счета является ответчик — дроппер.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
При передаче банковской карты третьему лицувсе негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Передача банковской карты, а также технического устройства системы дистанционного банковского обслуживания в соответствии с вышеуказанными правилами не освобождает от ответственности за операции, производимые с счетом лица, собственником которого он является.
Соответствующая правовая позиция приведена в
— Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2026 N 88-16397/2026 по делу N 2-3212/2025 (УИД 56RS0038-01-2025-000376-66)
— Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2026 N 88-24832/2026 (УИД 50RS0016-01-2025-005075-89)
Более того, подать иск в данном случае, следует отдельно от уголовного дела. Вы не лишены права сослаться в исковом заявлении на возбужденное уголовное дело.
Подача самостоятельного гражданского иска, с соблюдением общих требований ГПК РФ позволит добиться его рассмотрения до расследования уголовного дела и вынесения судом приговора.
Расследование по делу может затянуться, оно может быть приостановлено, в связи с этим рассмотрение заявленного вами гражданского иска в рамках уголовного дела, следует судьбе самого дела. И до того момента пока оно не будет передано в суд, заявленный гражданский иск рассмотрен не будет.
В этой связи вам проще подготовить самостоятельное исковое заявление и подать его в суд по месту жительства дропперов по общим правилам ГПК РФ, отдельно от уголовного дела.
Но уточните, виновные лица установлены? Дропперы привлекаются к уголовной ответственности?
Дело в том, что если дропперы не привлекаются к уголовной ответственности, а реальные мошенники, совершившие преступление, не были установлены, то производство по уголовному делу может быть приостановлено на основании ст. 208 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
И Ваш гражданский иск в уголовном деле «зависнет» вместе с уголовным делом.
В такой ситуации логичнее предъявлять гражданский иск не в уголовном деле, а в порядке гражданского судопроизводства.