Здравствуйте, нет, пока не «легализуют» их членство заново. Приём этих садоводов произведён органом, у которого не было полномочий, а ничтожное решение не порождает последствий с момента его принятия. Но на практике это не приговор: вопрос легко урегулируется, если провести общее собрание и принять их в члены уже корректно. Разберём, почему так и что это значит для них и для СНТ.
Почему статус принятых лиц проблемный
Кто принимает в члены СНТ. По ч. 2 и ч. 8 ст. 12 закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства» заявление о приёме подаётся в правление, а днём приёма считается день принятия решения правлением товарищества. То есть правление — действительно уполномоченный орган по приёму, но только законно избранное правление.
Ничтожное решение не создаёт органа. Решение, принятое без кворума, ничтожно (ст. 181.5 ГК РФ) и недействительно с момента принятия, то есть не порождает юридических последствий вообще. Суды по СНТ прямо формулируют: решения об избрании председателя и правления при отсутствии кворума ничтожны, «не влекут никаких юридических последствий и недействительны с момента принятия» — а значит, полномочий у «избранного» так правления не было. Ссылка на ненадлежащее оформление полномочий уже признавалась самостоятельным основанием для признания недействительными последующих решений.
Следствие. «Приём в члены», произведённый таким правлением, — действие неуполномоченного органа. Эти решения могут быть оспорены как недействительные, и до их легализации принятые лица не считаются полноправными членами товарищества: не входят в реестр членов (а он используется для подсчёта кворума), их голоса не учитываются на собраниях, а взносы, которые они платили, формально являются платежами «не члена» — их нельзя квалифицировать как членские взносы в силу закона (ст. 14 закона № 217-ФЗ).
Но есть смягчающие правила — и они работают в пользу принятых
Абз. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ: недействительность решения собрания не влечёт недействительности сделок и действий, совершённых во исполнение этого решения, — если их недействительность не доказана отдельно или значение для них факта недействительности решения не утрачено. Суды по аналогии оценивают: был ли факт — люди реально владеют участками, подавали заявления, фактически пользовались имуществом общего пользования, платили.
Добросовестность принятых лиц. Сами садоводы ни при чём: они выполнили всё по закону (заявление, документы на участок, платёж). Их «вина» — только в том, что приём оформил неуполномоченный состав правления, о чём они знать не могли.
Суды в спорах о членстве, как правило, смотрят на фактическое участие: реестр, уплата взносов, протоколы. Если новая власть СНТ отказывает им в членстве «задним числом», они вправе ссылаться на добросовестность и требовать его через суд или через процедуру приёма.
Практическое решение — самое простое
Раз апелляция подтвердила ничтожность выборов, юрлицо сейчас «двоится»: действует правление, избранное ранее законным собранием (срок его полномочий формально продолжается), и параллельно — «управленцы» с ничтожным мандатом. Правильный выход:
Провести новое легитимное общее собрание с соблюдением кворума (более 50% членов — по ст. 17 закона № 217-ФЗ) и повесткой: избрание правления и приём в члены тех садоводов, которые подавали заявления.
В протоколе зафиксировать приём с датой — днём приёма станет день нового решения, и статус станет безупречным.
Если новый состав правления (законный) уже работает — достаточно его решения по каждому заявлению в порядке ст. 12 закона № 217-ФЗ.
При споре о периоде «до легализации» (например, кто платил взносы) — СНТ вправе урегулировать это внутренним решением, засчитав платежи, чтобы не плодить конфликты.
Отдельно про риски, о которых стоит знать
Реестр членов — не формальность: от его объёма зависит кворум на собраниях. Если «принятые» числятся в реестре, а их членство оспорено, недобросовестная сторона может использовать их для «накрутки» кворума — или наоборот, исключить их голоса. Это уже веский аргумент за скорейшее проведение легитимного собрания.
Записи в ЕГРЮЛ о председателе на основании ничтожных решений суды требуют исключать — если «незаконный» председатель успел внести себя в реестр и подписывать документы, эти действия оспариваются отдельно.
Каждое действие «неуполномоченного правления» (подпись протоколов, выдача справок, распоряжение деньгами) — потенциально отдельный иск о недействительности. Суд может признать недействительными и «справки, акты и документы, подписанные и выданные» таким председателем.
Итог: эти садоводы не считаются членами СНT автоматически — их членство, оформленное ничтожным составом правления, оспоримо, но легко восстанавливается решением легитимного правления или общего собрания. Самое разумное для СНТ — не ждать нового иска, а принять их в члены повторно с соблюдением процедуры, зафиксировав в протоколе мотивы «повторного» приёма.
Готов помочь вам в решении вашей проблемы, смогу составить все необходимые документы и дополнительно проконсультировать, напишите мне в чат и я помогу вам, квалифицированный военный юрист, лейтенант юстиции запаса, отлично в этом разбираюсь.
Для обращения ко мне, вы можете перейти в мой профиль и нажать кнопку общения в чате.
При вашем желании выразить свою благодарность, возможно это сделать по ссылке: pravoved.ru/lawyer/4511742/
В случае, если мой ответ был вам полезен, вы можете нажать плюсик под моим ответом, мне будет очень приятно.
