Как исправить формулировки требований в апелляции по трудовому спору?
Здравствуйте! У меня сейчас на этапе подготовки к апелляционной инстанции трудовой спор, где одно из требований - восстановление на работе, второе - доплата до оклада по графику. Подскажите, пож., по таким вопросам:
1. Представитель в суде первой инстанции сформулировала требование: "Взыскать с ответчика в пользу истца з/п за время вынужденного прогула по дату вынесения решения судом". Это правильная формулировка требования или нет для взыскания з/п за время вынужденного прогула по дату фактического восстановления на работе? Если нет, то как теперь исправить ситуацию в апелляции?
2. Представитель в суде первой инстанции сформулировала требование: "Взыскать доплату по больничному листу", но аргументировала она эту доплату 255-ФЗ, а не локальным нормативным актом "Положение о требованиях к льготам". Я пыталась исправить эту ситуацию в своих пояснениях как истец, но именно исковое заявление и уточнение исковых требований не подавала и суд обосновал свое решение 255-ФЗ, хотя к иску данное положение о требованиях к льготам было приложено еще на этапе подаче иска, не по ходатайству о приобщении документов. Как теперь исправить эту ситуацию в апелляции?
Поэтому требовать в апелляции взыскания среднего заработка автоматически до будущей даты фактического восстановления не требуется. Если решение о восстановлении принято, но работодатель задерживает его исполнение, существует самостоятельный механизм взыскания среднего заработка за период задержки.
Если же первая инстанция отказала в восстановлении и апелляция отменит отказ, необходимо поставить вопрос о взыскании среднего заработка за соответствующий период вынужденного прогула с актуальным расчётом. При этом нужно учитывать пределы апелляционного рассмотрения и возможность изменения размера первоначально заявленного взыскания.
2. Доплата по больничному на основании локального положения работодателя.
Здесь принципиально важно, что само требование о доплате уже было предъявлено, а локальный нормативный акт, по вашим словам, находился в материалах дела с момента подачи иска.
Если положение предусматривает дополнительную выплату работодателем сверх пособия по обязательному социальному страхованию, суд должен был оценить именно содержание этой гарантии, круг работников, условия получения доплаты и её расчёт. Ссылка представителя на Федеральный закон № 255-ФЗ не исключает применения относимого локального акта.
В апелляционной жалобе следует указать, что суд неправильно определил правовую природу спорной выплаты и не оценил документ, представленный вместе с иском. Ссылайтесь на конкретные пункты положения, ваши письменные пояснения и обстоятельства, подтверждающие выполнение условий для доплаты.
При этом важно различать дополнение правового обоснования прежнего требования и изменение его фактического основания или предмета. Первое допустимо обосновывать в апелляции; второе может оказаться за пределами её полномочий.
далее продолжу
Согласно статье 198 ГПК РФ, мотивировочная часть решения должна содержать:
Если суд не исследовал представленное положение либо не объяснил, почему его условия не дают права на доплату, это существенный довод для апелляционного обжалования.
Основания для изменения или отмены решения предусмотрены статьёй 330 ГПК РФ:
Однако для отмены недостаточно указать, что суд не упомянул локальный акт. Необходимо показать, как его применение могло повлиять на разрешение требования о доплате.
3. Что допускается в апелляции.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ:
далее продолжу