Что означает запрет на въезд по статье 27 пункту 1 части 1 ФЗ о порядке выезда из РФ?

Что означает отказ в услуге по пп. 10 п. 9 ст. 18 ФЗ-115? Причина отказа в предоставлении услуги: пп. 10 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. Nº 115-Ф3 правовом положении иностранных граждан в Российской

Делаю онлайн SaaS сервис по подписке для интернет-маркетологов (пока не запущен): каталог сайтов, на которых можно купить размещение ссылки. По каждому сайту видны цены и метрики. С бирж берутся только два поля — домен и цена, раз в месяц, под аккаунтом покупателя (у одной биржи — через ее API, у двух — автоматически из личного кабинета). По клику на биржу клиент уходит покупать на биржу. Метрики берутся автоматически с бесплатных страниц двух иностранных сервисов. В каталоге около 44 тыс. доменов, сейчас мои клиенты только физлица в РФ (далее ИП/ООО), договор — лицензионная оферта. Условия бирж и сервисов запрещают автоматический сбор и распространение данных; у одной биржи в соглашении штраф 2 000 000 ₽. Одна биржа — российское ООО, две другие — иностранные компании. Нужна письменная и устная консультация: 1. Нарушает ли показ домена и цены по всему каталогу биржи право изготовителя базы данных (ст. 1334, 1335.1 ГК)? Есть ли практика по агрегаторам и сайтам сравнения цен? 2. Охраняются ли в РФ базы иностранных изготовителей (Таиланд) — ст. 1335 ГК, взаимность? 3. Реально ли взыскание договорного штрафа 2 000 000 ₽ иностранной биржей с российского ИП и его снижение (ст. 333 ГК)? 4. Квалифицируется ли решение капчи и обход защиты от ботов как обход технических средств защиты (ст. 1299, 1309 ГК) или по ст. 272 УК? 5. Чего ждать до суда (претензия, ст. 15.7 и 15.2 149-ФЗ, предварительные меры в Мосгорсуде) и как снизить риск? 6. Что нужно, чтобы модель стала законной? Подробное описание, ссылки на документы бирж и тексты моего договора передам выбранному юристу. Ищу юриста с практикой именно по сбору и парсингу данных: права изготовителя базы данных (ст. 1334, 1335.1 ГК), обход технических средств защиты, договорные запреты сайтов на автоматический сбор, досудебные претензии и споры в арбитражных судах. В отклике, пожалуйста, укажите: 1. стоимость письменной и устной консультации по моему вопросу; 2. срок подготовки; 3. был ли у вас опыт таких дел (без раскрытия чужой тайны). Отклики с ценой рассмотрю в первую очередь.

Здравствуйте. Нужна консультация по земельному праву (Кировская область). Есть МКД на 50 квартир. К нему прилегает тупиковый проезд (бывший переулок) площадью 529 кв.м. В 2012 году снесли единственный дом на этом переулке, и он утратил статус транзитной дороги. Фактически им пользуются только жильцы нашего дома (за свой счет асфальтировали, чистят снег). В чем проблема: Формально переулок числится в реестре автомобильных дорог общего пользования. При этом администрация города с 2013 года исключила его из титула содержания (не чистит, не ремонтирует). Мы 10 лет просим передать нам эту землю для парковки и шлагбаума, но получаем отказы. Что нам заявили чиновники: На личной встрече главный архитектор города (Донцова Е.В.) сказала, что не знает правовых оснований для исключения переулка из реестра дорог и отмены красных линий. Ссылается на то, что это территория общего пользования (ФЗ-257, ГрК РФ). Разработать проект межевания (ПМТ) за свой счет мы готовы, но администрация отказывается менять красные линии. Мои вопросы: 1. Существует ли судебная практика или правовой механизм, обязывающий муниципалитет исключить тупиковый проезд из реестра дорог (например, через ст. 23.3 ФЗ-257 «утрата значения» или ст. 53.1 ЗК РФ)? 2. Если мы закажем ПМТ за свой счет, можем ли мы через суд обязать администрацию утвердить его и отменить красные линии, ссылаясь на то, что дорога не выполняет функций общего пользования? 3. Какой процессуальный путь эффективнее: идти в суд с административным иском на бездействие администрации или пытаться оформить землю через перераспределение (ст. 39.28 ЗК РФ)? Буду благодарен за ссылки на конкретные нормы или аналогичные кейсы.

Разъясните, что же теперь делать несчастной главе? Доброе утро. Наше учреждение, администрация поселения проходит ликвидационный процесс. В ней работали два муниципальных служащих глава администрации и заместитель. Решением Совета депутатов района от 29.10.2025 г было принято: - ликвидировать администрацию Дмитриевского сельского поселения, как юрлицо до 1.04.2026 - назначить председателем ликвидационной комиссии главу администрации. 30.10.2025 г глава администрации сама себе выдала уведомление о том, что на основании п.1 ч.1 ст.81 ТКРФ с ней будет расторгнут контракт до 31 декабря 2025 г. (Юриста в администрации нет и всё установки по увольнению диктует начальник отдела кадров района, она даёт все формы согласовав с областью) Затем 27 ноября 2027 г последовало решение Совета депутатов о прекращении полномочий главы администрации на основании личного заявления, досрочно 30.12.2025 г (так диктовала область) Доработав до 30.12.2025 глава досрочно прекратила полномочия. Трудовая книжка находилась в администрации и в нее внесли запись "прекращены полномочия досрочно на основании п.11 ст 23 ФЗ от 20.03.2025 г N33-ФЗ. Председатель ликвидационной комиссии по ликвидации администрации Дмитриевского сельского поселения. То есть сама себе подписала прекращение полномочий. 22.12.2025 главе администрации Бали выплачены компенсация за неиспользуемый отпуск и выходное пособие. 12.01.2026 г уволенная глава обратилась в центр занятости для постановки на учёт, чтобы искать работу и в случае ее отсутствия иметь возможность получать последующие выплаты выходного пособия в размере среднего заработка. Проконсультировавшись с пенсионным фондом главе сообщили, что запись сделана не верно, отсутствует статья увольнения, и что могут прекратить выплаты выходного пособия. Обратившись к начальнику отдела кадров района, она утверждает, что запись верная и глава администрации не может прекратить полномочия на основании п.1 ч.1 ст 81 ТКРФ Верна ли рекомендовали сделать запись? Если обратиться в трудовую инспекцию, то какой результат может быть, у человека со статусом муниципального служащего? Инспекция отвечает, что ими не занимается. Так ли это? Решит ли суд эту проблему? И кто будет нести ответственность, сама глава администрации, которая являлась председателем ликвидационной комиссии???!!!!! Контракт главы администрации ранее после выборов в 2023 г был заключён с главой земского собрания сельского поселения. Разъясните, что же теперь делать несчастной главе?!!!