Вопрос в следующем можно ли оформить дом 68кв только на супруга, а дом 188 кВ в обще совместную собственность и выделить детям доли в соответствии с материнским капиталом?

Многодетной семье по льготе был предоставлен земельный участок под ИЖС, и были выделены доли на каждого члена семьи, в том числе и на бывшего супруга, но строительство не было начато, а супруги развелись, дети остались с матерью и мать продаёт этот участок другому человеку без предупреждения об этом бывшего супруга, а теперь бывшего супруга новый владелец просит отказаться от своей доли в его пользу, провомерно ли была проведена сделка по продаже этого льготного земельного участка?

кирк Здравствуйте! Мне нужна консультация по выделению долей детям после использования материнского капитала. Квартира в Магнитогорске. Моя 1/4 доля принадлежит мне с 2003 года, остальные 3/4 куплены мной и мужем в браке в 2020 году и оформлены в совместную собственность. Материнский капитал 453 026 рублей направили на погашение ипотеки, ипотека закрыта. Детей двое, им 6 и 10 лет. Нотариус назвал стоимость оформления около 13 000 рублей. Можно ли в нашем случае составить соглашение без нотариуса, сохранив совместную собственность супругов на остаток 3/4, и как правильно учесть мою прежнюю 1/4?

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Я создаю российскую онлайн-платформу-маркетплейс для самостоятельных преподавателей и учеников. Идея не в создании обычной онлайн-школы. Я хочу, чтобы преподаватель самостоятельно приходил на платформу, создавал своё образовательное предложение, устанавливал цену, расписание и содержание, находил учеников и самостоятельно оказывал им услуги. Платформа предоставляет преподавателю цифровое рабочее пространство: - создание курса; - размещение учебных материалов; - профиль преподавателя; - поиск учеников; - календарь и расписание; - бронирование занятий; - встроенные видеозвонки; - чаты; - домашние задания; - отзывы и рейтинг; - техническую инфраструктуру; - приём/организацию оплаты через платёжного провайдера. Как работает индивидуальное занятие Ученик выбирает преподавателя и свободное время → бронирует занятие → оплачивает через платформу → преподаватель проводит занятие → после завершения деньги перечисляются преподавателю за вычетом комиссии платформы. Я хочу использовать механизм безопасной сделки/мультирасчётов платёжного провайдера, а не хранить деньги пользователей на собственном счёте или делать собственный кошелёк. Каждое занятие — отдельный заказ. Подписок, обязательных пакетов и абонементов на первом этапе нет. Преподаватель Преподаватель не является сотрудником платформы. Он самостоятельно: - определяет содержание; - устанавливает цену; - формирует расписание; - выбирает учеников; - оказывает услугу; - отвечает за содержание и результат своей услуги. Платформа предоставляет площадку и проверяет преподавателей и их предложения. При этом платформа хочет проводить модерацию курсов на соответствие законодательству, правилам платформы и требованиям безопасности, но не хочет становиться фактической школой или определять методику преподавания. Преподавателями потенциально могут быть не только люди с педагогическим образованием, но и специалисты/студенты/другие лица, если законодательство позволяет им оказывать соответствующие услуги. Платные самостоятельные курсы Кроме индивидуальных занятий преподаватель сможет продавать самостоятельные курсы с записями и материалами. Модель дохода Предполагаются два основных источника: 1. аренда преподавателем цифрового пространства для своего курса; 2. комиссия с оплаченных услуг/курсов преподавателей. Что я хочу определить с вами Мне не нужно просто заключение «можно/нельзя». Я хочу понять, какую юридическую модель правильнее построить изначально, чтобы потом не переделывать платформу. Главные вопросы 1. Кем юридически лучше сделать: ИП или можно оставаться самозанятым? Может ли такая модель работать на НПД или лучше сразу использовать другую форму/режим? 2. Как правильно квалифицировать: информационная платформа, маркетплейс, агрегатор, посредник или оператор цифровой платформы? 3. Можно ли юридически построить модель так, чтобы договор на образовательную услугу заключался между учеником и преподавателем, а платформа оставалась посредником/оператором платформы? 4. Нужна ли при такой модели образовательная лицензия, и какие действия платформы могут привести к тому, что она будет считаться образовательной организацией? 5. Какой договор должен быть между платформой и преподавателем, чтобы преподаватель оставался самостоятельным исполнителем, а не возникали признаки трудовых отношений? 6. Как правильно оформить платёжную модель: ученик платит через платёжного провайдера, деньги резервируются, после занятия выплачиваются преподавателю, а платформа автоматически получает свою комиссию? 7. Кто в такой модели является продавцом/исполнителем услуги, получателем платежа и обязанным выдавать чек? 8. Какие статусы преподавателей допустимы: самозанятые, ИП, физические лица, а также возможно ли допускать несовершеннолетних? 9. Как правильно оформить модерацию курсов и преподавателей, чтобы платформа могла запрещать незаконный/опасный контент и блокировать нарушения, но при этом не становился ответственным за образовательную деятельность преподавателя? 10. Кто юридически отвечает перед учеником за качество занятия, содержание курса, неявку преподавателя и возврат денег? 11. Как правильно оформить возвраты и споры, если деньги находятся у платёжного провайдера до завершения заказа? 12. Какие основные требования будут к персональным данным, проверке документов преподавателей, видеозаписи занятий и работе с несовершеннолетними? 13. Попадает ли такая модель под законодательство о платформенной экономике, и какие дополнительные обязанности из этого возникают? Главный вопрос Какую конкретную юридическую конструкцию вы бы рекомендовали, чтобы платформа действительно оставалась посредником/маркетплейсом самостоятельных исполнителей, а не превращалась в онлайн-школу или работодателя?

Можно ли купить дом за материнский капитал, если муж находится в армии? Здравствуйте подскажите пожалуйста если у меня муж находится армии я могу купить дом за материнский капитал что надо делать подскажите пожалуйста