Здравствуйте.
Отказ СФР, по моему мнению, незаконен, его надо обжаловать в судебном порядке.
Если у Вашего участка вид разрешенного использования 13.2 «Ведение садоводства, то согласно „Классификатору видов разрешенного использования земельных участков“ он и так предполагает ведение гражданами садоводства для собственных нужд
Ведение садоводства
Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд
и на таком участке можно возводить жилой дом, в том числе на средства материнского капитала, что следует также из Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 „О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий“
10(5). В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого гражданами с привлечением строительной организации, по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу лицо, получившее сертификат, представляет:
б) сведения о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, .....
т.е. как видите этот пункт прямо предусматривает, что при строительстве объекта ИЖС с привлечением подрядчика и использованием счета эскроу необходимо предоставить сведения о земельном участке, который предназначен для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
Поэтому требование СФР о наличии некоего отдельного ВРИ „для ведения гражданами садоводства для собственных нужд“ нельзя признать обоснованым, ВРИ 13.2 «Ведение садоводства» и так предполагает использование этого участка гражданами для садоводства на собственные нужды.
Скорее всего сотрудники СФР занимаются формализмом и отказывают по надуманным основаниям, то ли потому что боятся ответственности, то ли с целью экономии средств СФР.
Чтобы точнее ответить, желательно ознакомиться с письменным отказом.
Но из того, что Вы описали в вопросе, отказ не выгляди законным и у Вас есть основания его оспаривать.
С учётом моего ответа выше далее:
Также, соответствующие положения закрепляет Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков, можете с ним ознакомиться полностью по следующей ссылке-https://docs.cntd.ru/document/573114694?ysclid=mv11pl5crm678068766
Из Приказа следует:
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учётом моих ответов выше далее:
ВРИ 13.2 «Ведение садоводства» и является таким основанием и в случае необоснованного и незаконного отказа Соцфонда РФ с указанием не предусмотренного законодательством РФ ВРИ змельного участка.
Вы вправе обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру, по которой будет проведена проверка правомерности таких требований и отказа, в случае выявления нарушений со стороны Соцфонда РФ приняты меры направленные на устранение нарушений законодательства РФ и Ваших прав.
Во вложении к ответу бланк — образец жалобы.
Свои уточнения Вы можете также писать мне в личный чат пройдя по ссылке на мой личный профиль: pravoved.ru/lawyer/798541/
нажав кнопку «Общаться в чате».