Как оспорить увольнение за прогул при комбинированном режиме работы и требовании явки в офис?

Уважаемый Антон.

Вы уже обращались с данным вопросом. С учетом новых обстоятельств уточню: позиция для оспаривания увольнения за прогул у Вас есть, однако я бы не строила ее исключительно на доводе о неоформленной командировке.

По документам четверг прямо определен как день работы по месту нахождения работодателя в Санкт-Петербурге. Поэтому работодатель будет ссылаться на то, что 24 сентября Вы должны были находиться в офисе независимо от отдельного уведомления. Само по себе Ваше проживание в Майкопе автоматически не превращает каждую поездку в Санкт-Петербург в командировку.

Вместе с тем для спора принципиально важны фактически сложившиеся отношения. Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционная работа может осуществляться постоянно либо временно, в том числе периодически при чередовании дистанционной и стационарной работы. Изменение определенных сторонами условий трудового договора осуществляется по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ).

В судебной практике признается юридически значимым фактическое изменение условий работы с ведома работодателя даже при отсутствии надлежащего письменного оформления. В частности, такой подход следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 5-КГ19-106 и Апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.03.2020 № 33-749/2020.

В Вашем случае существенна вся совокупность доказательств: работодатель длительное время знал о работе из других регионов и из-за границы; с июня 2026 года ему было известно о Вашем проживании в Майкопе; несмотря на это, несколько месяцев он не требовал явки по четвергам, принимал выполненную работу и выплачивал заработную плату. Именно фактическое допущение длительной дистанционной работы существенно усиливает позицию работника при оспаривании дисциплинарного взыскания. 

Кроме того, переписка от 22 сентября имеет большое доказательственное значение. Если сначала руководитель сообщил о нежелании продолжать сотрудничество и пригрозил увольнением «по статье за прогул», а уже после этого потребовал явиться из Майкопа в Санкт-Петербург практически за сутки, это позволяет ставить перед судом вопрос о действительной причине последующих действий работодателя.

Для увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недостаточно одного акта об отсутствии. Прогул предполагает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Работодатель обязан соблюдать процедуру ст. 192–193 ТК РФ, установить вину работника, оценить причины отсутствия, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

У Вас есть серьезный довод об объективной невозможности исполнения требования: уведомление направлено 23 сентября в 09:29 с требованием прибыть в Санкт-Петербург утром 24 сентября, тогда как работодателю было известно, что Вы находитесь примерно в 2 000 км от офиса. Дополнительно Вы 24 сентября не уклонялись от работы: уведомили работодателя о начале рабочего дня, выполняли трудовые обязанности и направили отчет. Все это необходимо подробно изложить в объяснениях по ст. 193 ТК РФ.

Что касается командировки, ст. 312.6 ТК РФ действительно предусматривает применение правил ст. 166–168 ТК РФ при направлении дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность. Этот аргумент особенно значим, если удастся доказать, что Майкоп фактически стал согласованным сторонами местом дистанционного выполнения работы. В подобных ситуациях сама конструкция гибридной работы в разных субъектах РФ создает проблему с оформлением поездок в офис; юридически более определенной является постоянная дистанционная работа с оформлением поездок в офис как командировок. 

При этом сейчас Вам особенно важно правильно подготовить письменные объяснения на акт от 24 сентября и сохранить всю переписку от 22–24 сентября, включая удаленные руководителем сообщения, электронные письма, отчеты о выполненной работе и доказательства того, что работодателю было известно о Вашем проживании в Майкопе.

Вывод

Перспектива оспаривания возможного увольнения за прогул имеется. Основную позицию я бы выстраивала на совокупности обстоятельств: длительное фактическое допущение работодателем дистанционной работы из Майкопа, отсутствие требований о еженедельной явке в течение нескольких месяцев, заведомо недостаточный срок для прибытия в Санкт-Петербург, фактическое выполнение работы 24 сентября и предшествующие увольнению сообщения руководителя о намерении прекратить с Вами трудовые отношения. Вопрос командировки является дополнительным, но не единственным аргументом.

Антон, поскольку ситуация у Вас уже перешла в стадию оформления документов на возможное увольнение, рекомендую дальше разбирать ее не отдельными вопросами, а комплексно. Напишите мне в чат: нужно посмотреть требование работодателя, акт об отсутствии, Ваши объяснения и переписку и уже по ним выстроить позицию на случай увольнения и последующего обращения в суд. Специализируюсь на трудовом праве, опыт работы более 20 лет.

Здравствуйте, Антон.

По описанным обстоятельствам основания для оспаривания возможного увольнения за прогул у Вас существенные, однако аргумент о том, что поездка из Майкопа в Санкт-Петербург обязательно является командировкой, я бы не делал основным.

Ваше дополнительное соглашение прямо устанавливает комбинированный режим: понедельник, вторник, среда и пятница — дистанционно, четверг — по месту нахождения работодателя. Такой режим допускается ст. 312.1 ТК РФ как периодическое чередование дистанционной и стационарной работы. Поэтому работодатель будет утверждать, что приезд в офис в четверг является не командировкой, а исполнением уже согласованного условия трудового договора. 

Ст. 312.6 ТК РФ действительно предусматривает командировку, когда дистанционного работника направляют в другую местность, отличную от местности выполнения дистанционной трудовой функции. Но поскольку договором заранее предусмотрена стационарная работа в Санкт-Петербурге по четвергам, применение этой нормы именно к обычному четвергу является спорным. То, что Вы самостоятельно переехали в Майкоп, без письменного изменения дополнительного соглашения само по себе не переносит стационарное рабочее место из Санкт-Петербурга в Майкоп. 

Однако против увольнения у Вас есть более весомые обстоятельства. Работодатель с июня 2026 года знал, что Вы находитесь в Майкопе, фактически допускал дистанционную работу по четвергам, принимал результат работы и выплачивал заработную плату. Более того, из переписки следует, что руководитель прямо писал, что вопрос выхода в офис «пока не к спеху». Эта переписка имеет существенное доказательственное значение.

Особенно важно, что требование явиться 24.09.2026 в Санкт-Петербург было направлено только 23.09.2026 в 09:29, хотя работодателю было известно, что Вы находитесь примерно в 2 000 км от офиса. Для увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо доказать не просто отсутствие на стационарном рабочем месте, а отсутствие без уважительной причины и виновное нарушение трудовой дисциплины. Верховный Суд указывает, что суд обязан устанавливать причины отсутствия и оценивать их уважительность; отсутствие по уважительной причине прогулом не является. Работодатель также должен учитывать обстоятельства нарушения и предшествующее поведение работника. 

В Вашу пользу дополнительно работает то, что 24 сентября Вы не прекратили работу: письменно сообщили о начале рабочего дня, выполняли обязанности дистанционно и направили работодателю отчет о выполненной работе. Это не исключает формального нарушения режима четверга, но существенно влияет на оценку вины, тяжести нарушения и соразмерности именно увольнения.

Сейчас обязательно представьте письменное объяснение на требование работодателя. По ст. 193 ТК РФ на это предоставляется два рабочих дня. В объяснении необходимо зафиксировать: нахождение в Майкопе было известно работодателю; дистанционная работа по четвергам несколько месяцев принималась без возражений; требование о явке поступило менее чем за сутки; объективно прибыть за 2 000 км в установленный срок было невозможно; 24.09.2026 Вы приступили к работе дистанционно, были на связи, выполняли задания и направили отчет. Не советую писать формулировки вроде «признаю прогул» или «отказался выходить в офис». 

Требования объяснений за «все четверги за год» также необходимо оценивать отдельно. Если работодателю давно было известно об отсутствии в офисе и он это принимал, возникают вопросы как о фактических обстоятельствах, так и о соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Нельзя сейчас автоматически оформить весь предыдущий период как серию прогулов только потому, что возник конфликт 22 сентября.

Сохраните в оригинальном электронном виде: трудовой договор и дополнительное соглашение; переписку о переезде в Майкоп; сообщение руководителя «пока не к спеху»; переписку от 22 сентября с предложением увольнения и угрозой «уволить по статье»; требование от 23 сентября; Ваше уведомление утром 24 сентября; отчет о работе; Git/репозитории, Jira, корпоративные чаты и иные доказательства работы 24 сентября; акт об отсутствии; документы, подтверждающие фактическое проживание в Майкопе. Удаленные руководителем сообщения желательно сохранить со скриншотами, датами и контекстом.

В ГИТ обратиться можно уже при применении дисциплинарного взыскания. Но если будет издан приказ именно об увольнении за прогул, главным способом защиты является иск в суд о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Срок обращения в суд по спору об увольнении — один месяц со дня вручения приказа об увольнении либо предоставления сведений о трудовой деятельности — ст. 392 ТК РФ. 

Таким образом, Ваше слабое место — письменное условие договора об обязательной работе в офисе по четвергам. Ваши сильные обстоятельства — длительное осведомленное поведение работодателя, фактическое принятие дистанционной работы, переписка руководителя, внезапность требования непосредственно после конфликта из-за резюме, объективная невозможность приехать за такой срок и доказанное выполнение работы 24 сентября. Именно на этом я бы строил защиту, а командировочный аргумент использовал как дополнительный, а не основной.

Если Вам необходим подробный разбор документов и подготовка объяснения работодателю, жалобы в ГИТ либо иска на случай увольнения, приглашаю Вас на платную консультацию — нажмите кнопку «Общаться в чате». Все дополнительные вопросы рассматриваются только в рамках персональной консультации.

Если мой ответ был Вам полезен, буду признателен за любую благодарность через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.