Правомерно ли признание военнослужащего погибшим по справке 1421 без суда?

Мой брат с февраля 2022 года был направлен в зону СВО. Служил с 2019 г по контракту после срочной службы. Через 3 с лишним года пропал без вести в ходе БЗ в июне 2025, признан БП с 30.07.2025. В марте 2026 г ВЧ подала в суд на признание брата умершим. 25.05.2026 решением Мурманского обл суда признан умершим. При этом в решении не прописано, что при исполнении воинского долга на территории проведения СВО. На запросы из военкомата о получении справки 1421 и извещения о гибели, где указаны обстоятельства ВЧ не реагирует. Написала в военную прокуратуру. Не можем оформить ни пенсию по потере кормильца (отцу 82 года), ни удостоверение.. От платного юриста, услышала, что надо отменять решение суда, но очень сомневаюсь, что это необходимо. Может достаточно внести дополнения и надавить на ВЧ, чтобы прислали справку 1421 и извещение о гибели

Здравствуйте , помогите пожалуйста разобраться , я оформляю ребенка в детский сад , написала отказ от реакции манту и диаскинтеста с пометкой , что я не отказываюсь от туберкулинодиагностики , я предоставлю альтернативный способ который разрешен СанПином 3.3686-21 ( раздел 8 профилактика туберкулеза) , ФЗ 323 ст 37 п.3 вся медицинская помощь на основе клинических рекомендаций, в клинических рекомендациях в п 5.1.1 при отказе от кожных проб результаты тестов инвитра отрицательные , клинических симптомов нет , указывающих на туберкулез нет , ребенок не нуждается в направлении к фтизиатру , но поликлиника ссылается наприказ МЗ 190н от 11.04.2025 , что детям с 1-8 только манту и диаскин тест , а с 8-до 14 манту и разрешено учитывать тесты инвитро, на мои слова , что санпин разрешает мне использовать альтернативу , говорят , что приказ от 2025 новее , чем санпин 2024 и все равно отправляют к фтизиатру . Я также написала отказ от противотуберкулезной помощи т.к выбрала альтернативный метод диагностики , вопрос , правомерны ли действия поликлиники , что они не подписывают карту ребенку без справки от фтизиатра? При ответи прошу ссылаться на источники . Какие действия и куда жаловаться при невозможности разрешить ситуацию на уровне поликлиники ?

в 2010г был лишён водительских прав на 1.5 года (транспортные средства были проданы, водительское удостоверение не требовалось), сейчас в сентябре 2026г при прохождении комиссии на восстановление водительских прав, врач нарколог обязует меня ходить длительный срок отмечаться сдавать анализы, флюорографию и прочее, назначил приём через месяц. Правомерны ли действия врача нарколога? Алкоголь и запрещённое не принимаю, с 2010 г не привлекался.

Нужна юридическая консультация по заливу нежилого помещения из моей квартиры и возможному взысканию крупного ущерба. Я собственник квартиры в многоквартирном доме. Под моей квартирой на первом этаже находится нежилое помещение ритуального агентства. Насколько мне известно, помещение образовано из бывшей квартиры и пристройки; внутри работают гравировальные станки для гравировки памятников. 14 сентября 2026 года в моей квартире произошла авария: разгерметизировалась гибкая подводка горячей воды. Разрыв находится примерно в средней части гибкого шланга, а не в месте соединения, без перегибов. Вода была горячая, произошло затопление моей квартиры и помещения агентства этажом ниже. В момент аварии меня в городе не было. В квартире находился мой человек, приезжал сантехник. Повреждённую гибкую подводку сняли и заменили, но сам повреждённый шланг мы сохранили. Есть фотографии и видео. Сантехник, осмотревший шланг, написал мне, что повреждение выглядит необычно: локальное отверстие примерно посередине, есть потемнение; по его мнению, это похоже на возможное электрическое воздействие. При этом он не является экспертом, поэтому я не считаю электрическую причину установленной. Существенное обстоятельство: примерно год назад в этой же квартире уже происходил аналогичный разрыв гибкой подводки и также был залив помещения агентства. Поэтому я хочу установить причину повторного разрушения, а не автоматически признавать износ подводки. После нынешней аварии представители управляющей компании почему-то не осмотрели мою квартиру и не составили мне акт, хотя мой представитель находился на месте. При этом сотрудники УК пришли в помещение агентства, осмотрели его и ушли. Составлялся ли там акт и что именно в нём указано, мне пока неизвестно. Моему представителю сотрудник УК устно сказал только, что гибкая подводка могла просто выйти из строя и «такое бывает». Никакого технического исследования причины разрыва проведено не было. Я планирую официально обратиться в УК с требованием осмотреть мою квартиру и зафиксировать место аварии, проверить параметры системы ГВС/давление и наличие возможных проблем с электроснабжением/потенциалом на трубах, заземлением и системой уравнивания потенциалов. Если УК этого не сделает, рассматриваю независимую электролабораторию и техническую экспертизу самого повреждённого шланга. Представитель агентства сразу после аварии написал, что у них сейчас сезон, необходимо гравировать памятники, что один новый станок «прям сгорел», второй станок «под вопросом», а также упомянул два ноутбука. Затем спросил, будем ли мы решать вопрос в досудебном порядке или через суд. Я ему ответила, что без конкретных фактов сейчас ничего решить не могу, попросила вызвать УК и зафиксировать повреждения. Свою вину я не признавала и от досудебного урегулирования не отказывалась. Сотрудники агентства сейчас говорят, что каждый гравировальный станок якобы стоит около 1 млн рублей, а также говорят о какой-то «неустойке» за время, пока предприятие не работает. Официального требования, расчёта ущерба, диагностики оборудования, документов о стоимости станков и подтверждения простоя мне пока не предоставляли. По имеющимся фото/видео один из станков похож на ударно-гравировальный станок SAUNO. На видео виден отдельный электронный блок с платой SAUNO. Поэтому мне также важно понять, вправе ли потерпевший требовать стоимость всего станка, если фактически повреждена, например, ремонтируемая/сменная плата управления или другой отдельный узел. Есть ещё одно обстоятельство. При предыдущем заливе примерно год назад владелец агентства также говорил о повреждении гравировального станка, который впоследствии, насколько мне известно, продолжил работать. Затем говорил о повреждении ноутбука с дорогостоящей программой для гравировки. Таковой программы там не оказалось. Тогда я передала ему свой ноутбук, чтобы урегулировать ситуацию, и вопрос дальше не развивался. Сейчас я ничего не выплачивала и никаких документов о признании ответственности не подписывала. Мне нужна оценка моей правовой позиции и конкретный алгоритм дальнейших действий

Произошла такая ситуация. Водитель имея разрешение на такси в Москве, получил заказ в Тверскую область. После завершения заказа огрегатор Яндекс Про дал ему заказ обратно в сторону Москвы. Сотрудники полиции его остановили и говорят что это незаконно и эвакуируют автомобиль до суда. Правомерны ли действия сотрудников полиции? Спасибо