Должна ли быть указана судимость в справке после ее досрочного снятия через суд?

Здравствуйте, гражданский муж находиться на СВО, ему срочно нужна справка о судимости, гос услуги он не может подтвердить учётную запись, т.к. нет связи, только интернет, заказать не можем, доверенности нет , я ему никто по документам, жены и детей нет по документам выходит, родителей тоже, справка нужна в понедельник крайний срок, иначе отправят в штурма, что нам делать?

Угроза судебного иска от арендодателя Мы (Наниматели) съезжаем из арендованной квартиры в г. Москве. Общий срок проживания составит 20 месяцев (с 13 февраля 2025 года). Оплата всё это время производилась наличными денежными средствами по требованию собственника.У нас на руках имеется следующий пакет документов:Действующий договор найма с расписками о платежах.Бумажная расписка за 2025 год на сумму 90 000 рублей с паспортными данными собственника и прямой формулировкой: «за оплату по договору найма жилого помещения от 13 апреля 2025 года».Официальное Свидетельство о регистрации по месту пребывания (временная регистрация), оформленное через МФЦ/Госуслуги с личного согласия собственника на данный адрес. Переписка в Telegram, где собственник прямо обсуждает продление договора, повышение арендной платы с 60 000 до 65 000 рублей Банковские чеки переводов на карту собственника за сопутствующие расходы (совместная покупка пылесоса, компенсация ремонта стиральной машины). Хронология конфликта и нарушения со стороны Наймодателя: конфликт начался из за того что собственник не чинил стиралку месяц хотя по договору должен был починить за 5 дней. еще и взял с нас 5 тысяч якобы за то что мы ее не чистили хотя она и сломалась от старости и доломалась от протечек длинною в месяц. потом по поводу пылесоса, что он был куплен 50 на 50 и мы думали что он выкупит долю при выезде а он сказал что пылесос строго его теперь и доказательств этого соглашения нет. Из-за такого отношения мы приняли решение съехать и устно сообщили ему об этом. Спустя 6 дней после нашего устного заявления мы попытались договориться о компромиссном досрочном выезде с честным перерасчетом. Собственник категорически отказался. Он устно заявил, что мы обязаны оплатить полный месяц вперед, в течение этого месяца он будет устраивать показы квартиры новым жильцам, и только если кого-то найдет — сделает перерасчет. При этом он вел себя агрессивно и в устной форме советовал нам «записывать всё на диктофон» (мы записи не вели, так как никогда с таким не сталкивались). В итоге, действуя добросовестно, 13 сентября 2026 года мы внесли полную оплату за месяц вперед в размере 65 000 рублей. В этот же день мы написали ему о съезде в телеграмм (как того требует договор). Собственник собственноручно написал на бумаге расписку: «Оплата в 65 000 руб. за последний месяц проживания с 13.09.2026 по 12.10.2026 принята, будет сделан перерасчет в случае, если квартира будет сдана раньше». Подпись, дата.При этом в договоре в пункте 5.2 (вписан от руки) указано: «При досрочном прекращении найма сторона обязана письменно предупредить другую сторону за 1 месяц. В этом случае залог возвращается». Но в печатном тексте есть пункт 6.3: «при досрочном расторжении Нанимателем залог не возвращается». После оплаты мы связались с риелтором собственника и предложили поговорить с ним о досрочном и обоюдном расторжении договора ради проведения просмотров. Мы четко обозначили: пока квартира полностью оплачена нами вперед — показов в нашем присутствии не будет. Риелтор ответила категорическим отказом и устранилась от решения ситуации.После этого мы оставили честные, информативные комментарии на риелтора и на собственника (без оскорблений, с указанием фактов о стиральной машине, пылесосе и нарушении личных границ) на нескольких интернет-площадках. Увидев эти отзывы, собственник вечером прислал сообщение, что «подает на нас судебный иск». Пожалуйста, разберите ситуацию, хотим знать, что может произойти

Правомерна ли доплата за заказ и страховой взнос у посредника Empire Poizon Хотел бы получить юридическую консультацию по ситуации с посредником Empire Poizon, ИП Соколовым Артёмом Сергеевичем. Постараюсь подробно описать всю ситуацию по порядку. Я оформил через данного посредника заказ на товары с зарубежного маркетплейса Poizon. Общение и оформление заказа происходили через Telegram. Посредник предоставил мне публичную оферту Empire Poizon на оказание посреднических услуг по выкупу и доставке товаров. По условиям заказа мной первоначально была оплачена стоимость самого товара, комиссия посредника и связанные с доставкой расходы. В процессе доставки возник вопрос с таможенными платежами. Посредник сообщил мне, что необходимо дополнительно оплатить таможенную пошлину в размере 3 217 ₽. Я попросил предоставить подтверждение расчёта этой суммы и документы, на основании которых она была начислена. В ответ посредник ссылался на то, что он не может предоставить мне таможенную декларацию и документы, поскольку я якобы не являюсь непосредственным клиентом/декларантом и соответствующие документы оформлены на него или на другую сторону. При этом мне сообщили, что сумма 3 217 ₽ является необходимой к оплате. Также мы отдельно обсуждали условия страхового взноса. Мне сообщили, что по заказу необходимо внести страховой взнос 4 750 ₽, причём мне объясняли, что этот взнос является возвратным. Мне было написано, что сумма будет возвращена после того, как СДЭК/Почта уведомит посредника о получении товара клиентом. То есть этот платёж позиционировался именно как возвратный страховой взнос, связанный с отправкой и получением заказа. Перед внесением этого страхового взноса я несколько раз специально уточнял у посредника, является ли данный платёж последним и после него мне больше ничего оплачивать не потребуется. Я прямо спрашивал, правильно ли я понимаю, что после внесения суммы мне отправят мой заказ и дополнительных платежей с моей стороны больше не будет. Посредник это подтвердил. В переписке на мой вопрос о том, что после внесения залога больше ничего платить не нужно, он ответил «Верно». Также он подтвердил, что после внесения суммы мой заказ будет отправлен в ближайшие часы. Исходя из этих подтверждений я внёс страховой взнос 4 750 ₽. После того, как я уже произвёл эту оплату, посредник сообщил мне, что транспортная компания изменила свои условия. По его словам, ранее у ТК существовали три категории страхового взноса: — до 100 000 ₽ — СВ 4 750 ₽; — до 200 000 ₽ — СВ 9 500 ₽; — от 200 000 ₽ — СВ 19 000 ₽. Затем посредник сообщил, что ТК якобы отменила категорию заказов до 100 000 ₽, в связи с чем теперь мой заказ должен идти по следующей категории и общий СВ должен составлять 9 500 ₽. Поскольку я уже оплатил 4 750 ₽, мне предъявили требование доплатить ещё 4 750 ₽. Я возразил против этой доплаты, поскольку на момент оплаты мне была названа сумма 4 750 ₽, я её полностью оплатил, несколько раз заранее уточнил, что это последний платёж, и получил от посредника прямое подтверждение, что после этого заказ будет отправлен и больше ничего платить не нужно. Посредник ответил, что на момент первоначальной оплаты ему самому не было известно об отмене категории до 100 000 ₽. По его словам, изменение произошло уже после моей оплаты, и он переслал мне информацию сразу после того, как получил её от транспортной компании. При этом он сам признал: «Я понимаю, что ранее написал Вам про последний платеж, но на тот момент исходил из действовавших условий». После этого я попросил объяснить, на основании каких конкретно условий я теперь обязан доплачивать ещё 4 750 ₽. Посредник ответил, что существуют указанные им три категории заказов у ТК и что «по условиям Вам необходимо оплатить страховые платежи по соответствующей своему заказу категории». На мой вопрос, где конкретно это написано в условиях, он сослался на пункт 12.2 своей публичной оферты. В п. 12.2 оферты действительно указано: «Исполнитель вправе изменять условия оферты в одностороннем порядке без предварительного уведомления». При этом в п. 4.4 этой же оферты указано: «С момента поступления оплаты договор считается заключённым». В п. 4.3 указано, что заказчик обязан оплачивать страховые платежи в размере, соответствующем сумме заказа и категории товаров. Однако в предоставленной мне оферте я не нашёл конкретного описания этих трёх категорий СВ — 4 750 / 9 500 / 19 000 ₽ — и не нашёл прямого положения о том, что после оплаты уже согласованного СВ он может быть пересчитан из-за последующего изменения условий транспортной компании. Также я не нашёл в оферте прямого положения о том, что изменение оферты после оплаты распространяется на уже заключённые и оплаченные договоры и позволяет потребовать от клиента дополнительную оплату. Посредник считает, что п. 12.2 является достаточным основанием для требования доплаты. Я же хочу понять, действительно ли этот пункт позволяет ему после заключения договора и получения оплаты изменить финансовые условия именно моего заказа. Кроме того, у меня сохранена переписка, где до оплаты я неоднократно уточнял условия и прямо спрашивал, является ли платёж последним. Посредник это подтверждал. То есть я принимал решение об оплате, исходя не только из текста оферты, но и из конкретных условий, которые мне сообщил сам исполнитель. Сейчас моя основная претензия заключается не в том, что транспортная компания изменила свои условия. Я понимаю, что посредник мог действительно узнать об этом уже после моей оплаты и не знать заранее. Вопрос в другом: может ли этот последующий пересмотр условий ТК автоматически создать для меня новую обязанность по доплате 4 750 ₽, если на момент заключения договора мне была установлена сумма СВ 4 750 ₽, я её оплатил, а посредник подтвердил, что это последний платёж. Я хотел бы получить объективную юридическую оценку всей ситуации, в том числе: Считается ли договор заключённым после моей оплаты с учётом п. 4.4 оферты? Может ли п. 12.2 позволять посреднику менять условия уже заключённого и оплаченного договора либо он относится только к будущим заказам/новым редакциям оферты? Может ли последующее изменение условий транспортной компании само по себе создать для меня обязанность доплачивать? Имеет ли юридическое значение письменное подтверждение посредника о том, что после внесения 4 750 ₽ это последний платёж и больше ничего оплачивать не потребуется? Если применим Закон РФ «О защите прав потребителей», может ли он ограничивать возможность одностороннего изменения таких условий? Обязан ли посредник в данной ситуации исполнить заказ на первоначально согласованных условиях либо он вправе отказаться от отправки без дополнительной оплаты? И отдельно — насколько законно требование по таможенной пошлине 3 217 ₽ без предоставления мне документов/расчёта, подтверждающих её размер? Если посредник всё-таки вправе требовать доплату, каким образом он должен подтвердить основание и размер этой доплаты? У меня есть сама публичная оферта, вся переписка с посредником, подтверждения произведённых платежей и скриншоты сообщений, в которых он подтверждает условия последнего платежа и последующей отправки заказа. Могу предоставить всё это для изучения