Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Соглашение отсылается на статьи 60.2 и 151, но при этом ниже есть пункт, который гласит: за выполняемую по
Работаю музыкальным руководителем в детском саду. У меня оформлен трудовой договор, где уже имеется ошибка (вроде как), что ставка - 25 часов, когда у муз. рука по закону 24 часа, однако в расчётке показано, что оплачиваются 25. И есть два доп. соглашения на доп. нагрузку (0,25 обычная группа и 0,25 овз). Однако меня смущает, что доп. соглашение отсылается на статьи 60.2 и 151, но при этом ниже есть пункт, который гласит: за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу, за пределами основного рабочего времени, работник получает дополнительную оплату пропорционально отработанному времени в размере 100% должностного оклада музыкального руководителя. На мои вопросы начальство отсылается на постановление от 30 июня 2003 г. №44 об особенностях работы по совместительству педагогических, ... работников
для музыкального руководителя в ДОУ норма — 24 часа педагогической работы в неделю; если в трудовом договоре указана «ставка 25 часов», это требует проверки и, скорее всего, исправления.
Допнагрузка 0,25 + 0,25 ставки может оформляться либо как увеличение объёма работы (в пределах той же должности), либо как внутреннее совместительство; ссылка в допсоглашении на ст. 60.2 и 151 ТК РФ означает совмещение/расширение, а не совместительство, поэтому фраза «за пределами основного рабочего времени» в тексте допсоглашения выглядит противоречивой и требует уточнения у работодателя.
Норма часов музыкального руководителя По общему правилу для педагогических работников установлена сокращённая продолжительность рабочего времени — не более 36 часов в неделю, но для отдельных должностей (включая музыкального руководителя в ДОУ) нормируется именно педагогическая нагрузка в часах в неделю. Для должности «музыкальный руководитель» в детских садах нормативная учебная (педагогическая) нагрузка составляет 24 часа в неделю при полной ставке. Это следует из отраслевых приказов Минпросвещения/Минобрнауки, определяющих нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы (в практике кадров и расчёток ДОУ используется именно 24 часа). Если в вашем трудовом договоре написано «ставка — 25 часов», а в расчётке оплачиваются 25 часов, это может быть:
технической ошибкой в договоре (нужно доп. соглашение об исправлении на 24 часа); либо у вас действительно оформлено увеличение объёма работы/совмещение, но тогда это должно быть отражено отдельным документом (допсоглашение по ст. 60.2 ТК РФ или договор внутреннего совместительства).
Практический шаг: запросите у кадровой службы копию приказа о вашей нагрузке и должностную инструкцию, а также сверьте, на основании какого нормативного акта в вашем ДОУ принята норма 24 часа для музыкального руководителя.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день. По закону (приказ Минпросвещения № 269 от 04.04.2025) для музыкального руководителя в детском саду норма за ставку — 24 часа в неделю. Запись в договоре про 25 часов — это неточность. Её нужно исправить: заключить с работодателем дополнительное соглашение (по ст. 72 ТК РФ), чтобы привести договор в соответствие с законом. Теперь про допсоглашения. Здесь есть нюансы, которые стоит проверить. Отсылка к ст. 60.2 и 151 ТК РФ. Эти статьи действительно регулируют дополнительную работу. Но важно понять суть: если вы выполняете эту нагрузку в пределах основного рабочего времени (то есть параллельно со своими прямыми обязанностями), это оформляется как совмещение (ст. 60.2 ТК РФ), а доплата за неё закреплена в ст. 151 ТК РФ. А вот если бы речь шла о работе в свободное от основной работы время (внутреннее совместительство), тогда применялась бы ст. 282 ТК РФ и нужен был бы отдельный трудовой договор. Смешивать эти режимы в одном документе рискованно: это может привести к путанице в табеле и вопросах при проверках. Формулировка про оплату. В вашем соглашении сказано: «дополнительную оплату… в размере 100% должностного оклада музыкального руководителя». Это крайне подозрительно. Обычно доплата за совмещение устанавливается пропорционально отработанному времени (то есть меньше оклада), а не в размере полной ставки. Формулировка «100%» может означать, что работодатель пытается навязать вам работу «за спасибо» или не понимает, как правильно считать оплату за совмещение. Ссылка на постановление № 44. Это устаревший документ (действовал в 2003 году). Сейчас для регулирования нагрузки педагогических работников применяются актуальные приказы Минпросвещения. Что делать? Я рекомендую такой план: Поговорите с работодателем. Попросите письменно зафиксировать исправление ошибки в трудовом договоре (через допсоглашение) и обсудить, как оформить дополнительную нагрузку, чтобы не было противоречий в формулировках и оплате. Внимательно перечитайте оба документа. Если после диалога останутся сомнения (например, непонятно, как именно считается оплата за совмещение, или в табеле часы «разъезжаются»), имеет смысл проконсультироваться с юристом по трудовому праву. Он поможет составить грамотные возражения или иск, если дело дойдёт до спора. Главное — не подписывайте документы, пока не разберётесь в деталях: какая именно работа за что поручается и как именно считается оплата. Удачи в решении вопроса!
Софья, здесь нужно разделить норму за ставку и Ваш фактический объём работы.
Для музыкального руководителя норма действительно составляет 24 часа в неделю за ставку. Но действующий Приказ Минпросвещения № 269 прямо допускает с письменного согласия работника увеличение объёма педагогической работы сверх этой нормы с пропорциональным увеличением оплаты. Поэтому если в договоре написано именно «норма за ставку — 25 часов» — это некорректно; если же установлена фактическая нагрузка 25 часов с соответствующей оплатой — это само по себе допустимо.
Аналогично с допсоглашениями. Ссылка на ст. 60.2 и 151 ТК РФ предполагает дополнительную работу без освобождения от основной, а формулировка «за пределами основного рабочего времени» требует проверки: она может противоречить выбранному работодателем режиму.
При этом если работодатель ссылается на Постановление Минтруда от 30.06.2003 № 41, оно действует и сейчас: педагогическая работа в том же детском саду сверх установленной нормы может не считаться совместительством и выполняться с дополнительной оплатой.
Если загрузите трудовой договор и оба допсоглашения, можно точно определить, что именно у Вас оформлено и правильно ли считается оплата.
Здравствуйте. У вас действительно есть несостыковки. Для музыкального руководителя норма за 1 ставку — 24 часа в неделю (Приказ Минпросвещения № 269), поэтому 25 часов в основном договоре требуют исправления.
Если допсоглашения оформлены по ст. 60.2 и 151 ТК РФ, это дополнительная работа без освобождения от основной, а формулировка «за пределами основного рабочего времени» этому противоречит. Кроме того, руководство ссылается не на № 44, а на Постановление Минтруда № 41: дополнительная педагогическая работа сверх нормы в том же ДОУ не считается совместительством и может выполняться в основное время с согласия работодателя.
Я бы проверила оба соглашения и расчёт оплаты — там вполне может быть неправильное оформление нагрузки.
Могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате)
Здравствуйте. У вас действительно есть противоречие в документах. Для музыкального руководителя норма за ставку — 24 часа в неделю по Приказу Минпросвещения № 269. Если указано 25 часов, нужно выяснять, оформлен ли этот лишний час как дополнительная нагрузка.
Главное: ст. 60.2 ТК РФ предполагает дополнительную работу в течение рабочего дня, а у вас одновременно написано «за пределами основного рабочего времени». Эти условия между собой не согласуются.
И руководство ссылается, вероятно, на Постановление Минтруда № 41, а не № 44. Оно действительно допускает дополнительную педагогическую работу в том же детсаду без оформления совместительства, но это не устраняет ошибки в вашем допсоглашении.
Могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате)
Нужна юридическая консультация по заливу нежилого помещения из моей квартиры и возможному взысканию крупного ущерба. Я собственник квартиры в многоквартирном доме. Под моей квартирой на первом этаже находится нежилое помещение ритуального агентства. Насколько мне известно, помещение образовано из бывшей квартиры и пристройки; внутри работают гравировальные станки для гравировки памятников. 14 сентября 2026 года в моей квартире произошла авария: разгерметизировалась гибкая подводка горячей воды. Разрыв находится примерно в средней части гибкого шланга, а не в месте соединения, без перегибов. Вода была горячая, произошло затопление моей квартиры и помещения агентства этажом ниже. В момент аварии меня в городе не было. В квартире находился мой человек, приезжал сантехник. Повреждённую гибкую подводку сняли и заменили, но сам повреждённый шланг мы сохранили. Есть фотографии и видео. Сантехник, осмотревший шланг, написал мне, что повреждение выглядит необычно: локальное отверстие примерно посередине, есть потемнение; по его мнению, это похоже на возможное электрическое воздействие. При этом он не является экспертом, поэтому я не считаю электрическую причину установленной. Существенное обстоятельство: примерно год назад в этой же квартире уже происходил аналогичный разрыв гибкой подводки и также был залив помещения агентства. Поэтому я хочу установить причину повторного разрушения, а не автоматически признавать износ подводки. После нынешней аварии представители управляющей компании почему-то не осмотрели мою квартиру и не составили мне акт, хотя мой представитель находился на месте. При этом сотрудники УК пришли в помещение агентства, осмотрели его и ушли. Составлялся ли там акт и что именно в нём указано, мне пока неизвестно. Моему представителю сотрудник УК устно сказал только, что гибкая подводка могла просто выйти из строя и «такое бывает». Никакого технического исследования причины разрыва проведено не было. Я планирую официально обратиться в УК с требованием осмотреть мою квартиру и зафиксировать место аварии, проверить параметры системы ГВС/давление и наличие возможных проблем с электроснабжением/потенциалом на трубах, заземлением и системой уравнивания потенциалов. Если УК этого не сделает, рассматриваю независимую электролабораторию и техническую экспертизу самого повреждённого шланга. Представитель агентства сразу после аварии написал, что у них сейчас сезон, необходимо гравировать памятники, что один новый станок «прям сгорел», второй станок «под вопросом», а также упомянул два ноутбука. Затем спросил, будем ли мы решать вопрос в досудебном порядке или через суд. Я ему ответила, что без конкретных фактов сейчас ничего решить не могу, попросила вызвать УК и зафиксировать повреждения. Свою вину я не признавала и от досудебного урегулирования не отказывалась. Сотрудники агентства сейчас говорят, что каждый гравировальный станок якобы стоит около 1 млн рублей, а также говорят о какой-то «неустойке» за время, пока предприятие не работает. Официального требования, расчёта ущерба, диагностики оборудования, документов о стоимости станков и подтверждения простоя мне пока не предоставляли. По имеющимся фото/видео один из станков похож на ударно-гравировальный станок SAUNO. На видео виден отдельный электронный блок с платой SAUNO. Поэтому мне также важно понять, вправе ли потерпевший требовать стоимость всего станка, если фактически повреждена, например, ремонтируемая/сменная плата управления или другой отдельный узел. Есть ещё одно обстоятельство. При предыдущем заливе примерно год назад владелец агентства также говорил о повреждении гравировального станка, который впоследствии, насколько мне известно, продолжил работать. Затем говорил о повреждении ноутбука с дорогостоящей программой для гравировки. Таковой программы там не оказалось. Тогда я передала ему свой ноутбук, чтобы урегулировать ситуацию, и вопрос дальше не развивался. Сейчас я ничего не выплачивала и никаких документов о признании ответственности не подписывала. Мне нужна оценка моей правовой позиции и конкретный алгоритм дальнейших действий
, вопрос №5040975, Евгения, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, у меня были некоторые проблемы с картами, и я взял карту Альфа-банка у друга, с которым мы дружим около 10 лет. Пользовался картой около 3 лет. Но около 3-4 месяцев назад у меня были финансовые сложности, и я взял кредит у друга без его ведома. Траты были на повседневные расходы: оплата квартиры, еды и так далее. Спустя 2 месяца после взятия кредита друг узнал, он очень сильно расстроился. Но мы обсудили все и сошлись на том, что я буду платить по кредитам обязательные платежи, и если будет возможность, платить больше. Я даже написал расписку, где указал, что выплачу все до 31 декабря. Но в последний месяц у меня не получается платить полностью обязательные платежи: к примеру, я должен внести 11 тысяч, а смог только 9. И друг написал сегодня, что направил письмо на мой адрес, и если я буду не согласен с его предложениями, он пойдет в суд. Что мне делать в этой ситуации и что мне за это может быть?
, вопрос №5039290, Иван, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте такой вопрос дом куплен в 95году мы 2004году реконструировали т. е. ничего неменяли все посторили как и было но от дома идет крыша которая ложиться на забор как было т.е старые хозяева неимели никаких претензий ,новый хозяин требует устранить крышу которая лежит на заборе т.к. он сейчас вплотную к нам строит дом ,но куплен у них давно .Как быть?
, вопрос №5039054, Наталья, снт. Волга
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. В 2018 году нами была приобретена квартира в многоквартирном доме и по настоящее время она принадлежит нам. После покупки выяснилось, что имеется задолженность от прошлого собственника по домофону (переговорная трубка в квартире не установлена, пользование только ключами от самого магнитного замка). Домофон обслуживает ИП Глаголев. По обращению в компанию с нас потребовали оплатить задолженность прошлого собственника. Мы не сошлись во мнениях и ИП продолжил начислять плату на имя бывшего собственника. 08.09.2026 года ИП Глаголев прислал уведомление (не заказное письмо) о том что если не погасим накопившийся долг, за предыдущего собственника и тот который с 2018 года как мы купили квартиру, он подаст в суд на взыскание полной суммы, даже за тот период который мы не проживали в этой квартире. Договор на оказание услуг нами не заключался. Домофон в общедомовом имуществе не состоит. Единственное, возможно это решение приняли большинством голосов жильцов, но это могло быть до покупки нами квартиры. Правомерны ли действия со стороны ИП Глаголева? Знаю есть статья о сроке давности 3 года. Но договор так и не был заключён, что в таком случае мы должны?
, вопрос №5038730, Елена, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. У вас действительно есть противоречие в документах. Для музыкального руководителя норма за ставку — 24 часа в неделю по Приказу Минпросвещения № 269. Если указано 25 часов, нужно выяснять, оформлен ли этот лишний час как дополнительная нагрузка.
Главное: ст. 60.2 ТК РФ предполагает дополнительную работу в течение рабочего дня, а у вас одновременно написано «за пределами основного рабочего времени». Эти условия между собой не согласуются.
И руководство ссылается, вероятно, на Постановление Минтруда № 41, а не № 44. Оно действительно допускает дополнительную педагогическую работу в том же детсаду без оформления совместительства, но это не устраняет ошибки в вашем допсоглашении.
Могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате)