Тимофей, здравствуйте.
1.Есть ли смысл вообще вести дальнейший диалог с его супругой, хотя она утверждает что соглашение может быть составлено с учётом подписи собственника?
Поскольку если пострадавший автомобиль был приобретен в браке — то она является таким же его собственником и вправе также требовать возмещения причиненного ущерба. Автомобиль является общей собственностью супругов, что дает ей основания заявить Вам такие требования.
И пока не доказано обратного полагается, что действует она с согласия мужа.
Другой момент. что в последующем ее супруг может отказаться от подписания каких-либо соглашений, посчитав сумму ущерба заниженной.
Поэтому если и продолжать вести диалог, то тут требуется участие супруга. Это не гарантирует того, что достигнутые соглашения, в последствие будут оформлены в письменном видено, но по крайней мере позволит вам понимать исходя из поведения супруга и его требований — целесообразность дальнейших досудебных договоренностей.
Также Вам нужно понимать, что если действительно страховая компания произвела максимальную выплату в пределах установленного ФЗ «ОБ ОСАГО» лимита — 400 000 рублей, значительно снизить сумму ущерба будет проблематично.
Ст. 1072 ГК РФ допускает право потерпевшего требовать полного возмещения причиненного вреда сверх полученной страховой выплаты.
При возникновении спора о его размере потребуется провести экспертизу. Но вам нужно понимать, что при назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение, как на заведомо проигравшую сторону лягут на Вас.
Эксперт не сможет полностью снизить ущерб, ограничив его суммой страховой выплаты.
Оптимальным снижением для Вас будет являться сумма, которая превышает размер затрат на судебную экспертизу. Стоимость последней на сегодня в среднем варьируется до 100 000 рублей (в отдельных регионах встречал и 200 000 рублей).
Поэтому прежде чем говорить о возможности проведения экспертизы Вы поинтересуйтесь расценками в экспертных учреждениях и хотя бы в рамках консультации эксперта передайте им на рассмотрение переданную вам калькуляцию потерпевшего о полной стоимости ущерба.
Если эксперт укажет, что калькуляция составлена правильно и порог снижения если и будет, то незначителен — то у Вас просто нет экономической целесообразности в проведении экспертизы.
Размер сниженной суммы просто перекроет стоимость расходов на экспертизу и Вы просто увеличите сумму собственных расходов.
С учетом сказанного, чтобы Ваши аргументы в пользу снижения имели хоть какой-то вес — то до возобновления переговоров или до подачи иска — получите у экспертов информацию о стоимости их услуг и объективности произведенной оценки ущерба потерпевшим.
Также примите к сведению, что в случае подачи иска в суд с Вас дополнительно будут взыскиваться
— государственная пошлина
— расходы на юриста, в случае ведения дела через представителя
— расходы на проведение досудебной экспертизы.
Все это рассматривается как убытки и процессуальные расходы истца. И в силу ст. 98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Решение суда, с учетом того, что полностью исключить возмещение ущерба тут не представится возможным, будет в пользу истца, что и предполагает возложение на Вас обязанности возместить понесенные убытки и судебные издержки.
Этот момент Вы также учитывайте в том ключе. что сумма снижения заявленного ущерба, должна быть более дополнительных издержек — только в таком случае судебный спор для вас будет экономически оправданным.
2. Насколько реально подключение ещё к возможно Данию ущерба по дтп аренды авто, которое якобы могло использоваться. Ведь даже если это действительно так, то как это договор аренды может быть соотнесен и с временем ремонта авто. Авто могло стоять и году ремонте
Это вполне реально. Ввиду того, что данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу потерпевшего.
Практика взыскание подобных расходов допускает. Здесь можно поспорить относительно обоснованности несения таких расходов и целесообразности получения автомобиля в аренду, но при доказанности их несения есть риск того, что суд данные расходы взыщет.
Если с Вашей стороны будет доказано, что целесообразность несения расходов на аренду иного транспортного средства отсутствовала, а сами расходы на аренду не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, то есть основания добиться отказа в их взыскании.
Все будет зависть именно от того, усмотрит ли суд наличие причинно-следственной связи в данных расходах с ДТП
Например.
Пример из практики — Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-10741/2024 (УИД 25RS0001-01-2024-001787-08)
Указывая на то, что она является парикмахером, арендует помещение для оказания парикмахерских услуг, имеет разъездной характер работы, а кроме того, она должна была привозить лекарственные средства своей бабушке, проживающей за пределами г. Владивостока, В. мотивировала необходимость заключения договора аренды транспортного средства и несения расходов по его аренде в период, пока эксплуатация автомобиля истца была невозможна вследствие повреждений, полученных в ДТП.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.07.2021 истец арендовала и использовала в период с 01.07.2021 по 28.01.2024 транспортное средство Ниссан Вингроуд, оплатив 424 000 руб.
При отсутствии надлежащих доказательств того, что автомобиль Субару Форестер использовался истцом в качестве предпринимательской деятельности непосредственно связанным с его управлением по роду деятельности (такси, перевозка грузов, доставка и пр.), а не для своих личных нужд, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей ответчиком убытков, а также причинно-следственная связь, между дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика и возникшими убытками в виде расходов, понесенных истцом за аренду автомобиля Ниссан Вингроуд, не доказана.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-8520/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-004975-72)
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 августа 2024 года исковые требования М. удовлетворены, в его пользу с Х. взысканы убытки в виде расходов на аренду транспортного средства за период с 24 сентября 2021 года по 8 ноября 2021 года в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 ГК РФ разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,решение отменил, исходя из недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по повреждению автомобиля истца и расходами последнего на аренду другого автомобиля. Доказательств необходимости аренды автомобиля истцом в период с 24 сентября 2021 года по 8 ноября 2021 года не представлено, необходимость в выборе способа передвижения именно на личном транспорте путем аренды автомобиля не подтверждена. На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
3. Могу ли я в оятветно заявцлении на иск просить подтверждать расходы на ремонт и фото отремонтированного авто или для удовлетворения иска до ста точно будет его независ имой оценки
Ваше право, но обязанности предоставлять данные документы у истца нет. Он может сослаться на то, что они у него не сохранились, также на том, что ремонт произведен не в полном объеме и настаивать на возмещении ущерба на основании выводов эксперта.
Суд примет заключение эксперта как надлежащее доказательство и не откажет в удовлетворении иска лишь на том основании. что не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на ремонт.
2. Насколько я понял, они собираются с Вас взыскивать упущенную выгоду, вызванную невозможностью сдавать поврежденный автомобиль в аренду.
У собственника поврежденного автомобиля есть право требовать эту упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ)
Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы его автомобиль не был поврежден (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Он может предоставить в суд договор аренды поврежденного автомобиля, документы, подтверждающие его простой, а также расчет выручки, который они получали в период времени, предшествующий ДТП, и таким образом взыскать с Вас недополученную от аренды сумму.
Да, Вы как ответчик можете представить возражения на иск и потребовать назначения судебной экспертизы стоимости автомобиля (или восстановительного ремонта) (ст. 35 ГПК РФ).
Суд назначит экспертизу в предложенном Вами или самостоятельно выбранном экспертном учреждении, и если к экспертизе не будет нареканий в плане полноты и обоснованности выводов, взыщет ущерб в размере, установленном такой экспертизой.