Уважаемая Елена, здравствуйте!
Ситуация, которую Вы описали, содержит признаки превышения должностных полномочий сотрудником полиции, и закон здесь полностью на Вашей стороне.
Применение физической силы к лицу, которое не оказывало сопротивления и не совершало противоправных действий, не может считаться правомерным.
Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства.
Есть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/
В чем их суть?
Для её реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности.
В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.
Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/
В описанной Вами ситуации сотрудник полиции не находился в состоянии необходимой обороны и не имел оснований для применения физической силы в рамках задержания, поскольку Ваш супруг не совершал преступления, не оказывал сопротивления и предпринимал попытку уведомить работодателя о своём отсутствии.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов, однако они не подлежат уголовной ответственности за причинённый вред лишь в том случае, когда действовали в соответствии с требованиями законов и нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения физической силы.
Сотрудник полиции, применивший насилие к лицу, не создававшему реальной угрозы, выходит за пределы своих полномочий, что подтверждается сложившейся судебной практикой по статье 286 УК РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c1d97e48b63eff3e92926a82783f3a80148b18fc/
Что касается алгоритма действий, то в первую очередь целесообразно зафиксировать телесные повреждения, обратившись в медицинское учреждение для получения справки об осмотре.
Далее рекомендую подать заявление о преступлении в Следственный комитет РФ по месту совершения, поскольку дела о превышении должностных полномочий с применением насилия (пункт «а» части 3 статьи 286 УК РФ) подследственны именно следственным органам СК.
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c1d97e48b63eff3e92926a82783f3a80148b18fc/
В заявлении стоит подробно изложить все обстоятельства, указать данные сотрудника полиции, описать факт удаления видеозаписи с телефона свидетеля, а также ходатайствовать об истребовании записей с городских камер видеонаблюдения — такие записи хранятся ограниченное время, и оперативное обращение критически важно.
Параллельно имеет смысл направить жалобу в прокуратуру на неправомерные действия сотрудника полиции, а также в собственную службу безопасности МВД.
Удаление записи с телефона свидетеля может содержать дополнительные признаки состава преступления, в частности воспрепятствование законной деятельности гражданина по распространению информации.
Судебная практика, в том числе дело № 7У-6561/2024, рассмотренное Третьим кассационным судом общей юрисдикции 17.10.2024, подтверждает, что применение физической силы сотрудником полиции к лицу, не совершавшему активных противоправных действий и не оказывавшему сопротивления, образует состав преступления, предусмотренный статьёй 286 УК РФ, и не может быть квалифицировано как правомерное исполнение должностных обязанностей в рамках Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Отклоняя версию стороны защиты о правомерности действий Гребнева А.Е. и наличии оснований для применения к ФИО18 физической силы в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», суд первой, а затем апелляционной инстанции верно сослался на показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему ударов сотрудником полиции Гребневым А.Е., указавшего, что каких-либо противоправных действий в отношении последнего он не совершал; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, являвшихся очевидцами произошедшего, пояснившими об отсутствии оснований для нанесения Гребневым А.Е. удара ногой в область спины ФИО8 после его падения на пол, поскольку он каких либо активных действий не совершал; результаты осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы происходящие события и факты применения к ФИО8 физической силы со стороны Гребнева А.Е.; заключение эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего; показания специалиста ФИО13 об отсутствии оснований для применения физической силы к потерпевшему исходя из продемонстрированных ему на видеозаписях обстоятельств, а также иные исследованные судом доказательства.
С уважением, Дарья
Заявление о превышении должностных полномочий с применением физической силы по ст. 286 УК РФ необходимо подавать напрямую в СК РФ и УСБ МВД. Там уже будут разбираться — истребовать видео с камер городских в том числе. В отношении соседей или же конкурентов можете подать встречное заявление в полицию по ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб). Регулярные ложные вызовы, парализующие работу организации, могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство. Из Вашего описания ситуации можно ответить только так. Для детального разбора Вашей ситуации, оценки рисков или подготовки необходимых документов, Вы можете обратиться ко мне в чат на платной основе. С уважением, Авдеев В.М.
И если ситуация с вызовом вновь повторится, это было уже раз 7, можно ли НЕ писать объяснительную, так как музыки нет или написать встречное заявление по факту ложного вызова сотрудникам полиции или начальнику отдела. Либо писать обязательно?
Это лицо, оставляющее доносы, анонимно якобы.