Как оценить риски при покупке дома с земельным участком в ипотеку?
Добрый день. Нужна независимая юридическая оценка рисков покупки дома с земельным участком в ипотеку.
Добрый день. Нужна независимая юридическая оценка рисков покупки дома с земельным участком в ипотеку.
Здравствуйте.
Вы можете обратиться за такой экспертизой в чат.
В данном разделе юристы отвечают на конкретные вопросы. Они у Вас есть? Задайте их.
Здравствуйте.
Полагаю что Домклик излишне перестраховывается.
Наличие пункта 2.4 в договоре дарения не создает для будущего покупателя критических рисков при условии выполнения определенных действий.
Может ли наличие п. 2.4 само по себе привести к признанию всего договора дарения недействительным или притворным, если никакого встречного предоставления фактически не существовало?
На мой взгляд, не может, если встречного предоставления действительно не было.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку (например, куплю-продажу). Юристы Домклик ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, где указано, что при наличии встречной передачи вещи, права или обязательства договор не признается дарением, а сделка считается притворной.
Ограничение права распоряжения (запрет на продажу) — это отрицательное обязательство (воздержание от действия), но оно в данном случае не является встречным предоставлением в пользу Дарителя.
Даритель не получает взамен никаких материальных благ, денег или имущественных прав.
Поэтому, квалифицировать сделку как притворную (возмездную) только на основании этого пункта суды не будут.
Для признания сделки притворной необходимо доказатьименно возмездный характер прикрываемой сделки.
Может ли такой пункт рассматриваться как отдельное недействительное условие без недействительности всего договора дарения с учётом ст. 180 ГК РФ?
Полагаю да.
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ, полная или частичная отмена гражданином своей правоспособности или дееспособности, а также сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны.
Право распоряжения имуществом — это неотъемлемая часть права собственности.
Собственник не может быть ограничен в праве продать свое имущество соглашением с третьим лицом (если это не законное обременение, например, залог).
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Очевидно, что брат подарил брату участок с целью безвозмездной передачи имущества в собственность, и признание запрета на продажу недействительным не разрушает саму суть дарения.
Росреестр уже зарегистрировал переход права собственности на одаряемого без обременений, что подтверждает статус полноценного собственника.
По рассмотрению остальных вопросов вы можете написать мне в чат.
Здравствуйте!
У вас довольно объемный вопрос с подвопросами, а цена при опции «ответ 3 юристов», — не большая.
Пункт 2.4 сам по себе не влечёт недействительность дарения при отсутствии встречного предоставления и это условие ничтожно как ограничение права собственности (ст.209, 572 ГК), и по ст.180 ГК договор сохраняется, а риск притворности низкий.
Нотариальное совместное заявление полезно, но не устраняет порок полностью.
В нём нужно указать безвозмездность, отсутствие встречных обязательств и претензий, согласие дарителя на продажу, отказ от оспаривания.
Если даритель был в браке при покупке, нужно нотариальное согласие супруги/бывшей супруги на дарение либо заявление об отсутствии притязаний.
Банкротство дарителя в течение 3 лет после дарения создаёт риск по ст.61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В ДКП включите заверения продавца, обязанность возместить убытки при истребовании, оплату через эскроу/аккредитив.
При сборе документов сделка приемлема, но остаётся умеренный риск, если банк не согласует объект, от покупки лучше отказаться.
А зачем в этом договор оказался такой пункт? Вообще по сути он ничтожен, поскольку кроме суда никто не может ограничить собственника в его правах (ст. 209 ГК РФ) относительно принадлежащего ему имущества. После дарения (если это действительно именно дарение) у нового собственника возникают все эти права, а старый теряет их полностью. Поэтому такое ограничение малопонятно в принципе.
На мой взгляд оно является ничтожным. Другое дело, что надо понимать откуда это ограничение вообще взялось. Что поясняют участники того договора.
Мы не устанавливаем находился ли кто либо в браке или нет. Вы можете это выяснить поскольку напрямую контактируете и с нынешним собственником и с его братом, как я понял. При этом Вам достаточно согласия супруги текущего собственника.
Все остальные вопросы могут быть разобраны в рамках персональной консультации, которая стоит совсем других денег.
1. Вы конечно можете подстраховаться таким документом, хотя в целом я полагаю, что подписание договора именно как договора дарения это достаточное основание для того, чтобы не требовать еще раз это подтверждать. Но в целом, если стороны не против — хуже не будет. И да, это не является основанием для признания всего договора недействительным. Даже если он будет признан притворным сам по себе переход права собственности ведь все равно будет. То есть вместо договора дарения будет какой-то другой, который прикрывает этот договор. Единственное, что стоит проверить, не является ли гражданин даритель банкротом, нет ли дела в арбитражном суде.
2. Это оспаривание для супруги не будет успешным. В конце концов даже по сроку оспаривания оспоримой сделки. Доказать что она не знала о дарении будет затруднительно.