Что делать, если новая УК отказывается принимать и обслуживать пожарное имущество МКД?

Юрист-консультант консультант Воскресенье, 26 июля 2026 Диалог №1305 Здравствуйте. Нужна консультация по спору с арендодателем в Москве. Ситуация следующая. Мы снимали квартиру по письменному договору. Срок договора закончился еще год назад, но мы продолжили проживать в квартире и оплачивать аренду банковскими переводами, иногда наличкой, в последнее время за два месяца я ей не смог оплатить квартиру, по серьёзным на то причинам. Новый договор не подписывался. Во время нашего нахождения за границей хозяйка без нашего согласия вошла в квартиру, где находились все наши личные вещи (в том числе дорогостоящий компьютер и другое ценное имущество), сфотографировала квартиру, заявила, что мы якобы нанесли ущерб, потребовала съехать в течение трех дней, позже признала в переписке, что сменила замки, и ранее угрожала выбросить наши вещи. Также в переписке есть признание, что она заходила в квартиру. Сейчас хозяйка требует около 120 000 рублей (аренда, уборка, ущерб, хранение вещей) и заявляет, что не отдаст вещи, пока мы не заплатим. По телефону она потребовала забрать вещи до определенного времени, иначе угрожает передать их полиции. Мы хотим приехать за своими вещами с одним или двумя свидетелями и вести видеозапись. Прошу подсказать: Обязаны ли мы оплачивать заявленную сумму до получения своих вещей? По определённым причинам такой большой суммы нет. Если хозяйка откажется отдавать вещи до оплаты, как правильно действовать? Стоит ли вызывать полицию и может ли она помочь зафиксировать ситуацию или обеспечить доступ к нашему имуществу? Стоит ли брать свидетелей с собой и фиксировать состояние квартиры и вещей на видео? Какие действия хозяйки (проникновение в квартиру, смена замков, угрозы выбросить вещи, удержание имущества) могут являться нарушением наших прав и какие требования можно заявить в дальнейшем? Хотелось бы заранее определить правильную стратегию действий до встречи с хозяйкой и избежать ошибок.

Добрый день уважаемые юристы. Требование по решению суда неимущественного характера обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. Суд присудил передать бывшего собственника истцу ключи от входа на закрытую территорию дома в общей долевой собственности и квартиры. Т.е. без ключей нет ни допуска ни владения. Удовлетворенно одно это требование. При этом суд не указал в решении возможность ч. 1 ст. 206 ГПК-При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Истец, как и ожидалось ключи не передал (указал что утерял). Решение суда не исполнено. Между должником и взыскателем ситуация конфликтнаядолгие годы. По логике действия пристава:-обязание должника изготовить дубликаты или новые комплекты ключей. Должник естественно не делает. Обязан ли пристав в данной ситуации организовать принудительное вскрытие и замену замков (с получением соответственно новых ключей) и как действовать без обращения в суд если пристав откажет, на основании-" в требовании исполнительного листа отсутствует формулировка о замене замков.

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?

Здравствуйте. Я жена участника СВО . Оказалась в трудной ситуации. С мужем расстались . Есть долги 350 тыс . Началось исполнительное производство. Аресты счетов . Имущества нет и доходов тоже . Могу ли я списать долго как мне быть в этой ситуации

Сломалась стиральная машина, нашли на Авито рабочего , приехал через 2 часа, описали проблему , что при кручении барабана очень шумит , он сказал что надо менять подшипник , что сейчас снимет барабан заберет и потом сделаную привезут , когда снял крышку то сказал что здесь разобрать не получится , нужно везти в мастерскую и там снимать , спросили сколько будет стоить работа , он ответил что работа 8000 рублей и плюс запчасть от 3000 рублей , подумали согласились , он дал договор где прописано что он самозанятый , написал что взял машинку стиральную с сушкой , описал проблему как шумы при работе и прописал аванс 10000 рублей которые мы отдали ему наличными , на что чек ни какой не выписал, сказал что вечером он разберет машинку и напишет и что весь ремонт где то 2 дня . Уехал , вечером не написал , я написала сама на следующий день о том что он молчит , и что мне тревожно так как машинку он забрал и деньги взял а ничего не говорит и точную дату когда отдаст машинку не уточнил , на что мастер отвечает что когда разобрал там неисправность и он увез токарю и подшипником не занимался , так как все зависит от крестовины , я сказала что теперь поняла и буду ждать информации , прошло два дня он ничего не пишет , пишу сама что есть ли новости , он говорит что заберет сегодня у токаря крестовину и будет подбирать подшипник и сальник , я сказала ок, позже он присылает список 1. Китай 4370 руб , дубликат 6890, хороший 7940 рублей . И дополняет что По крестовине вышло 6600 рублей , я в шоке от того что сумма получается больше чем договаривались , что за крестовину надо отдавать деньги хотя у меня не уточнили согласна ли я а поставили перед фактом , но говорю что выбираю дубликат , он пишет что соберет все сегодня и завтра привезет , я прошу сказать конечную сумму чтобы приготовить деньги и меня ошеломляет что он присылает список работ и запчастей которые мы не обговаривали совсем и нужно отдать сумму как за новую машинку стиральную а именно 8500 работа +2000 транспортные расходы + 6500 восстановление крестовины + 6890 за подшипники . Я прошу скинуть весь перечень работ и запчастей с артикулами которые он установил в машинку на что он отвечает коротко Японские , я прошу название и артикулы на что он отвечает что я могу сама в интернете посмотреть и он говорить не будет , после чего он пишет что привезет машинку завтра в исходном состоянии и пусть вам делает другой мастер и что он так не работает , на что я спрашиваю что он так со всеми работает и не говорит какие запчасти он устанавливает клиентам в их машинки , на что он отвечает что он сказал какие и не будет говорить артикулы потому что мы вызовем другого мастера на все готовое и все , я пишу что он не сказал ничего , не фирму не название , он отвечает что и не будет говорить что он занимается ремонтом а не информацией , потом пишет что привезет ее в разобраном виде чтобы не было вопросов о том что делали в ней а что не делали , я пишу что мне нужна машинка в том виде котором он ее забрал , на что он пишет что так не пойдет и что вы сами хотите видеть фактически сделанную работу, на что я пишу что он сам сказал что вернет машинку в исходное состояние, и при всем этом мне нужна машинка в том виде котором забрал , и что я отдавала собранную , на что он начинает говорить что получается он отработал бесплатно и что он вернет машинку но за выполненную работу нам придется заплатить на что я говорю что с ремонтом я не согласна , со мной работы никто не обсуждал а поставили уже перед фактом и вообще если бы я не спросила он сам бы не написал ничего и что я буду подавать в суд , на что он говорит что идите в суд , потом начинает долго писать о том что он все правильно сделал , я продолжаю писать что теперь мне просто нужна машинка а дальше разбираемся через суд , а потом начинает дописывать работы и что оказывается мотор тоже чинить потому что там вода и добавляет 5500 к основной сумме и чтобы доказать сделаную работу он привезет ее разобранную , в итоге я пытаюсь объяснить что до нас не дошла информация о том что там нужно что то еще доделывать и докупать а узнали по факту когда сделали , что в начале он должен был позвонить и уточнить хотим ли мы делать крестовину и отдавать токарю назвать суммы а не так что уже все сделали и оплатите , он цепляется за то что подшипник выбрала я и он согласован , я стою на своем что мне просто верните машинку , и что мы не должны узнавать о работе по факту , я пишу что жду машинку завтра как он и говорил сам и дальше продолжим общение в суде он пишет что после оплаты сделанной работы, на что я пишу что это сокрытие чужого имущества , он пишет что я ошибаюсь и что я сдала ее в ремонт а теперь отказываюсь платить за работу , я пишу что если бы он сам не сказал что ее вернет то тогда ремонт бы возможно продолжился но после этих слов о возврате это удержание имущества , он пишет что мне его продолжать если я вам сказал что машинка почти готова , и после этого вы решили не платить , я пишу что хорошо , вернете по суду спорить нет смысла , и прошу назвать адрес нахождения машинки , он пишет после оплаты фактически сделанной работы, кто прав в данной ситуации и могу ли я пойти в суд ?