Можно ли взыскать ущерб с виновника ДТП, ушедшего на СВО?

Здравствуйте. произошло дтп. Две полосы. Я ехал по левой полосе, второй участник с правой полосы (заехав немного на левую) хотел выполнить разворот. Он резко вывернул руль влево и я не успел уже среагировать. Мне пришлось уходить влево резко и выехать через двойную сплошную где и произошло дтп. по касательной разбил мне правую сторону. В отношении меня возбудили адм.дело по ч.1 ст12.15 нарушение пдд п9.10. В отношении него ч1.1 ст 12.14 нарушение пдд 8.5 Выписали мне и другому участнику определение о возбуждении адм правонарушения. И отправили на разбор. Второй участник вину признавать не захотел. Была комиссия (разбор) по дтп , где все участники и сотрудник пришли к выводу что будет лучше закрыть адм.дело за невиновностью лиц в нарушении, так как мне грозил суд и возможное лишение прав. Хотя данное нарушение у меня впервые в жизни, и суд мог ограничиться штрафом. Хотя на разборе инспектор утверждал , что вина у обоих участников , что подтвердила видеозапись (вменяемая ему статья коап была подтверждена инспектором и его вина) Второй участник Иностранный гражданин Машина ему не принадлежит, прав нету, ОСАГО нету (но достоверно не знаю). После дтп сотрудники увезли его в отдел, для решения вопроса о выдворении (так сказали сотрудники). Вопрос: 1) Что мне сейчас ожидать от собственника авто? Может ли он через суд пытаться взыскать с меня денежные средства за причиненный ущерб авто 2) Наличие у меня осаго защитит ли меня от выплаты личными средствами после решения суда или же после решения суда водитель направит исп.лист приставам и они уже у меня спишут деньги и моя страховая не оплатит истцу ущерб?!. Или все таки даже после решения суда о возмещении ущерба заплатит водителю моя страховая? 3) какие мне действия стоит предпринять в данной ситуации? Какие есть варианты развития данной ситуации . Не хотелось бы через год получить гражданский иск о взыскании ущерба. Может тогда лучше отменять постановление и идти до конца в суд?

Мне нужно проверить правильно ли составлен иск: В Миасский городской суд Челябинской области Истец: Прохорова Ольга Владимировна Адрес: г. Миасс, ул. Макеева, д. 42, кв. 127 Телефон: 8-904-973-44-84 E-mail: Solnusko7408@gmail.com Ответчик: Индивидуальный предприниматель Зайцева Наталья Николаевна ИНН: 741511699314 ОГРНИП: 319745600058875 Адрес: г. Миасс, Челябинская обл., 456300 (фактический адрес: ул. Макеева, д. 63) Цена иска: компенсация за задержку трудовой книжки + моральный вред + судебные расходы (уточняется) --- ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда Я, Прохорова Ольга Владимировна, с 03 апреля 2022 года работала у Индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Николаевны в должности кондитера. Приказом от 16 апреля 2026 года (форма Т-8) я была уволена с 05 мая 2026 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день увольнения (05.05.2026) работодатель не выдал мне трудовую книжку, а также медицинскую книжку, оформленную в 2022 году. До настоящего момента указанные документы мне не возвращены. В ответ на мои требования о выдаче документов работодатель сначала заявлял об их отсутствии, возлагал на меня обязанность по восстановлению документов, требовал предоставить расписку (что не имеет правового основания), а впоследствии перешёл к грубому тону, угрозам и требовал прекратить обращаться к нему. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки, прилагаемыми к иску. Кроме того, после получения ответа из Государственной инспекции труда в Челябинской области (от 08.07.2026 № 74/7-2709-26-ОБ/10-3115-ОБ/183), которым подтверждён факт нарушения, ответчик, будучи осведомлённой о моих требованиях, при случайной личной встрече на улице проигнорировала моё присутствие, отвернулась и ушла, не вступив в диалог. Данное поведение расцениваю как сознательное уклонение от исполнения обязательств по выдаче документов и отказ от досудебного урегулирования спора. В нарушение части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не направлял мне письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на её отправку по почте. Устных уведомлений также не поступало. На момент подачи настоящего иска какие-либо уведомления со стороны ответчика отсутствуют. Моя трудовая книжка является бумажной, открыта до 2020 года и содержит записи о предыдущих местах работы, в связи с чем ссылка ответчика на электронный формат сведений о трудовой деятельности является несостоятельной. Незаконное удержание трудовой книжки и медицинской книжки нарушает мои права, лишает меня возможности подтвердить трудовой стаж, ограничивает мои конституционные права на труд и свободный выбор деятельности. Кроме того, мне были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за удержания документов, обесцениванием моего труда со стороны ответчика, а также вынужденными затратами времени на сбор документов для суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 84.1, 234, 237, 392, 393 Трудового кодекса РФ, ПРОШУ: 1. Обязать Индивидуального предпринимателя Зайцеву Наталью Николаевну выдать мне трудовую книжку и медицинскую книжку. 2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Николаевны в мою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.05.2026 по день фактической выдачи документов, определив её размер исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на день вынесения решения суда, поскольку в период с 14 февраля 2023 года по настоящее время я находилась в отпуске по уходу за ребёнком и не имела заработка. 3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Николаевны в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Николаевны в мою пользу судебные расходы на ксерокопирование и приобретение канцелярских товаров в сумме, подтверждённой прилагаемыми чеками. Приложения (копии для суда): 1. Копия паспорта истца. 2. Копия СНИЛС. 3. Копия приказа об увольнении (форма Т-8 от 16.04.2026). 4. Выписка из Пенсионного фонда (ГВС) о стаже. 5. Копия ответа Государственной инспекции труда в Челябинской области от 08.07.2026 № 74/7-2709-26-ОБ/10-3115-ОБ/183. 6. Скриншоты переписки с ответчиком. 7. Чеки, подтверждающие судебные расходы. Дата: ___________ Подпись: _______________

Здравствуйте! Нужна оценка перспектив по потребительскому спору. Я — ответчик, ИП (сервисный центр). 02.09.2024 клиент сдал в ремонт бывший в употреблении вертикальный пылесос. Проблема - после замены акб в другом сервисе работал 5 минут и выключался. Согласовали ремонт аккумулятора за 2 500 руб (согласование зафиксировано аудиозаписью). При диагностике выявлен неустранимый дефект платы. Устройство долго не забирали. Через полтора года, 04.12.2025 при инвентаризации мы позвонили клиенту напомнить забрать — он про этот пылесос не вспомнил, обещал перезвонить и не перезвонил (звонок записан). При переезде склада устройство было утрачено — факт утраты признаём. 23.05.2026 получена досудебная претензия (через представителя). Требования: стоимость нового аналогичного устройства 23 290 руб, неустойка 3% в день за 599 дней, юридические услуги 10 000 руб, моральный вред 10 000 руб. Вопросы: 1. От какой суммы определяется стоимость утраченной вещи — цена нового устройства или стоимость б/у с учётом износа и имевшихся дефектов? 2. Неустойка по такому спору считается от цены товара или от цены работы (2 500 руб)? Ограничена ли она ценой работы? 3. Освобождает ли от выплаты стоимости готовность передать исправный аналог по ст. 35 ЗоЗПП? 4. Какие основные риски и на что реально можно снизить требования? Заранее спасибо.