Что грозит за находку чужого телефона и его сдачу в полицию?

Валентина  здравствуйте. Правоохранительные органы в подобных ситуациях практически автоматически пытаются квалифицировать содеянное по ст. 158 УК РФ (Кража). Основной аргумент следователей/дознавателей обычно прост: «Удерживал 4 дня, сам в полицию не пошел, отдал только после того, как его вычислили и позвонили».

Однако согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 № 2-П и судебной практике ВС РФ, в действиях вашего знакомого отсутствует состав преступления — это находка (ст. 227 ГК РФ) с пассивным неисполнением обязанности по ее возврату владельцу или в орган полиции или местного самоуправления.

Разграничение по Постановлению КС РФ от 12.01.2023 № 2-П. Конституционный Суд РФ четко разграничил находку и хищение:

1. Пассивное невыполнение обязанностей (не отнес сразу в полицию, не искал хозяина 4 дня) — это гражданско-правовой проступок (нарушение ст. 227 ГК РФ), а не преступление.

2. Кража (ст. 158 УК РФ) возникает только тогда, когда лицо совершает активные действия, направленные на сокрытие вещи или уничтожение ее индивидуализирующих признаков, проявляя прямой умысел и корыстную цель.

Доводы в пользу указанной позиции:

Общедоступное место. Телефон найден на скамейке на улице, а не в ограниченном пространстве (такси, купе поезда, прилавок магазина), где вещь считается оставленной под присмотром собственника или владельца помещения или может быть возвращена конкретному лицу.

Телефон был разряжен и заблокирован. На месте проверить владельца или ответить на входящий звонок объективно было невозможно.

Отсутствие активных действий по обращению в свою пользу (если соответствует действительности): не извлекал и не выбрасывал SIM-карту; не менял чехол, IMEI-код, не производил сброс до заводских настроек (перепрошивку); не предпринимал попыток взломать пароль или получить доступ к онлайн банкам/ банковским картам/Госуслугам; не продавал, не сдавал в ломбард и не передавал третьим лицам.

При первом же звонке сотрудников полиции незамедлительно и добровольно принес телефон и передал его сотрудникам, не скрывал факт нахождения у него устройства.

Чтобы у оперативников и следствия не вышло квалифицировать действия по ст. 158 УК РФ, позиция в объяснениях и на допросе должна быть строго сформулирована: «Увидел разряженный телефон на лавочке. Поднял, чтобы он не пропал и его не украли другие. Телефон был полностью разряжен и заблокирован. Зарядного устройства с подходящим разъемом дома не было (или был занят по работе/учебе эти 4 дня и планировал отнести в полицию/найти зарядное устройство в выходные). Никаких целей оставить телефон себе или продать не имел: пароли не подбирал, SIM-карту не вынимал, не перепрошивал. При первом же звонке из полиции сразу же привез телефон и добровольно передал его».

В материалах проверки должно быть зафиксировано:

1. Протокол осмотра телефона: SIM-карта принадлежит собственнику телефона, следов перепрошивки, сброса данных, механических попыток вскрытия нет.

2. Находка находилась дома в обычном месте, а не была спрятана.

При соблюдении этих условий единственное законное процессуальное решение — Отказ в возбуждении уголовного дела (или прекращение уголовного дела) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Если следователь/дознаватель все же возбудит уголовное дело по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии в действиях подозреваемого/обвиняемого умысла на хищение, необходимо параллельно просчитать страховочные сценарии освобождения/минимизации уголовной ответственности:

1. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Телефон старый/дешевый, реальный вред не причинен, вещь возвращена в полном объеме. 

На практике следствие и суды неохотно применяют к ст. 158 УК РФ, если стоимость телефона выше 2500 руб.

2. Примирение сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Преступление небольшой/средней тяжести (ч. 1 или ч. 2 ст. 158), совершенное впервые; ущерб полностью возмещен (телефон возвращен). Гарантированное прекращение дела без судимости.

Требуется письменное заявление потерпевшего («претензий не имею, вред возмещен»). Нереабилитирующее основание.

3. Судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ). Преступление небольшой/средней тяжести, впервые совершенно, вред заглажен (телефон у потерпевшего). Не требуется согласие потерпевшего. Суд назначает небольшой штраф, дело прекращается, судимости нет.

Нереабилитирующее основание. 

4. Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). Впервые совершил преступление, преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158), добровольный возврат имущества, способствование раскрытию. Дело прекращается без судимости.

Требует признания вины в краже (что противоречит позиции о «находке»). 

Рекомендуемый алгоритм действий

1. Не признавать вину в краже. В объяснении/допросе не писать формулировки вроде хотел оставить себе, если никто не позвонит. Писать строго: Нашел, сохранил, планировал передать в полицию, как только появится возможность, вернул сразу по первому требованию.

2. Сделать акцент на Постановлении КС РФ № 2-П от 12.01.2023. Прямо в объяснениях и ходатайствах ссылаться на то, что пассивное удержание без действий по сокрытию и изменению SIM/IMEI — это гражданско-правовая находка.

3. Наладить контакт с потерпевшим. Если потерпевший написал заявление, встретиться с ним, убедиться, что телефон передан в целости и сохранности. Попросить написать расписку/заявление: Телефон получен обратно в рабочем состоянии, претензий материального и морального характера к ФИО не имею.

4. Если следствие откажется прекращать по отс. состава (отсутствие оснований к этому), подать ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) или по примирению сторон (ст. 76 УК РФ).