Как снять запрет на выезд из РФ по ст. 27 ч. 1 п. 1 ФЗ «О порядке выезда из РФ»?

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.

Нужна консультация административного юриста по спору с органами местного самоуправления и безопасности дорожного движения. В частном секторе г. Кирова после асфальтирования проезда Епишинский дорога по ул. Весенней и Епишенский прзд фактически превратилась в транзитный маршрут/дублёр крупной улицы Дзержинского. Резко вырос транспортный поток, включая грузовой транспорт. При этом отсутствуют тротуары и безопасные пешеходные маршруты, люди вынуждены ходить по проезжей части; нет знаков, переходов и средств принудительного снижения скорости. Есть фото, видео опасного движения и ДТП, сюжет регионального ТВ, 50+ подписей жителей. Депутат по округу письменно сообщил, что для участка требуется разработка схемы организации дорожного движения, однако дорога в нынешнем режиме эксплуатируется уже длительное время. То есть схемы ПОД НЕТ, а движение с нарушением безопасности уже почти год. Коллективное обращение было подано в прокуратуру с требованиями провести проверку, дать оценку законности сложившейся ситуации, принять меры прокурорского реагирования и добиться устранения угрозы безопасности. Прокуратура самостоятельно проверку пока не проводила и направила обращение по компетенции в администрацию г. Кирова и Госавтоинспекцию. Устно по тел мне пояснили: дождаться их официальных ответов и, если они не устроят, повторно обратиться в прокуратуру. Нужна правовая стратегия дальнейших действий: какие документы и доказательства получить сейчас; можно ли требовать временного ограничения сквозного/транзитного и грузового движения до обеспечения безопасности; какие требования реально предъявить администрации через суд; целесообразнее ли жителям обращаться в суд самостоятельно либо добиваться иска прокурора в защиту неопределённого круга лиц; в какой момент и с какими требованиями повторно обращаться в прокуратуру? Нужен юрист с практикой по КАС РФ, бездействию органов местного самоуправления и, желательно, дорожной безопасности.

В производстве судебного пристава‑исполнителя ОСП Первореченского района г.Владивостока Шабельниковой Елизаветы Романовны, а с 11.06.2026 — ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Надежды Сергеевны, находится исполнительное производство №63060/26/25003‑ИП от 01.06.2026, возбуждённое на основании задолженности перед ПАО МФЦ «Займер». Сообщаю, что задолженность перед ПАО МФЦ «Займер» была полностью погашена мной 10.04.2026, то есть до возбуждения исполнительного производства. Факт погашения задолженности подтверждается прилагаемыми документами: скриншотом электронного чека об оплате от 10.04.2026 и справками об отсутствии задолженности, выданными кредитором. Ранее мной были направлены обращения (заявление №7456450617 от 03.06.2026, №7462165597 от 04.06.2026, №7462739692 от 04.06.2026) с приложением доказательств исполнения обязательства, однако до настоящего времени ответ на них не получен. Несмотря на наличие доказательств исполнения обязательства, судебными приставами‑исполнителями были совершены следующие действия: 1) наложен арест на имущество; 2) введены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества; 3) наложен арест на банковские счета; 4) произведено списание денежных средств в счёт погашения задолженности и исполнительского сбора. Указанные действия являются незаконными, поскольку обязательство было исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований). Кроме того, непринятие мер по рассмотрению представленных доказательств свидетельствуют о бездействии должностных лиц, нарушающем мои права и законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 122–128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», ПРОШУ: 1) Признать незаконными действия судебного пристава‑исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП; 2) Признать незаконным бездействие судебных приставов‑исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства; 2) Отменить постановления судебных приставов‑исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия; 3) Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств; 4) Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229‑ФЗ); 6) Отменить исполнительский сбор в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 47, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава-исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства. Отменить постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия. Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств (в том числе исполнительского сбора в размере 2000 рублей). Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа).