Здравствуйте.
Если карту передал сам владелец и разрешил ей пользоваться - состава ст. 158 УК РФ здесь нет, потому что хищением признаётся только тайное и противоправное изъятие чужого имущества *без* согласия собственника, это прямо следует из примечания 1 к ст. 158 УК РФ. Раз отец сам дал карту и знал, что зять ей пользуется - это в лучшем случае гражданско-правовые отношения (заём, оплата за что-то), но не кража.
Но проблема в другом: заявление в полицию всё равно могут принять, и дальше следователю придётся разбираться, была ли передача карты добровольной. А слова про "вешай на меня" и "буду вешать на мужа" - это прямой намёк на готовящийся ложный донос. Если такое заявление подадут и в нём укажут, что карту не давали, а её "украли" или использовали без согласия - начнётся доследственная проверка (144 УПК), и вашему супругу придётся доказывать обратное. То, что он привязал к карте свой номер телефона - следствие может интерпретировать как признак умышленного получения контроля над чужими средствами, если не будет объяснения, что это делалось с согласия владельца и открыто.
Момент, который играет в вашу пользу: вы пишете, что супруг "клал ему на счёт" - если это переводы обратно владельцу карты, это прямое доказательство того, что муж не присваивал деньги, а возвращал их или рассчитывался, что вообще исключает признак безвозмездности изъятия, обязательный для хищения.
Ситуация решаемая, но действовать нужно сейчас, до того как отец успеет написать заявление - собрать доказательства добровольности передачи карты и зафиксировать все переводы.
