Обязательно ли для цифровых носителей информации указывать серийный номер?

Здравствуйте!

Само по себе отсутствие серийного номера цифрового носителя информации не означает, что протокол ОРМ составлен с нарушением требований ст. 166 УПК РФ.

Смысл индивидуализации предмета заключается в том, чтобы его можно было однозначно идентифицировать. Для цифровых носителей обычно указываются вид устройства, производитель, модель, объем памяти, цвет, иногда IMEI, MAC-адрес, серийный номер, внешний вид, наличие повреждений и другие признаки. Если серийный номер имеется и его можно было установить без затруднений, но он не указан, это является недостатком оформления протокола, однако суды, как правило, не признают такое нарушение безусловным основанием для исключения предмета из числа доказательств.

Если в протоколе указаны только цвет, наименование и объем памяти (например, «USB-накопитель Kingston черного цвета, 32 ГБ»), то возникает вопрос, позволяют ли эти сведения отличить данный носитель от любого другого аналогичного устройства. Если нет, можно заявлять, что предмет не был надлежащим образом индивидуализирован, вследствие чего невозможно достоверно установить, что исследованный впоследствии носитель является именно тем, который был изъят. В таком случае ссылка на ст. 166 УПК РФ будет обоснованной.

Однако требовать исключения носителя только из-за отсутствия серийного номера вряд ли будет достаточно. Обычно необходимо показать, что это нарушение ставит под сомнение неизменность объекта исследования, его происхождение или непрерывность цепочки хранения доказательства. Если других индивидуализирующих признаков также нет, а серийный номер фактически существовал и не был отражен, ваша позиция становится значительно сильнее.

Поэтому в ходатайстве целесообразно указывать не просто на отсутствие серийного номера, а на невозможность индивидуализировать конкретный носитель информации, что исключает возможность достоверно установить его тождественность объекту, впоследствии направленному на исследование или признанному вещественным доказательством.

С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!

Здравствуйте.

Порядок проведения ОРМ «обследование помещений» регулируется не УПК РФ, а ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности и ведомственным Приказом Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.04.2014 N 199, в котором указано, что протокол мероприятия должен содержать указание на количество предметом и индивидуальных признаков

25.4. Перечень изъятых предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, с указанием их количества и индивидуальных признаков.

то есть, нет прямого указания на то, что в протоколе должны быть указаны серийные номера изъятых устройств, допустимо просто указать их характеристики (наименование, цвет, размер и т.д.).

При этом все изъятые предметы должны быть упакованы и опечатаны.

Смысл настаивать на исключении этих предметов из числа доказательств стоит, если в ходе осмотра доказательств будет установлено нарушение печатей на упаковках вещдоков.

В этом случае можно ссылаться на то, что могла произойти подмена изъятых предметов на другие, с аналогичными визуальными характеристиками.

Если с печатями все будет нормально, то смысла указывать на отсутствие номеров нет, суд скажет, что в протоколе они подробно описаны, кроме того доказательство упаковано и опечатано надлежащим образом, что исключает его подмену.

Добрый день.

Надо видеть протокол.

протокол ОРМ

 Ни ОРМ а ОМП ( протокол осмотра места происшествия.)

В УПК и ФЗ об ОРМ нет строгих критерием описания того или иного предмета.

Однако желательно, чтоб он был описан максимально  точно.

Это лишает или затрудняет возможность дальнейшей фальсификации.

Зачем тогда для телефонов указывают серийные номера и IMEI?

Потому что это позволяет идентифицировать конкретный телефон.

предмета из списка в виду нарушения индивидуализации (ст. 166 УПК РФ)? В

Он признан вещественным доказательством?

УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Если их признают вещественными доказательствами то только на оснований нарушений УПК

Матвей, здравствуйте.

Имеется протокол ОРМ с указанием изъятых предметов и их количество. Обязательно ли для цифровых носителей информации указывать серийный номер?

 Общие требования к протоколу, составляемому при проведении ОРМ, определены в ст. 15 ФЗ «Об ОРД»

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Закон содержит отсылочное требование и все же предполагает обращение к ст. 166 УПК РФ. Однако в ст. 166 УПК РФ не содержится специальных требований к описанию изымаемого электронного носителя информации (флешки).

Такие требования не установлены ни в ст. 15 ФЗ «Об ОРД», ни в ст. 164.1 УПК РФ, которые устанавливают особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.

Одно из основных условий их изъятия — это участие специалиста

2. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста.

Сама же методика проведения ОРМ, определяется ведомственными нормативными актами, в том числе и с грифом секретно.

Поэтому если изъятие производилось не сотрудниками полиции, то приказ МВД от 01.04.2014 N 199 тут применяться не будет.

Но, сути это не меняет — ввиду того, что отсутствие серийного номера изъятого флеш-накопителя, не делают протокол изъятия незаконным.

Гарантией соответствия изымаемой информации является возможность (но далеко не во всех случаях) копирования информации, содержащейся на носителе.

В той же ст. 15 ФЗ «ОБ ОРД» указано, что 

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации,о чем делается запись в протоколе.

И целям идентификации изъятой информации будет являться соответствие ее копии, которая передается владельцу на ином носителе. 

При расхождении данных копий можно говорить о подлоге.