В магазине в торговом зале на полу полностью отсутствовала напольная плитка в результате чего на покрытии

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Здравствуйте, на территории сельскохозяйственного рынка есть предприниматель (у которого в собственности земельный участок, с построенным на нем магазином). Этот предприниматель выставляет свои товары перед магазином (т.е. на земле не в собственности) имеет ли право он не платить за созданные им торговые места и на какой законодательный акт он может сослаться? На сколько от своего магазина земля считается его собственностью.

Здравствуйте, подскажите как лучше сделать. Сын на сво числиться ка пропавший безвести уже пол года, позвонили с части сказали что нужно менять статус либо признаем его безвести отсутствующим либо умершим, выбор за вами. Как лучше поступить? Подскажите

Здравствуйте! Нужна консультация по поводу штрафа от каршеринга Делимобиль. Ситуация следующая. Я завершила аренду автомобиля в городе Волхов Ленинградской области, по адресу ул. Володарского, д. 1. После завершения аренды Делимобиль выставил мне штраф 10 000 рублей за «оставление транспортного средства на озелененной территории». В приложении указано нарушение: «Прил. 3, п. 11. Оставление ТС на озелененной территории (Санкт-Петербург)». Однако автомобиль был припаркован не в Санкт-Петербурге, а в Волхове. На фотографиях самого нарушения указаны координаты N 59.9277, E 32.2968 и адрес «улица Володарского, 1». Насколько я понимаю, эти координаты относятся именно к Волхову Ленинградской области, а не к Санкт-Петербургу. Кроме того, место парковки выглядит неоднозначно. Это не ухоженный газон. Участок представляет собой смешанное покрытие: асфальт, грунт, песок и трава. Также там имеется старый поврежденный бордюр (поребрик), который сильно деформирован и частично ушел в землю. По внешнему виду участок давно используется для проезда и стоянки автомобилей. На фотографиях видно, что автомобиль стоял рядом с таким участком, а не на явно обозначенном газоне или благоустроенной озелененной территории. Хотела бы понять: 1. Законно ли начислен штраф Делимобиля в данной ситуации? 2. Может ли неверное указание Санкт-Петербурга вместо Волхова быть основанием для отмены штрафа? 3. Можно ли оспорить квалификацию данного места как озелененной территории? 4. Есть ли шансы полностью отменить штраф либо уменьшить его размер? 5. Какие действия лучше предпринять: обращение в поддержку Делимобиля, претензия или иной порядок обжалования?

Я, Рогова Евгения Сергеевна, заключила договор о целевом обучении в Костромском торгово-экономическом колледже по инициативе моей матери. Договор был подписан без моего осознанного согласия и без тщательного изучения его условий. На момент подписания я была несовершеннолетней, и мать заставила меня подписать документ, не объяснив его сути и последствий. В результате я оказалась связанной обязательствами, которые не соответствуют моим текущим жизненным целям и профессиональным устремлениям. В настоящее время я хочу стать флористкой и открыть свой бизнес в сфере цветочного ритейла. Однако действующий договор о целевом обучении препятствует реализации этих планов, так как обязывает меня завершить обучение по выбранной ранее специальности и отработать в организации-заказчике. Прошу оценить возможность расторжения договора о целевом обучении с учётом следующих обстоятельств: 1. Нарушение процедуры заключения договора (отсутствие моего осознанного волеизъявления и понимания условий). 2. Изменение моих жизненных целей и профессиональных планов. 3. Несоответствие текущей образовательной программы моим будущим карьерным устремлениям.