Могут ли быть последствия за использование в случае с зарубежным ИИ с оплаченной подпиской?

Question

Добрый день! Наш вуз не так давно столкнулась с фототроллями. Прилетело изначально по делу – за стоковую фотку на обложке учебника 10-летней давности (без указания авторства и оплаты), затем было еще несколько исков (тоже что-то по делу – и несколько, от которых удалось отбиться). Для сотрудников на данный момент создали инструкцию, но весьма урезанную: можно использовать личные фото / музейные с указанием сайта музея / бесплатные фотостоки с обязательным скрином плашки «скачать бесплатно». Нейросети нежелательны, т.к. это «серая зона» (и платить за них тоже, скорее всего, не захотят). Соответственно, у нас в отделе сейчас ломаются копья в связи с этой инструкцией и вообще работой с контентом. Может быть, в этой группе есть те, кто поможет. Сразу важные примечания: вуз коммерческий, но конкретно наш контент образовательный и бесплатный (т.е. статьи и презентации на исторические, литературные темы – доступны для просмотра всем в интернете без оплаты). 1. Есть ли какая-то унифицированная форма для подписи самих фото? Это чуть ли не один из основных вопросов/споров сейчас – как подписывать: фото взято с _ссылка на сайт_ / фото из архива _ссылка_ / просто название источника в виде активной ссылки под фото? И вообще насколько это принципиально? 2. Если, например, есть историческое фото 60-100летней и более давности, оно музейное, но в Госкаталоге его нет (скрыто или еще не опубликовано), в интернете ранее светилось только в таких же исторических блогах /новостях / сайтах – как тогда указывать источник? Или, например, не музейное (пока еще) и тоже размещалось только в каких-то изданиях – новостных, информационных? Пока у нас с этим тоже строго: даже если у музея есть официальный паблик ВК и фото взяты из него, такие ссылки тоже являются нежелательными, т.к. «в инструкции этого нет». 3. Нужно ли подписывать картины из общественного достояния и насколько подробно? Мне недавно «прилетело»,что я указала только автора, его годы жизни, название. Но без указания, что это общественное достояние. А коллегу заставили искать, у кого именно находится оригинал картины из общественного достояния (там не музей, а частная коллекция, и она искала фамилию владельцев). 4. Существует ли практика исков к организациям за использование шаблонов презентаций (slidesacademy, slidesgo)? В целом их тоже неразрешили, т.к. «могут прийти авторы и предъявить». 5. Да, цифровое творчество (не нейросеть, а компьютерная графика) тоже под запретом. Предложила несколько картинок из своих авторских, но их толком не указать, т.к. размещены они в паблике ВК, а там нет, как на стоковых сайтах, плашки «скачать бесплатно». И опять же "в инструкции этого нет". Вот с этим тоже хотелось бы разобраться: так ли важно указывать все подробности, если автор работы (арта по теме) - сам сотрудник? 6. Чем чревато использование нейросетей? Могут ли быть последствия за использование в случае с зарубежным ИИ с оплаченной подпиской?

Эрик Степанов · Answer

Поскольку у вас бесплатный образовательный контент, вашим главным щитом является ст. 1274 ГК РФ (свободное использование в учебных целях), которая требует обязательного указания автора и источника заимствования. Унифицированной формы подписи нет. Для картин из общественного достояния искать владельцев частных коллекций юридически бессмысленно, так как права автора давно истекли (ст. 1282 ГК РФ), но приписка «Общественное достояние» желательна для внутреннего спокойствия ваших юристов. Использовать бесплатные шаблоны презентаций (Slidesgo и др.) можно, но строго запрещено удалять финальные слайды с указанием авторов (credits), иначе это станет нарушением лицензии. Запрет на цифровое творчество самих сотрудников абсурден, так как вы являетесь авторами своих работ по ст. 1257 ГК РФ и можете передать их вузу по устному согласию или простому внутреннему заявлению, а подписывать их следует как «Автор: [Имя сотрудника], публикуется с согласия автора». Использование нейросетей является «серой зоной», потому что у сгенерированных картинок по закону РФ нет правообладателя и они не защищаются авторским правом, однако зарубежные сервисы по условиям подписки исков вам не предъявят; единственный минимальный риск здесь — случайная генерация изображения, слишком похожего на чужой защищенный товарный знак или бренд.

Эльмира Кахриманова · Answer

1. Унифицированная форма подписи фото Единого универсального шаблона для подписи фото не существует, но есть общие рекомендации, основанные на правовых и методических нормах. В зависимости от источника изображения подпись может включать: указание, что фото взято из определённого источника (например, «Фото взято с сайта [название сайта]»); название источника с активной ссылкой (например, «Источник: [ссылка на сайт/музей]»); указание, что фото из архива или коллекции (например, «Фото из архива [название учреждения]»); для музейных изображений — ссылку на официальный сайт музея или его паблик, если это разрешено политикой учреждения. Важно: при использовании изображений необходимо соблюдать требования статьи 1274 ГК РФ, которая допускает цитирование в информационных, научных, учебных и других целях с обязательным указанием имени автора (если известно) и источника заимствования. Если источник не предусмотрен инструкцией, но использование изображения правомерно (например, оно находится в общественном достоянии или есть разрешение правообладателя), можно дополнить подпись пояснением, например: «Изображение используется в учебных целях в соответствии с ст. 1274 ГК РФ». 2. Историческое фото, которого нет в Госкаталоге Если историческое фото не опубликовано в Госкаталоге или скрыто, но ранее оно появлялось в открытых источниках (блогах, новостях, изданиях), можно указать: «Историческое фото, ранее публиковавшееся в [название источника]»; «Фото из открытых источников, ранее использовавшееся в [название издания/сайта]». При этом важно убедиться, что использование изображения не нарушает авторские права. Если фото создано более 70 лет назад и не имеет иных ограничений (например, связанных с музейным статусом), оно может находиться в общественном достоянии. В спорных случаях рекомендуется проконсультироваться с юристом. 3. Подпись картин из общественного достояния Указывать, что картина находится в общественном достоянии, необязательно, так как это следует из срока давности (70 лет после смерти автора). Достаточно указать: автора и годы его жизни; название произведения; (опционально) место хранения оригинала, если это релевантно. Требование указывать статус общественного достояния может быть избыточным, если это не предусмотрено внутренними правилами учреждения. Поиск владельца частной коллекции для указания в подписи обычно не обязателен, если это не требуется по закону или договору. 4. Иски за использование шаблонов презентаций Шаблоны презентаций (например, с Slidesacademy, Slidesgo) сами по себе не являются объектами авторского права, если они представляют собой лишь общие структуры, схемы или стандартные элементы оформления. Однако если шаблон содержит уникальное художественное оформление, шрифты, графику или другие элементы, защищённые авторским правом, его использование без разрешения правообладателя может быть нарушением. Риск иска зависит от конкретных обстоятельств: есть ли в шаблоне охраняемые элементы; насколько существенно они использованы в вашей презентации; есть ли в лицензии шаблона ограничения на использование. Если шаблон разрешён к коммерческому или некоммерческому использованию (что обычно указано в условиях сервиса), его применение, как правило, законно. Однако лучше проверять лицензию каждого ресурса. 5. Цифровое творчество сотрудника Если автор работы — сотрудник, и это его личное творчество, можно указать: «Автор: [ФИО сотрудника]»; (опционально) год создания работы. Отсутствие плашки «скачать бесплатно» в паблике ВК не отменяет права автора на указание авторства. Если работа размещена в открытом доступе, можно сослаться на источник (ссылку на паблик), но это не обязательно, если авторство очевидно. Важно убедиться, что сотрудник действительно является правообладателем работы и не передавал исключительные права третьим лицам. 6. Риски использования нейросетей Использование нейросетей в образовании сопряжено с несколькими рисками: Неопределённость правового статуса сгенерированного контента. В российском законодательстве нет чёткого регулирования ИИ-генерированных изображений или текстов. Это создаёт «серую зону» с точки зрения авторских прав. Возможность претензий от правообладателей. Если нейросеть использовала защищённые произведения для обучения или генерации, правообладатель теоретически может предъявить иск за нарушение авторских прав. Качество и достоверность данных. Нейросети иногда генерируют недостоверную информацию или «галлюцинации», что может негативно сказаться на образовательном процессе. Зависимость от технологий. Чрезмерное использование ИИ может снизить навыки критического мышления и самостоятельного анализа у студентов. Если используется зарубежный ИИ с платной подпиской, риск претензий зависит от условий лицензионного соглашения и юрисдикции сервиса. Некоторые платформы явно запрещают использование их технологий в определённых целях или требуют дополнительной оплаты для коммерческого применения. Рекомендации: тщательно изучать лицензионные соглашения сервисов ИИ; проверять достоверность сгенерированного контента; ограничивать использование нейросетей в критически важных образовательных процессах; внедрять политику ответственного использования ИИ в учреждении.