Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК

Question

Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо

Хабас Гучапшев · Answer

Здравствуйте! В вашем случае решение суда о пропорциональном распределении судебных расходов выглядит спорным и, вероятнее всего, не совсем соответствует позиции Верховного Суда РФ. У вас основное требование было неимущественного характера — об устранении нарушения права собственности, то есть фактически о пресечении действий, нарушающих ваше право. Такие требования не подлежат оценке. Требование о компенсации морального вреда тоже относится к неимущественным требованиям. Верховный Суд РФ действительно неоднократно разъяснял, что при рассмотрении неимущественных требований правило о пропорциональном распределении судебных расходов обычно не применяется. Если основное требование удовлетворено, судебные расходы, как правило, взыскиваются полностью с ответчика, даже если отказано в моральном вреде. Особенно это касается ситуаций, когда требование о моральном вреде является производным и второстепенным по отношению к основному спору. Судебная практика по таким делам достаточно устойчивая. Поэтому если суд уменьшил взыскание расходов только потому, что отказал в моральном вреде, у вас есть основания считать такое распределение неправильным и обжаловать его в части судебных расходов. Хорошим аргументом здесь будет ссылка на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, где как раз разъясняется вопрос распределения издержек по неимущественным требованиям. С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.