Со стороны истца велась переписка с предыдущим собственником, а точнее с "гражданским мужем", который сказал

Добрый день! На данный момент я учусь в университете на 4 курсе юридического факультета. Собираюсь представлять интересы истца в суде и подготавливаю иск о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры. Есть несколько моментов, в которых я не могу разобраться. Ситуация следующая: 26 марта произошел залив квартиры со стороны соседей сверху. Позже выяснилось, что они продали эту квартиру и исходя из выписки из ЕГРН, выданной нотариусом, право собственности перешло 23 марта, но в той квартире фактически проживали предыдущие собственники, они съехали только 2 апреля. Со стороны истца велась переписка с предыдущим собственником, а точнее с "гражданским мужем", который сказал, что будет представлять интересы собственника (она дала согласие), но доверенность он ни разу не предоставил. Это лицо и собственник признали вину и были готов возместить ущерб. Исходя из акта осмотра квартиры, составленного управляющей компанией, был выявлен и зафиксирован ущерб, и на основании этого акта и исходя из рыночных цен ущерб был оценен в 120 тысяч рублей (на материалы и работу). На данный момент мы ждем смету ремонта от сертифицированной организации. Данное лицо, представляя интересы собственника, заявило, что цена слишком большая, и он готов выплатить только 60 тысяч рублей, но нас это не устраивает, поскольку эта сумма не покрывает расходы на ремонт. Меня интересует следующее: иск же в любом случае нужно предъявлять к настоящему собственнику, но как мне указать в иске предыдущего собственника и то лицо, которое "представляло интересы"? просто в иске я собираюсь ссылаться на беседу, которая велась с собственником и тем лицом. нужно ли их привлекать? заранее благодарю за ответ!