Возможно он может собрать собрание и назначить себя ио директора?

Добрый день. Я работаю в должности «Старший менеджер клинико-диагностической лаборатории» (отделение преаналитики). В настоящее время работодатель находится на стадии изменения должностной инструкции (далее – ДИ) в новой редакции (проходит проверку и утверждение в охране труда и отделе сертификации компании) . У меня есть две версии: старая (утверждена прежним директором филиала) и новая (представлена новым директором и сотрудником отдела кадров). Работодатель утверждает, что изменения носят исключительно «актуализирующий» характер и не меняют мою трудовую функцию. Однако при сравнении текстов я вижу существенные различия: - В старой ДИ чётко прописаны управленческие функции: организация работы менеджеров, корректировка графика, доведение решений руководства, улучшение условий труда, контроль за внешним видом и уборками (контроль), а также функция контроля дисциплины. - В новой ДИ эти конкретные пункты отсутствуют, вместо них добавлены общие формулировки об обучении и оперативном контроле. При этом появились новые обязанности, ранее не входившие в мои функции: консультирование клиентов, ввод информации в лабораторную информационную систему (ЛИС), уточнение анкетных данных, разбор неотсканированного материала, личное проведение уборок и заведение заявок. Я считаю, что новая редакция фактически меняет мою трудовую функцию: из контрольно-организационной она превращается в исполнительскую, с возложением на меня операционных обязанностей, которые ранее выполняли подчинённые (менеджеры). Также исключены конкретные управленческие полномочия. Работодатель настаивает, что изменения незначительны и являются «актуализацией» формулировок. Прошу вас дать правовую оценку: 1.Являются ли изменения, внесённые в новую должностную инструкцию, существенными или это действительно только актуализация формулировок? 2.Меняет ли новая редакция мою трудовую функцию? Если да, то в какую сторону (расширение, сужение, изменение характера)? 3.Каковы правовые последствия для меня, если я подпишу новую ДИ? Если я откажусь подписывать? 4.Имеет ли право работодатель вводить такие изменения в одностороннем порядке (например, ссылаясь на ст. 74 ТК РФ) в связи со сменой директора филиала? Как мне правильно зафиксировать своё несогласие и какие документы нужно сохранить для защиты своих прав? В прилагаемом документе представлены новая и старая редакция ДИ с выделенными отличиями.

Добрый вечер, подскажите пожалуйста, что делать. Не можем выселить квартиранта, он вовремя не платит арендную плату, а если и платит , то меньше 50% от ее суммы, портит имущество, оскорбляет собственников , ведёт себя невменяемо, принимает наркотики, так же применял физическую силу в отношении собственника, уклоняется от уплаты алиментов. Договора об аренде к сожалению нет. И подскажите пожалуйста, что будет если насильно выселить этого человека.Тоесть собрать его вещи, выставить их и закрыть помещение (вещи будут находится в частном дворе, и никак не подвергаться рискам утери или повреждения ) Какие последствия могут возникнуть ?

Каковы шансы выиграть такое дело Истцу? Или клиника отобьётся? 04.04.2025 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №104. Истец обратилась с жалобой на отсутствие менструации и подозрением на беременность. В ходе консультации и осмотра у врача-гинеколога Ф.И.О. был взят мазок на степень чистоты микрофлоры влагалища и назначены необходимые исследования (УЗИ ОМТ и анализ крови на различные типы гормонов). В тот же день тем же врачом было проведено УЗИ органов малого таза. Беременность была исключена, но были найдены два полипа эндометрия. Истец, дождавшись начала менструации, явилась в клинику 15.04.2025 на повторное УЗИ ОМТ на 5-9 день цикла к врачу Ф.И.О., когда лучше всего видны новообразования. Врачом были подтверждены имеющиеся полипы эндометрия и найдены ещё 2 полипа в области цервикального канала. Стоит отметить, что полипы имели кровоток (питающий локус/ножку сосуда). Затем, 07.05.2025 Истец пришла на повторную консультацию к гинекологу со всеми результатами назначенных исследований на руках. Гормоны были в норме, чистота микрофлоры влагалища оказалась 1 степени, менструальный цикл был восстановлен. Проблемой в части женского здоровья стали найденные на прошлых УЗИ полипы. Исходя из данной ситуации, врачом-гинекологом было назначено лечение, включающее в себя прием гормональных препаратов (комбинированных оральных контрацептивов), повторное УЗИ через 3 месяца приёма курса КОК и рекомендовано дальнейшее возможное проведение хирургического вмешательства (гистероскопии). Вернувшись в клинику через 3 месяца принятия КОК – 09.08.2025 на УЗИ ОМТ к врачу Ф.И.О., стало ясно, что назначенный препарат не смог изменить сложившуюся ситуацию и единственным выходом избавления от полипов стала гистероскопия с последующим взятием материала для проведения анализа на гистологию. Врачом была рекомендована конкретная клиника и озвучена стоимость операции. Истец была не готова к скорой госпитализации и приняла решение отсрочить операцию. Врач пояснила, что в таком случае необходимо и дальше принимать КОК, посещая консультации гинеколога до назначения даты операции. Подготовившись морально и финансово к гистероскопии, пропив за это время ещё один курс КОК, 18.11.2025 Истец обратилась во вторую для проведения очередного УЗИ ОМТ и консультации врача-гинеколога-хирурга. По итогам исследования и приёма, поставленные диагнозы в первой клинике подтверждены не были. Гинеколог из второй клиники назначил дополнительные исследования для исключения проблем с женским здоровьем и гормональным фоном (УЗИ щитовидной железы, УЗИ молочных желёз, кровь на ТТГ и мазок на цитологию). По результатам назначенных исследований все показатели были в норме и отклонений не выявлено. Полипы эндометрия, имеющие кровоток, не могут самопроизвольно исчезнуть без медицинского вмешательства, что подтверждает недостоверность первоначального диагноза. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что диагностические мероприятия, проведенные Ответчиком, были выполнены с нарушением требований качества и достоверности медицинской помощи. 30.11.2025 Истец явилась на 5-9 день цикла в третью клинику на дополнительное УЗИ ОМТ, где так же не были найдены признаки наличия полипов матки. Показания к хирургическому вмешательству отсутствовали. Было рекомендовано отказаться от принятия КОК с целью избегания появления побочных эффектов. Таким образом, Ответчиком были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в постановке недостоверного диагноза, отсутствии достаточных оснований для его установления, а также назначении необоснованного лечения. Указанные действия свидетельствуют о ненадлежащем оказании медицинской помощи, нарушении стандартов диагностики и лечения, а также создали угрозу причинения вреда здоровью Истца. 30.12.2025 Истцом в адрес первой клиники в досудебном порядке была направлена претензия. Однако Ответчик отказался удовлетворить требования Истца, посчитав их необоснованными. 27.01.2026 Истцом так же были поданы обращения по данной ситуации в Управление Роспотребнадзора и в Территориальный орган Росздравнадзора. В отношении Ответчика с целью профилактики и предупреждения нарушений обязательных требований приняты меры профилактического характера по вопросу не предоставления информации о назначенном препарате (рисках побочных эффектов). Указанными действиями Ответчика Истцу был причинен материальный и моральный вред. Ответы клиники и органов прикреплены. Каковы шансы выиграть такое дело Истцу? Или клиника отобьётся?