Здравствуйте!
Вы имеете право на возврат суммы страховой премии, согласно положениями ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, но не в полном размере, а за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования.
У Вас страховая премия составляла 4078 рублей.
Сумма в размере 111422 рублей — вознаграждение за проведение расчетов.
Вы можете также требовать вернуть Вам денежные средства за эту услугу, но Вам может быть отказано.
Из
Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу N 88-31852/2022
Полагая, что с учетом положений п. 8 договора страхования, сумма, подлежащая возврату при досрочном погашении суммы кредита, должна рассчитываться, в том числе, из вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования, то есть из суммы 100 254,73 руб. истец обратился с иском в суд.Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 329, 421, 431, 432, 819, 934, 940, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст
Принимая во внимание положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установив досрочное погашение истцом кредита и обращение в связи с этим к Банку с заявлениями о возврате денежных средств, частичный возврат Банком страховой премии по договору страхования за неиспользованный период в размере 17549,03 руб. на счет истца, а также то, что возврат платы за присоединение к договору страхования условиями страхования в такой ситуации не предусмотрен, учитывая, что условия заключенных договоров не противоречат императивным нормам закона и не нарушают прав истца как потребителя, что истец имел достаточное время для ознакомления с условиями договоров, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей и имел возможность отказаться от заключения договора полностью либо в части присоединения к программе страхования, и доказательств возражения истца против положений условий договора либо введения в заблуждение или понуждения к ним не имеется, принимая во внимание, что услуга по присоединению к договору страхования ответчиком оказана истцу с его добровольного согласия, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
Но есть возможность отмены в данном случае
Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 87-КГ23-1-К2
С учетом приведенных слов и выражений суду надлежало дать оценку данному условию договора, установив, предполагалось оказание услуги банком в течение всего периода страхования или нет.
Можете просить вернуть часть денежных средств по этой услуге,
за неиспользованный период, ссылаясь на ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»
А Вы часто видели, чтобы банк торговал дисками, книгами или флешками?