Как лучше поступить в такой ситуации?

 Ходатайство о том, что запрет нарушает ваши права как собственника (ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 В приведенной норме права, речь ведется об аресте имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Однако, Клиент в своем вопросе указывает, именно, о запрете на совершение регистрационных действий, а не об аресте.

Верховный Суд РФ, в Постановлении ПВС РФ № 50, указывает, что арест и запрет — это различные виды исполнительных действий.

42. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так что, приведенная Вами, норма права — к рассматриваемой ситуации, не применима.

Соответственно и платить долги предыдущего собственника Вы не обязаны, уже после заключения ДКП. Как пример положительной практики. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.07.2025 по делу N 33-8637/2025

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения истцом спорного транспортного средства в отношении него не было зарегистрировано ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, они установлены лишь с 19.08.2024 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Н., истец осуществляет правомочия собственника, является добросовестным приобретателем.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в силу положений 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, судебная коллегия приходит к выводу, что после 19.08.2024 наложение арестов на транспортное средство Mercedes-Benz 108D VITO, VIN: <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого Н. уже не являлся, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для освобождения автомобиля от наложенных на него запретов.

Ссылки в жалобе на недоказанность добросовестности владения истца спорным автомобилем отклоняются, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, с учетом установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключенности и действительности договора. Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений о маршруте транспортного средства государственный регистрационный знак <...> следует, что автомобиль в спорный период (с 19.08.2024) находился на территории Свердловской области и в г. Екатеринбурге.

При этом пока не будут погашены долги по старым исполнительным производствам, до момента ДКП, никто запрет не снимет. Это надо понимать.

Если судебный пристав-исполнитель откажет Вам с отмене ограничений, установленных после заключения ДКП, то Вы вправе обжаловать его действия в порядке, предусмотренном статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве — либо руководителю отдела судебных приставов, либо в районный суд путём подачи административного иска:

1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требовать оплаты всех долгов, возникших после заключения договора купли-продажи, пристав не вправе.

Наиболее эффективный способ оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, — это обращение в суд с административным иском.

Если не момент заключения дкп, в отношении автомобиля, был установлен запрет (и не один), то зачем Вы пошли на такую сделку?.. Может быть, есть какие — то нюансы по ситуации, о чем Вы забыли сообщить?

Мы предоставили ДКП, сообщили, что готовы погасить долги, возникшие до даты покупки, но пристав говорит, что ее не интересует наше ДКП и настаивает на закрытии всех обязательств продавца, включая новые...

Странная позиция судебного пристава и незаконная. Пристав обязан принимать в расчет Вашу позицию.

Переход права собственности к новому владельцу осуществляется именно с момента заключения договора купли — продажи, с передачей самого автомобиля, а так же, документов и ключей от него.

Таким образом, после проведения вышеуказанных процедур, сменился собственник авто. При этом, новый собственник — Стороной должника по исполнительному производству (ип), не является.

В силу положений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

8установление запрета возможно только в отношении имущества должника, находящегося, как в его единоличной собственности, так и в общей собственности, с третьим лицом (лицами).

… К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Далее — продолжу.