Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
23 п 1 ЗоЗПП - о какой цене товара идет речь при расчете неустойки?
В суде при требовании неустойки за превышение сроков гарантийного ремонта автомобиля столкнулся с позицией Ответчика, что я не правомерно рассчитал размер неустойки, исходя из суммы, указанной в ДКП на новый автомобиль.
По мнению Ответчика текст закона "Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было" надо трактовать таким образом, что речь идет о стоимости моего (уже 2-х лет от роду) автомобиля с учетом износа, состоянии и так далее. То есть даже можно и товароведческую экспертизу проводить по данному поводу.
Насколько правомерна такая позиция Ответчика и если нет, то как аргументы можно использовать?
И ещё - если речь всё же идет про цену нового автомобиля, то как быть в ситуации, что данная модель уже снята с производства (правда вместо неё выпускается новая с тем же названием) - что в данном случае является ценой товара "существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом"?
выдержку из отзыва ответчика прикрепляю.
- 2014-06-26 11-21-58 073028.JPG.png
По мнению Ответчика текст закона «Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было» надо трактовать таким образом, что речь идет о стоимости моего (уже 2-х лет от роду) автомобиля с учетом износа, состоянии и так далее. То есть даже можно и товароведческую экспертизу проводить по данному поводу.
Сергей
В данном случае он подменяет понятия. речь идет не о стоимости, а о ЦЕНЕ, то есть о сумме, которая была уплачена за товар
Поэтому предложите читать дословно, а не так как им хочется
если речь всё же идет про цену нового автомобиля, то как быть в ситуации, что данная модель уже снята с
Сергей
Но сумма уплаченная вами от этого не меняется
Здравствуйте. Закон о защите прав потребителя обязанность доказывание возлагает на продавца, это первое. То есть вы указываете сумму которую считаете верной, а если у ответчика другая позиция, то пусть и доказывает другую сумму.
Так же к вам вопрос. Когда истек срок выполнения требования ?
Здравствуйте. Ответчик прав. Смысл такой, что не цена по договору учитывается, а то сколько бы стоил авто на момент добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, то есть реальная цена авто на данный момент.
И в данном случае если такая цена не может быть определена без экспертизы, то нужно провести такую экспертизу на предмет установления цены.
Расходы по проведению экспертизы при удовлетворении Ваших требований лягут на сторону ответчика.
Здравствуйте. Ответчик прав.
Самарин Александр
Поторопился с выводами, извиняюсь.
Цена товара определяется исходя из цены товара аналогичной модели, существующей на момент выплаты неустойки продавцом или на день вынесения судебного решения, если требование не было удовлетворено добровольно. Если на день реализации потребителю товара его цена была выше, чем цена аналогичного товара на момент выплаты неустойки или на день вынесения судебного решения, размер неустойки определяется исходя из цены товара на день его реализации потребителю.
ЮРИДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
(ОТ «А» ДО «Я»)
Валентина ПОДГРУША
Здравствуйте Сергей!
А Вами проводилась экспертиза автомобиля? Дело в том, что необходимо провести экспертизу, которая учтет все и в том числе что машине менее 5-ти лет и рассчитает ущерб. Стоимость экспертизы, после вынесения суда в Вашу пользу будет взыскана с ответчика. Так, что для того, чтобы все было как надо, обратитесь к экспертам и получите у них заключение, которое предоставьте в суд, а Ответчик с этим уже ничего поделать не сможет.
— хотелось бы понимать принципиально что имеется в виду под термином «цены» в 23 п.1
Сергей
Статья 23. Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Комментарий к статье 23
Комментируемая статья (п. 1) предусматривает гражданско-правовую ответственность любого обязанного лица за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара, а также финансовых требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 20 — 22 Закона. В случае нарушения сроков удовлетворения нескольких требований, неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение.
Законом N 171-ФЗ в наименовании и в п. 1 статьи в число обязанных лиц дополнительно включены уполномоченные лица и импортеры.
Ответственность выражается в уплате неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Период взыскания неустойки Законом не ограничен.
Цена определяется по месту, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено обязанным лицом, к которому предъявлено требование, на день его добровольного удовлетворения или вынесения решения суда. Поскольку товары, указанные в п. 7 ст. 18 и п. 2 ст. 20 Закона, должны быть доставлены обязанным лицом потребителю, местом удовлетворения его требований о ремонте, замене недоброкачественного товара и доставке товара во временное пользование следует считать местонахождение потребителя. Представляется, что местом удовлетворения требований потребителя в отношении других товаров также следует считать его местонахождение. Местом удовлетворения финансовых требований потребителя следует считать местонахождение обязанного лица.
Независимо от взыскания неустойки, потребитель в случае нарушения упомянутых сроков в соответствии с п. 2 комментируемой статьи вправе предъявить любое другое требование, предусмотренное ст. 18 Закона.
В случае просрочки выполнения нового требования неустойка взыскивается на общих основаниях. При удовлетворении судом требования потребителя неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать, в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. п. 8 — 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2).
В связи с применением комментируемой статьи представляет интерес Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. N 46-В03-5, вынесенное при рассмотрении жалобы в порядке надзора (извлечение из Определения опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N 1. январь 2004 г., стр. 5).
Обстоятельства дела следующие. Гражданин приобрел в мае 2000 г. автомобиль АО «АвтоВАЗ». В процессе его эксплуатации были обнаружены недостатки. В удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков, а затем и о принятии автомобиля и возврате уплаченной за него суммы завод отказал. Гражданин обратился в суд с иском к заводу, предъявив четыре требования: о принятии автомобиля, о взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда. Решением районного суда от 5 июля 2002 г. все требования истца удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум областного суда 6 февраля 2003 г. отменил решение районного суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и в этой части иска отказал, оставив без изменение решение суда в остальной части (об обязанности завода принять автомобиль и возвратить его стоимость).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу гражданина: отменила постановление Президиума областного суда в части отказа в двух упомянутых требованиях, оставив без изменения решение районного суда в этой части.
При этом Судебная коллегия указала следующее. При взыскании неустойки суд учел нарушение ответчиком сроков принятия автомобиля и выплаты его стоимости, указав начальный момент течения срока и разумную сумму неустойки (три тыс. руб.). Стоимость автомобиля взыскана в сумме 195 тыс. руб.). Выводы Президиума областного суда о том, что ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают взыскания неустойки при таких обстоятельствах, а для взыскания компенсации морального вреда у суда оснований не было, поскольку в данном случае нет вины ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль, противоречат материалам дела и нормам материального права.
Судебная коллегия в подтверждение своей изложенной позиции сослалась на ст. 22 Закона, которая предусматривает 10-дневный срок для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также на ст. 23 Закона, которой в этом случае предусмотрено взыскание неустойки. Убытки выражаются в невозврате уплаченной за товар суммы.
Вина завода в выпуске и продаже автомобиля с недостатками им не оспаривалась. Согласно ст. 15 Закона компенсация морального вреда возможна независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В качестве комментария к изложенному определению можно указать, что материально-правовым основанием требования потребителя является абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона, который предоставляет ему право возвратить недоброкачественный товар без согласия изготовителя.
Сергей, это нужно понимать так, если Вы обратились к продавцу за возмещением стоимости авто ( Вы не написали в чем суть) 2 года назад, когда он был новый, и продавец признал бы свою вину, оценка была бы нового авто. Если Вы обратились год назад и продавец признал, то стоимость высчитывалась бы от цены годовалого авто. Если Вы два года назад обратились к продавцу с претензией, а он ее отклонил, еще 3 месяца шла экспертиза, потом еще пол года суд и Вы его выиграли, то продавец обязан возместить по той цене, которая была 9 месяцев назад, т.е. когда Вы к нему обратились.
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
Цена должна быть определена на момент сдачи авто в ремонт, так как в законе не указано, что цена определяется на момент покупки или указанная в договоре купли-продажи, а именно на момент удовлетворения требований.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том
месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено
продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного
удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения,
если требование добровольно удовлетворено не было.
Но так как экспертизы не было и установить цену именно двух месячной давности не представляется возможным, отстаивайте свою позицию, относительно расчета из стоимости нового авто.
Здравствуйте, Сергей. Пленум ВС РФ разъяснил, что размер неустойки (как предусмотренной в ст. 23, так и в ст. 28 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (п. 34 Постановления N 17).
В вашем случае речь идет о взыскании неустойки на нарушение сроков устранения недостатков товара. Стоимость товара определена договором купли-продажи. Вы можете, например, потребовать расторжения договора. И ответчик обязан вернуть вам ту сумму, которую вы уплатили при покупке автомобиля. Снижение товарной стоимости при этом — проблема продавца, поскольку вы имели праао получить товар надлежащего качества. Это право было нарушено продавцом, следовательно, последствия нарушения должны возлагаться на него, а не на вас.
Считаю, что и размер неустойки должен определяться ценой договора купли-продажи, а не фактической стоимостью на день обращения с требованием.
При добровольном удовлетворении требований истца продавец, исполнитель должен был бы исходить из стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.
Кроме того, ЗоЗПП не предусматривает, что цена товара должна определяется с учетом износа товара и оснований для расширительного толкования данной нормы нет.
Тут еще необходимо принимать во внимание тонкости судебного процесса. Не столько важно, что говорит (кстати, голословно) ответчик, а что именно говорите и обосновываете вы, как и чем доказываете. Каждой из сторон закон не запрещает утверждать все, что угодно, в собственных интересах.
ну тут маленькое уточнение:
Иск подан не к продавцу, а к сервисному центру, который является "уполномоченной организацией производителя на осуществление работ в рамках поддержания гарантии". То есть иск чисто в порядке ст.20 и соответственно 23 на том основании, что ремонт был 100 дней вместо максимальных 45.
Ответчик не отрицает самого факта нарушения прав, но старается максимально снизить размер неустойки и штрафа. В первую очередь ссылаясь на 333, ну вот на тот факт, что я неправильно рассчитал неустойку.
в рамках досудебки и собственно в Иске я просто ссылаюсь на цену ДКП и платежные документы. Мне даже в голову не приходило, что эту цену как то можно "подвигать".
ну вот Ответчик и будет доказывать через ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.
Не то чтобы я удавлюсь, если мне заплатят меньше через снижение «базиса» для расчета неустойки, но:
— во-первых сроки суда тогда уйдут в бесконечность
— хотелось бы понимать принципиально что имеется в виду под термином «цены» в 23 п.1
Это вообще не так. Не путайте с определением цены возмещения ущерба автомобилю от ДТП.
Доказывать «через ходатайство» можно только в случае, если закон предусматривает, что неустойка рассчитывается из стоимости товара с учетом амортизационного износа. Поскольку это не так, а для расчета неустойки берется цена договора купли-продажи, никаких оснований для назначения экспертизы нет. Таким образом, в экспертизе нет никакого смысла.
Это — вопрос права, а не факта, и проведение экспертизы тут бессмысленно.
Здравствуйте, Сергей!
Согласно Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
То есть, если на момент вынесения решения суда цена товара будет в два раза дороже, то соответственно от этой цены и нужно считать неустойку.
Ответчик направил возражение на исковое заявление, не более того, показал свою позицию.
И ещё — если речь всё же идет про цену нового автомобиля, то как быть в ситуации, что данная модель уже снята с производства (правда вместо неё выпускается новая с тем же названием) — что в данном случае является ценой товара «существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом»?
Сергей
Значит будут считать исходя из цены товара по договору купли-продажи.
Анализ законодательства о защите прав потребителей свидетельствует, что ценой товара является цена, уплаченная потребителем за товар, либо цена, принятая в данной местности, если товар в данной местности в данное время стоит больше.
Статья 21. Замена
товара ненадлежащего качества
1. В случае
обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его
замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение
семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при
необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом
(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) — в течение двадцати дней со дня предъявления
указанного требования.
Если у продавца
(изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует
необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со
дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара
подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной
доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца
(изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления
указанного требования.
Если для замены
товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец
(изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене
товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на
период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными
потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило
не распространяется на товары, перечень
которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20
настоящего Закона.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ,
от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
2. Товар ненадлежащего качества должен быть
заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара
гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не
были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)
артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с
соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков
товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим
лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель
должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения
убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом
для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае
обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на
товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки
(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение
пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого
срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих
случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом
сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного
срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного
устранения его различных недостатков.
Добрый вечер. Пример судебного решения за нарушение сроков гарантийного ремонта. В данном случае цена бралась не стоимости авто, а стоимости услуги по выполнению гарантийного ремонта. Т.к. ремонт бесплатный, то бралась ориентировочная стоимость, существовавшая по аналогичным выдам работ.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 10 ноября 2011 г. по делу N 33-36081
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М., при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.дело по кассационной жалобе М.Д.на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ-ЮГ» в пользу М.Д. неустойку в размере… рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере… рублей, расходы на представителя в размере… рублей, расходы по госпошлине в размере… рублей.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ-ЮГ» в доход местного бюджета штраф в размере… рублей
установила:
Истец М.Д. обратился в суд с иском к ООО «РОЛЬФ-ЮГ» о взыскании неустойки в размере… рублей, компенсации морального вреда в размере… рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере… рублей, расходов по оплате госпошлины в размере… рублей.В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2007 года он приобрел у официального дилера М.М.С. — ООО «А.» автомобиль Mitsubishi L200...:. стоимостью… рубля. Автомобиль обслуживается официальным сервисным центром ООО «РОЛЬФ-ЮГ». 17.01.2009 года автомобиль сошел с трассы на ходу в результате поломки двигателя и в тот же день был доставлен в сервисный центр ООО «РОЛЬФ-ЮГ» для ремонта. Однако ООО «РОЛЬФ-ЮГ» произвести гарантийный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что диагностикой автомобиля была выявлена неисправность двигателя, являющаяся следствием обрыва ремня газораспределительного механизма, возникшего в результате внешнего воздействия, производственные недостатки в указанной детали отсутствуют. Ему был предложен платный ремонт на сумму… рублей. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г., вступившим в законную силу 16.11.2010 г., установлено, что по состоянию на 17.01.2009 г. приобретенный автомобиль имел производственные недостатки. В результате того, что ООО «РОЛЬФ-ЮГ» уклонилось от гарантийного ремонта, автомобиль истца больше года находился в сервисном центре, просрочка в устранении недостатков автомобиля составила… дня. Истец обратился к ООО «РОЛЬФ-ЮГ» с требованием о выплате неустойки в размере… рублей. Письмом от… г. ответчик отказался от добровольной выплаты. Истец понес нравственные и физические страдания, в связи с отсутствием в течение длительного времени автомобиля, решением вопроса о его ремонте, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда… рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере… рублей и комиссию в размере… рублей.Истец М.Д., его представители по доверенности М.И., Б.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ-ЮГ» по доверенности Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит М.Д. по доводам кассационной жалобы.Проверив материалы дела, выслушав представителей М.Д. — Б.А., М.И., представителя ООО «РОЛЬФ-ЮГ» — Б.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.Судом первой инстанции установлено, что… года между истцом и ООО «А.» был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L200-IV......, синего цвета.В тот же день автомобиль по акту приема-передачи был передан покупателю.Требования истца основаны на том, что ответчик, являющийся официальным сервисным центром, незаконно отказал ему в гарантийном ремонте автомобиля, тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию.В судебном заседании установлено, что 17 января 2009 года истец доставил свой автомобиль на эвакуаторе на станцию сервисного обслуживания ООО «РОЛЬФ-ЮГ» для проведения ТО-45 и для устранения неисправности двигателя.Ответчик ООО «Рольф-ЮГ» произвести гарантийный ремонт отказался, в связи с чем истец направил ему претензию.В ответ на его претензию 05.02.2009 года компания ООО «РОЛЬФ-ЮГ» сообщила, что в соответствии с заказ-нарядом N 5… от… г. автомобиль принят для осуществления работ по диагностике причин неработоспособности двигателя, а также для выполнения работ по устранению выявленных неисправностей.В своем ответе ООО «РОЛЬФ-ЮГ» указало, что «установленные причины выхода из строя элементов двигателя автомобиля не являются следствием производственного брака, дефекта материала или изготовления и носят эксплуатационный характер и предложило истцу рассмотреть вопрос о проведении независимой экспертизы на предмет установления наличия производственных недостатков в ремне ГРМ. Кроме того, в ответе указано, что технические специалисты дилерского центра, в случае согласия истца, готовы выполнить платный ремонт автомобиля.Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г., вступившим в законную силу 16.11.2010 г., установлено, что по состоянию на 17.01.2009 года, то есть на момент обращения истца в ООО „РОЛЬФ-ЮГ“ по поводу неисправности двигателя, приобретенный у ООО „А.“ автомобиль Mitsubishi L200 имел производственные недостатки.Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость работ по устранению недостатков как производственного, так и эксплуатационного характера, а также работ, связанных с очередным ТО, составляет ориентировочную стоимость… рублей. При этом суд учел, что обязанность по бесплатному ремонту возникла у ответчика только в отношении производственных недостатков, стоимость устранения которых составила… рублей.При этом ответчик, в соответствии с дилерским договором о реализации и обслуживании, заключенным между ООО „Рольф Импорт“ и ООО „Рольф-Юг“, выступает в данном случае в качестве организации, оказывающей услуги, поскольку истец передал свой автомобиль для проведения гарантийного ремонта.Согласно п. п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 „О защите прав потребителей“ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В заказ-нарядах, выданных истцу компанией ООО „РОЛЬФ-Юг“, указан срок устранения недостатка 45 дней.Решением суда от 15.06.2010 года установлено, что ООО „РОЛЬФ-ЮГ“ нарушило сроки выполнения гарантийного ремонта.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии со ст. 28 Закона „О защите прав потребителей“, поскольку ответчик выступал не в качестве продавца, импортера, а в качестве исполнителя услуг.Согласно п. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 „О защите прав потребителей“ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Исходя из стоимости работ по устранению производственных недостатков -… рублей, суд первой инстанции рассчитал неустойку за период с… г. (по истечении оговоренного в заказ-наряде 45-дневного срока) до дня вынесения решения суда о замене истцу автомобиля. Неустойка составила… рублей.Судебная коллегия соглашается с таким расчетом, поскольку с момента предъявления истцом требования о замене автомашины, неустойка за просрочку исполнения обязательств по ремонту начисляться не должна.Размер неустойки, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить до… рублей.В соответствии со ст. 15 Закона РФ „О защите прав потребителей“ с ответчика в пользу истца взыскана… рублей в счет компенсации морального вреда с учетом характера и объема причиненных истцу в результате действий ответчика нравственных страданий.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу присуждены расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах — в размере… рублей.Выводы суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки, размера компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов мотивированы и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.Доводы кассационной жалобы истца о том, что неустойка с ответчика должна была быть взыскана в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ „О защите прав потребителей“, как с уполномоченной организации продавца, а не в соответствии со ст. 28 Закона РФ „О защите прав потребителей“, как с организации, производившей ремонт, основаны на неверных оценке обстоятельств дела и толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием к отмене, изменению решения суда.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца М.Д. — без удовлетворения.
что в данном случае является ценой товара «существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом»?
Сергей
Имеется в виду цена этого товара (а если его нет, то аналогичного) на момент удовлетворения требования, либо на момент вынесения судебного решения, если добровольно требование не удовлетворено.
Иначе говоря, купили OPEL ASTRA за 500 тыс. руб. в 2009 г. (первое, что в голову пришло).
В 2010 г. обнаружился недостаток и вы получили право на возврат ТС. В 2010 OPEL ASTRA в этой же комплектации стоит уже 550 000 руб. Поэтому должны вернуть 550 000 руб., а не 400 000 руб. (цена OPEL ASTRA 2009 г.в. с пробегом).
Если будет суд длиться до 2014 г., то цена к возврату возрастет до цены OPEL ASTRA 2014 г.
У меня уже была аналогичная ситуация в суде. Взыскали именно по цене нового товара.
Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Логика проста: вернув некачественный товар, потребитель должен получить столько денег, чтобы купить новый такой же, но качественный.
Здравствуйте, Сергей!
Ответчик не представил подтверждения цены в его понимании, расчет будет проводиться исходя из последней подтвержденной цены.
Вы уже предоставили доказательства.
Маловероятно, что ответчик сможет представить подтверждение цены(заключение), на день вынесения решения(заключение от того же числа что и решение), учитывая, что цена (в значении понимаемом ответчиком) может меняться каждый день. А прогноз цены-не является ценой на определенный день.
Согласно ст.424 ГК РФ:
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст.500 ГК РФ:
1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
С точки зрения права — уплата цены в договоре купли-продажи является обязательством между Покупателем и Продавцом, так как сам договор является возмездным.
Размер цены за товар указан в договоре купли-продажи.
В случае обнаружения недостатков в товаре у Потребителя появляются права ст.503 ГК РФ, 18 Закона "№2300-1, определяющие дальнейшее развитие правоотношения.
В случае заявления об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым (ст.450 ГК РФ).
Учитывая п.4ст.453 ГК РФ, ст.18 Закона №2300-1, у Продавца возникает обязательстово по возврату Потребителю уплаченной денежной суммы за товар, то есть его цены.
Вместе с тем, нормы специального Закона №2300-1 дают дополнительную гарантию соблюдения прав потребителя на случай изменения цены.
Так согласно ст.24 Закона №«2300-1:
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
То есть, в случае увеличения цены за возвращаемый товар потребитель вправе потребовать возврата цены на которую возросла определенная в соглашении цена товара, что способствует защите интересов слабой стороны. Другими словами, что бы потребитель получил деньги и смог купить аналогичный товар без дополнительных расходов.
В любом случае, цена не может быть меньше установленной договором, тем более с учетом износа товара, так как в таком толковании данных положений, права потребителя будут нарушены, что не соответствует целевому толкованию договора и системному (в совокупности с нормами ст.492 ГК РФ, предусматривающей приоритет норм ГК РФ в случае коллизии с Закаоном №2300-1).
Другими словами если по договору уплачено 100 рублей за товар, то и вернуть Продавец должен 100 рублей, не меньше, что соответствует принципу возмездности договора и равноправию сторон. В противном случае произойдет неосновательное обогащение одного лица за счет другого.Но если стороной является потребитель и цена увеличится, тогда в данном случае положениями позитивного права предусмотрена гарантия восполнения имущественных прав потребителя при колебании цен. В данном примере Продавец должен будет вернуть еще и разницу в цене, при ее увеличении.
Согласно ст.23.1 расчет неустойки осуществляется от цены товара и указано в каком порядке осуществляется ее определение, что соответствует положениям ст.24 Закона №2300-1.
Однако, если толковать норму в системном единстве с ГК РФ и целевым назначением закона №2300-1 (см. Постановление Пленума ВАС РФ „о свободе договора“), тогда все станет на свои места, цена товара будет стабильной и при возврате и при расчете неустойки, что обеспечивает стабильность гражданских правоотношений и действует принцип предсказуемости закона (см.Постановление ЕС по правам человека дело „Сабиров против Российской федерации“ жалоба (№13465/04).
давно. месяца два назад.
То есть стоимость рассчитывается на исходя из цены автомобиля 2 месяца назад. Но предлагаю остановиться на позиции по доказыванию ответчиком этой стоимости. Верховный Суд РФ указывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). п. 28 Постановления N 17 ВС РФ.