8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Т.е номинальная стоимость доли первого лица не меняется, она остается как и прежде 10 000 тыс.руб, а меняется ли действительная стоимость доли первого лица после увеличения УК

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста. В ООО один учредитель со 100% , уставной капитал 10 000 тыс.руб. При увеличении Уставного капитала с привлечением третьего лица и его взносом в УК 90 000 тыс.руб., УК общества становится 100 000 тыс.руб. Доли распределяются как 10% и 90% соответственно. Т.е номинальная стоимость доли первого лица не меняется, она остается как и прежде 10 000 тыс.руб, а меняется ли действительная стоимость доли первого лица после увеличения УК.

, Валентина, г. Москва
Дмитрий Ненашев
Дмитрий Ненашев
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.5
Эксперт

Здравствуйте, Валентина,

Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО — это часть стоимости чистых активов ООО, пропорциональная размеру доли участника.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

2. Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/2e86933fe3444071b49cdecd6b53fac946481b15/

Этот порядок установлен - Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 N 34299):

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169895/

меняется ли действительная стоимость доли первого лица после увеличения УК.

Меняется.

Так как, увеличиваются активы ООО на внесенные новым участником 90 000 тыс.руб. Также изменился размер доли первоначального участника ООО (со 100 до 10 %).

Произошло изменение обоих позиций, учитываемых при расчете действительной стоимости доли — стоимости чистых активов ООО и доли участника.

Желаю удачи,

0
0
0
0
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 9
Эксперт

Здравствуйте.

а меняется ли действительная стоимость доли первого лица после увеличения УК.

Почти всегда изменяется.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 14. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества

2. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Теоретически, если чистые активы ООО = уставный капитал, то нет, не изменится.

Но это, опять же, скорее теоретическая ситуация.

Наверняка у общества активы больше уставного капитала, и в таком случае, конечно, изменится в сторону уменьшения.

Похоже на размытие доли.

0
0
0
0
Валентина
Валентина
Клиент, г. Москва
Алексей, добрый день. Подскажите пожалуйста. Сужусь с бывшем мужем уже 6 лет в арбитраже. Суды по увеличению УК я выиграла. Теперь он подает новый иск по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. узнал сколько должны выплатить ДСД и начал оспаривать это. Ссылаясь на то, что номинальная стоимость доли и ДСД принадлежащие уч-ку ООО до сделки /увеличение УК/- не изменяются, тем более не уменьшаются в результате сделки. Поэтому при материальном вкладе третьим лицом доля бывшего собственника УК Общества может уменьшится в % отношении с 100% до 10%, но, и это очень важно, и номинальная и ДСД не должны измениться. Т.е. если я владела 100% доли в УК, которое на правах собственности владеет магазином в 80 кв.м. кадастровой стоимостью семь миллионов, то и 10% после увеличение УК будут состоять из прав на магазин и стоить семь миллионов. В противном случае произойдет незаконное отчуждение прав на долю. Прав ли истец подавая такое ходатайство о пересмотре дела.

Если чистые активы (с учётом стоимости магазина) были 7 млн., то и действительная стоимость 100%-ой доли была 7 млн.

После того, как вошёл новый участник и расклад долей стал 10% и 90%, то действительная стоимость доли первого участника стала 700 тыс.

Это хрестоматийное размытие долей, которое часто оспаривается как притворная сделка (отчуждение под видом вхождения нового участника).

Это если по сути дела.

А что касается пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам -  тут уже нужно смотреть насколько оно существенно и действительно ли не могло быть известно ему

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

0
0
0
0
Ольга Чистякова
Ольга Чистякова
Юрист, г. Пенза
рейтинг 7.5

День добрый Валентина.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО представляет собой денежную сумму, определяющую размер доли участника в уставном капитале в рублях это следует из положений

п. 1 ст. 90 ГК РФ

1. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2)составляется из номинальной стоимости долей участников.

а также 

 п. п. 1, 2 ст. 14 Закона об ООО

1. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

При увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, номинальная стоимость долей участников не изменяется, однако их размеры (процентное соотношение) могут измениться

 ст. 18 указанного закона

3. При увеличении уставного капитала общества в соответствии с настоящей статьей пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.

В данном случае, если первый участник имел 100% долю с номинальной стоимостью 10,000 руб., а третье лицо вносит 90,000 руб., уставный капитал увеличивается до 100,000 руб.

Доли распределяются как 10% и 90% соответственно. Номинальная стоимость доли первого участника остается 10,000 руб., но его процентная доля уменьшается до 10%.

Действительная стоимость доли участника определяется исходя из стоимости чистых активов общества и размера его уставного капитала.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/888c9d1bba7bafee55eeeba848d56b5c4e27f548/

Если после увеличения уставного капитала стоимость чистых активов остается достаточной для выплаты действительной стоимости доли, то действительная стоимость доли первого участника не изменится.

 Т.е номинальная стоимость доли первого лица не меняется, она остается как и прежде 10 000 тыс.руб, а меняется ли действительная стоимость доли первого лица после увеличения УК.

Поэтому, номинальная стоимость доли первого участника остается неизменной, а действительная стоимость доли может измениться в зависимости от стоимости чистых активов общества после увеличения уставного капитала.

0
0
0
0
Василиса Меснянкина
Василиса Меснянкина
Юрист, г. Старый Оскол

Да, действительная стоимость доли первого участника изменяется, и, как правило, уменьшается. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО», действительная стоимость доли — это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру доли участника.

 
После вхождения нового участника доля первого сокращается с 100 % до 10 %. Даже если чистые активы не изменились, его доля в них теперь составляет лишь десятую часть. Например, при чистых активах 7 млн руб. действительная стоимость его доли снижается с 7 млн руб. до 700 тыс. руб.

 
Номинальная стоимость (10 000 руб.) действительно не меняется (п. 1 ст. 14, ст. 18 закона об ООО, п. 1 ст. 90 ГК РФ), но действительная стоимость напрямую зависит от двух факторов:

стоимости чистых активов (определяется по данным бухгалтерской отчётности в порядке Приказа Минфина РФ от 28.08.2014 № 84н);
процентной доли участника в уставном капитале.
 
Поскольку оба параметра (в частности — размер доли) изменились, действительная стоимость доли первого участника почти всегда уменьшается — это классический случай «размытия» долей.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Или он не понесёт никакой ответственности?
Здравствуйте, привозили уголь в ограду и когда обратно отъезжали не отпустили кузов и оборвали кабельна видео камеру уличную, могу ли я предъявить ему что то допустим купить новый провод и тд... Или он не понесёт никакой ответственности?
, вопрос №4850882, Лидия, г. Иркутск
1500 ₽
Автомобильное право
Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить?
Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)
, вопрос №4849752, Елена, г. Москва
Автомобильное право
И какие мои дальнейшие действия?
Доброго дня. Каршеринг Делимобиль выставил штраф о повреждении автомобиля (пробитие бампера)и несообщении о ДТП, при этом в ДТП я не попадал и не знал о повреждении авто на момент завершения аренды. Я принимал авто ночью и грязным, автомобиль с пробегом 84 тыс км +-, факт приемки авто с грязным кузовом и имеющиеся повреждения недавно убрали из приложения, и акт приемки - чистый лист: нет повреждений, если иное не указано клиентом. Т.е. каршеринг не указал в акте повреждения автомобиля, которые известны сервису (не обязательно что был поврежден бампер, но сам факт присутствует - каршеринг в документах и приложении умалчивает о повреждениях авто, известных сервису). Автомобиль эксплуатировал 5 дней в период обильного снегопада, фотографий до начала аренды я не делал, фотографии после завершения аренды с заснеженным кузовом, в том числе в зоне повреждения бампера. Фото арендодателя до меня не позволяет однозначно заявить об отсутствии повреждения (запылено, засвечено фарами, не исключает факт трещин в бампере, но снега в зоне повреждения нет). Четкое фото без повреждений за 2-3 клиента до меня. Фото моего завершения аренды не содержит очевидного наличия повреждения (зона повреждения в снегу/ при этом не только зона повреждения но и капот и другая часть бампера и юбка). На фото следующего за мной клиента -фотографии передней части автомобиля отсутствуют (со слов сотрудника каршеринга), фото следующих нескольких клиентов также не содержит четкого наличия повреждения (зона повреждения заснеженна). Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на основе гипотезы ИИ) увеличенной зоны моего фото (в оригинальном фото при увеличении не получить такого качества детализации), и заявляет что зона повреждения «имеет неестественное заснежение», а также имеются царапины (которых на оригинальном фото не увидеть при любом увеличении), в разговоре намекая на сокрытие умышленном сокрытии ущерба с моей стороны. Телеметрию не предоставляют (удара не было). В ответ на просьбу предоставить реальный доказательный базис - говорят вот подписанный акт (в котором отсутствуют вообще какие либо дефекты авто) и договор. Я не подтверждаю, но и не исключаю возможного ущерба во время моей аренды - к примеру могли повредить на парковке а далее засыпало снегом так, что я не увидел повреждение (падало в день по 30-50 см свежего снега), но и не вижу объективных доказательств моей вины. Не хочу платить за ущерб другого лица. Также могла быть трещина, которой не видно на фото до меня (плохое качество фото), которая из за наледи и сугробов могла разрастись, а следующий клиент/техник чистивший авто мог неаккуратно убрать лед и образовалась дыра в бампере. Смущает что дара в бампере без повреждения юбки (нижней накладки), которая является внешней границей автомобиля (т.е. Получить такое поведение о забор или тд - невозможно). В ответ на требование оплатить штраф я запросил в исходном качестве все фотографии (со всех ракурсов) автомобиля пользователя строго до меня и строго после меня. Ожидаю ответа от каршеринга. Прилагаю все фото, которые дал каршеринг в бизнес чате, а также акт приемки (без указания дефектов). Каковы мои шансы не платить штраф и выиграть спор? И какие мои дальнейшие действия?
, вопрос №4849618, Ильнур, г. Москва
Автомобильное право
Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на
Доброго дня. Каршеринг Делимобиль выставил штраф о повреждении автомобиля (пробитие бампера)и несообщении о ДТП, при этом в ДТП я не попадал и не знал о повреждении авто на момент завершения аренды. Я принимал авто ночью и грязным, автомобиль с пробегом 84 тыс км +-, факт приемки авто с грязным кузовом и имеющиеся повреждения недавно убрали из приложения, и акт приемки - чистый лист: нет повреждений, если иное не указано клиентом. Т.е. каршеринг не указал в акте повреждения автомобиля, которые известны сервису (не обязательно что был поврежден бампер, но сам факт присутствует - каршеринг в документах и приложении умалчивает о повреждениях авто, известных сервису). Автомобиль эксплуатировал 5 дней в период обильного снегопада, фотографий до начала аренды я не делал, фотографии после завершения аренды с заснеженным кузовом, в том числе в зоне повреждения бампера. Фото арендодателя до меня не позволяет однозначно заявить об отсутствии повреждения (запылено, засвечено фарами, не исключает факт трещин в бампере, но снега в зоне повреждения нет). Четкое фото без повреждений за 2-3 клиента до меня. Фото моего завершения аренды не содержит очевидного наличия повреждения (зона повреждения в снегу/ при этом не только зона повреждения но и капот и другая часть бампера и юбка). На фото следующего за мной клиента -фотографии передней части автомобиля отсутствуют (есть мини инсайд), фото следующих нескольких клиентов также не содержит четкого наличия повреждения (зона повреждения заснеженна). Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на основе гипотезы ИИ) увеличенной зоны моего фото (в оригинальном фото при увеличении не получить такого качества детализации), и заявляет что зона повреждения «имеет неестественное заснежение», а также имеются царапины (которых на оригинальном фото не увидеть при любом увеличении), в разговоре намекая на сокрытие умышленном сокрытии ущерба с моей стороны. Телеметрию не предоставляют (удара не было). В ответ на просьбу предоставить реальный доказательный базис - говорят вот подписанный акт (в котором отсутствуют вообще какие либо дефекты авто) и договор. Я не подтверждаю, но и не исключаю возможного ущерба во время моей аренды - к примеру могли повредить на парковке а далее засыпало снегом так, что я не увидел повреждение (падало в день по 30-50 см свежего снега), но и не вижу объективных доказательств моей вины. Не хочу платить за ущерб другого лица. Также могла быть трещина, которой не видно на фото до меня (плохое качество фото), которая из за наледи и сугробов могла разрастись, а следующий клиент/техник чистивший авто мог неаккуратно убрать лед и образовалась дыра в бампере. Смущает что дара в бампере без повреждения юбки (нижней накладки), которая является внешней границей автомобиля (т.е. Получить такое поведение о забор или тд - невозможно). В ответ на требование оплатить штраф я запросил в исходном качестве все фотографии (со всех ракурсов) автомобиля пользователя строго до меня и строго после меня. Ожидаю ответа от каршеринга. Прилагаю все фото (документ word, картинки не прикрепляются), которые дал каршеринг в бизнес чате, а также акт приемки (без указания дефектов) Каковы мои шансы не платить штраф и выиграть спор?
, вопрос №4849615, Ильнур, г. Москва
Жилищное право
В каком статусе меня вызывают я не знаю, там не указано
Здравствуйте.На данный момент я являюсь собственником квартиры,которая досталась мне по наследству в январе 2025 г. 01.11.24г эта квартира(собственник умер уже,в квартире никто никогда не жил) заливает квартиры снизу. Это произошло ночью,я узнала об этом в обед следующего дня и сразу туда поехала. Когда мы с мужем зашли в квартиру,у нас все было сухо и вода и отопление перекрыты,мы спустились к соседям,но их не было. Мы уехали. Вечером нам позвонили соседи и попросили приехать,т.к. ночью,когда был потоп аварийная служба перекрыла общий стояк и люди были без воды. При заходе в нашу квартиру вместе с сотрудником аварийки течи нигде не было и следов протечки также. Акт никакой при мне не составлялся. Соседи снизу подали иск на УК В АВГУСТЕ 2025Г. Как оказалось,дело приостановили,теперь возобновляют заново и мне по госпочте приходит уведомление о судебном заседании. В каком статусе меня вызывают я не знаю,там не указано. Только прикреплен иск,адресованный УК. Соседка сказала,что УК проводили какую-то экспертизу повторно и винят меня в заливе. Типо нас же не сразу нашли,и мы успели высушить. Но когда мы зашли в квартиру у нас на столько было сухо,что в стояке была паутина,а на полу неотмытая пыль после укладки плитки. Соседка в иске указала,что пол сухой,а на полу строительная пыль. УК ссылаются,как я поняла,на камеры,что я там была днем.Подскажите,что делать в этой ситуации
, вопрос №4849201, Еленп, г. Москва
Дата обновления страницы 24.12.2025