Отказ в выплате страховки

Теперь судебная практика:

Дело № 2-323/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 г. г. НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пуляевой О.В.при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаевой Натальи Ильиничны к ОАО ГСК «Югория», третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании факта наступления страхового случая и выплате страхового возмещения, исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора — КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: Чернобаева Н.И. обратилась в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать смерть Чернобаева Евгения Николаевича наступившую в результате страхового случая, взыскать с ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» страховое возмещение в размере 4 623 695, 35 (Четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.В обоснование иска указала, что между ней, ее супругом — Чернобаевым Евгением Николаевичем и ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк 07.05.2007 года заключен Кредитный договор № 127-И. Права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 07.05.2007 года.Во исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, между Чернобаевым Евгением Николаевичем (Страхователь) и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (Страховщик) 07.05.2007 заключен Комбинированный договор ипотечного страхования № 34-000876-13/07, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является, помимо прочего, страхование жизни Застрахованных лиц: Чернобаевой Натальи Ильиничны и Чернобаева Евгения Николаевича.Согласно п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем, наряду с прочими, является смерть Страхователя (Застрахованных) по любой причине, произошедшей в период действия Договора страхования.Согласно п. 8.2.1 Договора страхования, в случае смерти Страхователя (Застрахованного) выплата составляет в размере 100 % страховой суммы, установленной на одного Страхователя (Застрахованного).Чернобаев Е.Н. умер 22 ноября 2008 года. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.В выплате страхового возмещения отказано, поскольку по мнению ответчика имел место факт наступления смерти от острого отравления этиловым спиртом, что согласно п. 5, п.п. 5.1.4 Договора страхования, является исключением из страховой ответственности.Истец считает необоснованным утверждение Страховщика о том, что он является освобожденным от страховой ответственности. Под действие данного пункта договора (хотя и при его незаконности) подпадают случаи смерти, возникшие в результате опьянения или отравления соответствующими веществами, принятыми в организм без предписания врача. Само по себе отравление этиловым спиртом ничем не отличается от любого другого отравления, а следовательно, под действие настоящего пункта не подпадает, что, в свою очередь, доказывает факт наличия страхового случая.Так же истец указывает, что Договор страхования не содержит условий, согласно которым окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств.Истец указывает на то, что он обращался к Страховщику с просьбой предоставить копии документов страхового дела, чтобы выяснить, какие платежи осуществил умерший Страхователь, какие не успел. Страховой взнос, о котором указывает Страховщик, должен был быть произведен в период с 07.05.2008 года по 06.05.2009 года. Супруг (Страхователь) умер 22 ноября 2008 года, то есть, до истечения периода платежа. У истца не было информации о том, какие платежи он успел внести, а какие нет. При указанных обстоятельствах, Страховщик не может считаться освобожденным от исполнения обязательств по Договору страхования в связи с содержащемся в отказе в выплате страхового возмещения доводом о досрочном прекращении самого договорадВ ходе рассмотрения спора представитель истца уточнил требования (протокол судебного заседания от 29.12.2011 — стр.12) — просил произвести взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя — залогодержателя (третьего лица).26.08.2010 (л.д.47) с иском в рамках настоящего дела вступило третье лицо — КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО): Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» 5 194 759 ,17 рублей, в том числе:- сумму страхового возмещения в размере 5 086 064,88 руб.; штраф в размере 108 694,29 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 173,79 руб.В обоснование требований указаны те же обстоятельства, что и в иске Чернобаевой Н.И.Кроме того, указано, что 24.09.2007 года между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен Договор купли-продажи закладных № 114, в соответствии с которым, к ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» перешли все удостоверенные Закладной права в их совокупности.Поскольку законным владельцем Закладной является третье лицо, то и выгодоприобретателем по договору страхования является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).Третье лицо так же как и истец полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.Как следует из материалов дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт № 1943 судебно-медицинского исследования) смерть Чернобаева Е.Н. произошла в результате острого отравления этиловым алкоголем.В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на п. 5.1.4 договора страхования, полагая, что данное событие подпадает под исключение из страховой ответственности и страховым случаем не является.Вместе с тем, п. 5.1.4 договора страхования предусмотрено, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате алкогольного, токсического, наркотического опьянения страхователя (застрахованных), отравления страхователя (застрахованных) в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.Следовательно, в пункте 5.1.4 договора страхования прямо, исчерпывающе указано, что в перечень событий, которые не признаются страховыми случаями, не включаются случаи отравления страхователя (застрахованного) именно алкоголем, а только отравления в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ.В силу чего, ссылка страховщика на п. 5.1.4 договора страхования в обоснование своего отказа в страховой выплате необоснованна, не соответствует ни условиям договора страхования, ни нормам действующего законодательства РФ.Событие смерти Чернобаева Е.Н. является страховым случаем в силу пунктов 2.1.1 и 3.1.1 договора страхования.Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» обязано было признать указанное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 8.1, 8.2.1, 8.3, 8.4 договора страхования.С учетом условия пункта 4.1 договора страхования страховая сумма, подлежащая выплате в пользу выгодоприобретателя составляет: 5 086 064,88 руб. (4 623 695,35 + 10%).В соответствии с п. 9.2 договора страхования, в случае задержки или неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных пунктами 7.3.1, 7.3.2 и 7.3.3 договора страхования, страховщик обязан уплатить выгодоприобретателю штраф из расчета 1/365 ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.В соответствии с п. 7.3.1 договора страхования в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от страхователя всех необходимых документов страховщик обязан принять решение о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт либо составить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.Чернобаева Н.И. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 06.08.2009 года.Однако, в нарушение требований п. 7.3.1 договора страхования, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был составлен страховщиком только 16.10.2009 (письмо ОАО «ГСК «Югория» от 16.10.2009 № 01 -14567).Таким образом, просрочка исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного п. 7.3.1 договора страхования, составила 71 (семьдесят один) календарный день.На дату обращения Чернобаевой Н.И. с заявлением о выплате страхового возмещения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла — 11% (Указание ЦБ РФ от Ю.07.2009 № 2259-У). 1/365 указанной ставки рефинансирования составляет 0,0301%.С учетом методики расчета штрафных санкций, установленной п. 9.2 договора страхования, сумма штрафа, которую страховщик обязан перечислить в пользу выгодоприобретателя составляет: 5 086 064,88 * 71 * 0,0301% = 108 694,29 руб. Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория», по мнению третьего лица, составляет: 5 086 064,88 + 108 694,29 — 5 194 759,17 руб.В судебное заседание истец не явился. Представители истца Юркина И.Ю., Морозова Е.О. доводы иска поддержали, указав, что акт исследования трупа не является достоверным доказательством. Труп имел гнилостные изменения, установить причину смерти не представлялось возможным. При исследовании нарушена методика производства — не взяты образцы для гистологии, спинно-мозговая жидкость, которую обязаны были брать. Трупного материала было мало. Акта не было в течение года. Год спустя акт появился. Он недостоверен. Нельзя сказать, что причиной смерти застрахованного лица являлось отравление алкоголем. Отсутствовали признаки алкоголизма. Утеряны материалы проверки по факту обнаружения трупа. Труп вскрывали на четвертые сутки. В справке указана дата смерти — 22.11.2008, а труп доставили 21.11.2008. Причину смерти установить нельзя.Представитель ответчика по доверенности Кондратьев В.Ю. с исками не согласился, указав, что причина смерти Чернобаева (алкогольное опьянение) — доказана. Первоначального диагноза нет. Нельзя однозначно утверждать о наличии гнилостных изменений трупа и об отсутствии возможности определить наличие алкогольного отравления. Все органы подробно описаны в акте. Событие не является страховым случаем. Размер требований третьего лица противоречит п.4.1 договора страхования. Третьим лицом не представлена выписка из депозитария. Закладной недостаточно. Не подлежит применению ставка рефинансирования, указанная в иске третьего лица. Иск третьего лица не учитывает требования ст.ЗЗЗ ГК РФ. Мнение специалиста не может учитываться при оценке выводов эксперта. Не имеется оснований для взыскания 20000 руб. — расходов на представителя.Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в свое отсутствие.Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, специалистов, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.Установлено, что 07.05.2007 между истцом, супругом истца и ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк заключен Кредитный договор № 127-И. Права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 07.05.2007 года (л.д.75).Во исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, между Чернобаевым Евгением Николаевичем (Страхователь) и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (Страховщик) 07.05.2007 г. заключен Комбинированный договор ипотечного страхования № 34-000876-13/07 (л.д.12).Согласно п. 1.1 Договора страхования, предметом договора является, помимо прочего, страхование жизни Застрахованных лиц, в т.ч. Чернобаева Евгения Николаевича.Как следует из свидетельства о смерти (л.д.24) застрахованный Чернобаев Е.Н. умер 22 ноября 2008 года.Истец 06.08.2009 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).Письмом от 16.10.2009 (л.д.23) страховщик поставил истца в известность о том, что в связи 1. со смертью застрахованного по причине острого отравления этиловым алкоголем, 2. страхователем своевременно не оплачен очередной взнос, оснований для выплаты страхового возмещения не установлено.Из решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 30.12.2010, вступившего в законную силу, следует, что 24.09.2007 права по закладной переданы ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования», а затем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ОАО «ГСК «Югория» участвовало в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица, то есть решение по делу имеет для него преюдициальное значение.В связи с чем, суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика об отказе в иске третьему лицу в связи с непредоставлением им доказательств наличия интереса в выплате страхового возмещения (непредставлении суду выписки из депозитария). Ответчик не представил суду доказательств и доводов того, что третье лицо с самостоятельными требованиями по каким-либо причинам (в т.ч. по причине переуступки прав по закладной иному лицу) не вправе требовать выплаты страхового возмещения.В качестве доказательств причин смерти застрахованного сторонами по настоящему делу представлены письменные доказательства: справка о смерти (л.д.163), где указано о том, что причиной смерти Чернобаева Е.Н. явилась очаговая ишемическая дистрофия миокарда, а так же копия акта № 1943 судебно-медицинского исследования трупа, произведенного на основании направления дознавателя УВД по г.Чите.В связи с тем, что истец указывал на недостоверность данного акта исследования трупа, а так же на противоречие в имеющихся документах и установленных обстоятельствах (изложены истцом в жалобе на имя прокурора района — л.д. 117 и указаны в постановлении прокурора от 21.04.2009 — л.д.119 (на март 2009 г. акт исследования трупа, датированный январем 2009 г. отсутствовал в Бюро СМЭ г.Читы) судом в адрес следственных органов г.Читы неоднократно направлялись запросы о направлении материала доследственной проверки по факту обнаружения трупа в районе ул.Промышленной г.Читы.На все судебные запросы из органов прокуратуры поступили ответы об утере материала. В распоряжение суда представлен направленный прокуратурой (на нескольких листах, не прошитый) с подлинной подписью врача и печатью отдела экспертизы трупов г.Читы (без указание на «копия», «дубликат»), то есть подлинник акта от 29.01.2009 исследования трупа.С учетом того, что материал (вместе с актом) утерян, доказательств его восстановления не имеется, акт, поступивший из прокуратуры в суд сентябре 2011 г. не может расцениваться, как подлинный, проверить его достоверность и соответствие первоначальному не представляется возможным.Акт (его копия, дубликат) заключением судебно-медицинской экспертизы не является. Таковая судом не назначалась и не проводилась.Исходя из п. 5.1.4 договора страхования страховая компания обязана доказать причинно-следственную связь между смертью застрахованного и алкогольным, токсическим, наркотическим опьянением, либо отравлением в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.Как следует из пояснений допрошенного судом в качестве специалиста Жаркова И.В., из описательной части акта № 1943 следует, что труп исследовался более чем через 3-е суток. В акте не указано на наличие запахов, не взяты кусочки на гистологию, что являлось важным. В акте ничего не сказано про очаг в миокарде (при том, что в справке на л.д.163 указано на причину смерти — очаговая ишемическая дистрофия миокарда). Согласно акта внутренние органы дряблые, контуры размыты (головной мозг, надпочечники, печень), что свидетельствует о том, что труп находился до вскрытия не в холодильнике. При гниении увеличивается концентрация алкоголя.Отравление алкоголем должно быть видно при вскрытии (запах алкоголя). Кровь должна браться из периферических сосудов. На концентрацию этила влияет место взятия крови. На трупе, подвергнутом гнилостным изменениям нельзя обнаружить отек слизистой. Описательная часть акта противоречит выводам. О гнилостных изменениях свидетельствует указание на то, что «в области грудной клетки и верхних конечностей гнилостная венозная сеть грязно-багрового цвета».Таким образом, доказательств причины смерти застрахованного в результате острого отравления этиловым алкоголем, в результате иных причин, поименованных в п.5.1.4 договора страхования (л.д.14) не имеется.Кроме того, суд учитывает так же, что согласно ответа ОВД Ингодинского района (л.д.89) указанным органом, проводившим доследственную проверку по факту обнаружения трупа 21.11.2008, отождествление личности Чернобаева не проводилось. Суду не представлено «направление» дознавателя (на которое имеется ссылка в представленном суду акте № 1943), а следовательно неясно указывалось ли в направлении органом дознания на то, чей труп подлежит вскрытию. То есть однозначно установить чей труп описан в акте исследования Бюро СМЭ, чья кровь и кусочки миокарда взяты на анализ, и по чьим образцам проводилось химическое исследование, на которое имеется ссылка в акте (л.д.28-последний абзац) не представляется возможным.Из представленного акта так же нельзя установить причину расхождения диагнозов на л.д.163 — очаговая ишемическая дистрофия миокарда и на л.д.29 — острое отравление этиловым алкоголем.Суд так же соглашается с позицией третьего лица о том, что ссылка страховщика на п. 5.1.4 договора страхования в обоснование своего отказа в страховой выплате необоснованна.П. 5.1.4 договора страхования предусмотрено, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате алкогольного, токсического, наркотического опьянения страхователя (застрахованных), отравления страхователя (застрахованных) в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.Из акта, на котором основан отказ, следует, что смерть наступила в результате отравления этиловым алкоголем, а не отравления в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ.В пункте 5.1.4 договора страхования прямо указано, что в перечень событий, которые не признаются страховыми случаями, не включаются случаи отравления именно алкоголем, а только отравления в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ.2.В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Норма ч.2 п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», являющаяся императивной, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.Из содержания указанной выше нормы следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения застрахованного (страхователя) к этому факту; законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страхового случая (следует отметить при этом и то обстоятельство, что в рассматриваемом Договоре страхования в качестве страхового случая -п.3.1.1. — обозначена смерть по любой причине); следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины её наступления.В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Из текста договора (п.5) следует, что стороны предусмотрели исключения из страховой ответственности.Указанное положение договора страхования противоречит нормам закона (ст.ст.961, 963, 964 ГК), которые предусматривают случаи освобождения страховщика от обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения.Следовательно, данное положение является ничтожным (ст. 168 ГК) и не подлежит применению.В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт наступления страхового случая -смерть застрахованного лица.Суд считает доводы ответчика об основаниях отказа в выплате страхового возмещения по п.6.3.3. договора необоснованными.Исключение из ответственности страховщика установлено п.4.4.2 договора, где указано, что он не несет ответственности по страховым случаям при неуплате в срок, установленный в приложении № 1 очередных взносов.Согласно п.4.3, 4.4 договора страховая премия страхователем оплачивается ежегодно. Страховая премия, график порядок ее уплаты указывается в приложении № 1.Из графика (приложения № 1 -л.д.19) следует, что второй период страхования начинается с 07.05.2008 по 06.05.2009. Страховой взнос за данный период — 24043,22 руб. В приложении № 1 не указана дата, в которую подлежит выплате страховая премия за второй период, а лишь указан период страхования. То есть нельзя говорить о досрочном прекращении договора или возможности отказа в выплате страхового возмещения по основанию невнесения страховой премии.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст.934 ГК РФ страховая сумма — это сумма, которая подлежит выплате страховщиком в связи с наступлением страхового случая.Как следует из п.8.3 договора страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в п.7.3 (5 календарных дней после получения всех документов принять решение о признании события страховым или составить мотивированный отказ в выплате, произвести выплату выгодоприобретателю в течение 3 рабочих дней после принятия положительного ответа). При этом, пределом ответственности страховщика по договору является сумма ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенная на 10% на момент составления страхового акта. Страховая сумма устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора-л.д.14).Страховая сумма, о которой идет речь в п.4.1 договора согласно приложению № 1 (л.д.19) составляет 4623695,35 руб. (в случае наступления страхового случая в отношении Чернобаева Е.Н. в период с 07.05.2008 по 06.05.2009, подлежащая выплате страховая сумма составляет 4 623 695,35 рублей).В соответствии с п.9.2 договора в случае задержки или неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных п.п.7.3.1,7.3.2, 7.3.3, последний обязан уплатитьвыгодоприбретателю штраф из расчета 1/365 ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.С заявлением о выплате истец обратился 06.08.2009.Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был составлен страховщиком только 16.10.2009 (письмо ОАО «ГСК «Югория» от 16.10.2009 № 01-14567).То есть просрочка исполнения обязанностей, предусмотренных п.8.3 договора составляет с 12.08.2009 по 16.10.2008=64 банковских дня.Суд не может учитывать представленный третьим лицом с самостоятельными требованиям расчет процентов — исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых ввиду следующего.Исходя из требований закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента начала просрочки. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На момент предъявления иска ставка составляла 7,75 % годовых, которую суд считает подлежащей применению при расчете. Следовательно, размер процентов составляет: 4623695,35*64*0,021/100= 62142,46 руб.Таким образом, с ответчика в пользу выгодоприобретателя подлежиг взысканию 4623695,95 руб.+62142,46 руб.Ранее судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины до 10900 руб. (л.д.5). Указанный размер госпошлины оплачен истцом.В ходе рассмотрения дела представители истца указали, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в фактически понесенном размере — 3000 руб., а не 20000 руб., как указано в иске. Расходы в размере 3000 руб. подтверждены документально (л.д.31). При подаче иска третьего лица, им уплачена госпошлина в размере 34173,79 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Чернобаевой Натальи Ильиничны к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить. Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично.Признать факт наступления страхового случая по договору Комбинированного договора ипотечного страхования № 34-000876-13/07 от 07.05.2007.Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страховое возмещение в размере 4623695,95 руб., неустойку в размере 62142,46 руб., государственную пошлину в размере 30825,84 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать.Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Чернобаевой Натальи Ильиничны судебные расходы 13900 руб.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Помним, что смерть является страховым случаем, поскольку по условиям договора  страхования к страховым случаям относится смерть застрахованного лица в период действия договора страхования. Страховщик обязан и имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, проявить должную степень заботливости и осмотрительности, но этого не сделал. Всегда — страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  Также при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а сообщаются они путем предоставления  в стандартной форме договора страхования.

Отсюда — Вам необходимо обращаться в суд с требованием обязать страховую компанию выплатить.