Произошла авария в квартире - прорвало батарею, произошел залив соседей, сосед зафиксировал акт о затоплении

Здравствуйте.

Вам целесообразно явиться в суд (лично или отправив представителя) и заявить возражения на иск, в котором указать, что считаете надлежащим ответчиком управляющую компанию, так как затопление жилых помещений произошло по ее вине. И просите приобщить к материалам дела свое экспертное заключение о причинах аварии.

Вы, как третье лицо, вправе заявлять возражения против иска, а также представлять доказательства отсутствия своей вины и вины ответчика (Вы как третье лицо привлечены на его стороне)в причинении ущерба соседям.

Если авария произошла по вине управляющей компании, вследствие оказания ею ненадлежащих услуг по управлению многоквартирным домом, то требования о возмещении ущерба собственники и наниматели жилых помещений должны предъявлять к ней на основании ст. 1095 ГК РФ

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Отказ от присутствия без представления суду своей позиции писать ни в коем случае не надо, так как есть риск, что Вас привлекут ответчиком и удовлетворят к Вам иск, как к собственнику жилого помещения, в котором произошла неисправность отопительного оборудования.

Здравствуйте.

Татьяна,  родитель должен немедленно подать в суд ходатайство об исключении его из числа ответчиков, аргументируя это тем, что он не является собственником квартиры на момент аварии и не несет ответственности за ее содержание.

Приложите выписку из ЕГРН, подтверждающую ваше право собственности. Это ключевой момент, чтобы снять с него ответственность.
Отказываться от участия в качестве третьего лица не стоит. Наоборот, это ваша возможность быть в курсе дела и влиять на его ход. Ваше отсутствие может быть расценено как незаинтересованность в решении проблемы. Лучше попросить суд (ходатайством) рассмотреть дело в ваше отсутствие и приложить письменные объяснения и доводы.

Подача иска на УК является приоритетной задачей. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше. В иске укажите, что причиной аварии стала некачественная вода, ссылайтесь на результаты вашей экспертизы и на препятствование УК в проведении экспертизы. Попросите суд назначить судебную экспертизу для установления причины аварии и виновных.
 Параллельно с иском на УК подайте ходатайство в суд, рассматривающий иск соседа, о приостановлении рассмотрения дела до вынесения решения по вашему иску к УК. Обоснуйте это тем, что установление вины УК напрямую повлияет на определение ответчика по иску соседа. Если вина УК будет доказана, именно она должна возместить ущерб. (Статья 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу)

В рамках дела с соседом, как третье лицо, подайте письменные возражения на иск. Укажите, что на момент аварии вы являлись собственником квартиры, но считаете, что причиной аварии стала некачественная вода, ответственность за которую несет УК. Приложите результаты своей экспертизы.
 Подайте ходатайство о привлечении УК к участию в деле в качестве соответчика. Укажите, что без установления вины УК невозможно справедливо разрешить спор.

Татьяна, добрый день.

не перейти из 3 лица в ответчики и получить проигрыш как собственник?

 Данное обстоятельство от Вас никак не зависит.

С учетом того, что Вы собственник квартиры из которой произошел залив соседей — то ответственность за содержание своего жилья, в силу ст. 210 ГК РФ лежит на Вас. 

При обращении в суд с ходатайством о приобщении документов, подтверждающих Ваше право собственности возникает обоснованный риск замены стороны ответчика.

Правом выбора ответчика обладает истец. Согласно ст. 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанцииможет допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом данного положения при поступлении от истца соответствующего ходатайства суд произведет замену стороны.

Вы также говорите, что 

Со своей стороны я заказал экспертизу прорвавшейся батареи и по экспертизе есть основания полагать что причина в некачественной воде, так же не время экспертизы УК препятствовали снятию показаний в инжененрных системах.

 И с учетом того, что Вы привлечены в качестве третьего лица, на стороне ответчика в споре о возмещении ущерба — Вы не лишены права заявить в данном суде ходатайство о приобщении имеющихся у Вас результатов экспертизы.

Как третье лицо, Вы в силу ст. 43 ГПК РФ имеете практически те же права, что и сторона по делу

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В этом случае исходя из ст. 35 ГПК РФ Вы вправе

— ходатайствовать о приобщении к материалам дела проведенной Вами экспертизы

— предоставлять иные доказательства, указывающие на вину УК в произошедшем заливе

— заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов, позволяющих установить действительную причину залива.

Таким образом, выступая в деле в качестве третьего лица, Вы также не лишены возможности и права доказывать вину УК, как и в том случае, если бы обратились в суд с самостоятельным исковым заявлением.

С учетом данного обстоятельства и наличия у Вас соответствующих процессуальных прав, лично я не вижу, смысла в обращении в суд с самостоятельным иском об установлении вины УК.

При его подаче у Вас нет никаких гарантий того, что суд приостановит рассмотрение дела о заливе — ввиду отсутствия к тому оснований. 

В ст. 215 ГПК РФ указано, что 

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Однако, установления лица виновного в заливе, также может быть разрешено и в ходе уже ведущегося судебного процесса.

Здесь нужно учитывать, что обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения заявленного спора, является наличие вины со стороны Ваших родителей или УК, повлекшей залив квартиры истца.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, чтосуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что 

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом того, что вопрос о виновности в заливе в любом случае будет рассматриваться в уже ведущемся деле, а Вы как третье лицо не лишены права предоставлять доказательства вины иного лица — УК, то как уже сказал, оптимально все имеющиеся у Вас доводы представить в данном деле. 

Где также предъявить суду, для приобщения к материалам дела, приведенную экспертизу.

Суд же будет выносить решения исходя из всех установленных по делу обстоятельств, включая доказывание вины в заливе.