Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли негативные последствия такой формулировки?
Добрый день! Было возбуждено исполнительное производство 04.10, вручено 07.10, в этот же день приставами был наложен арест на денежные средства во всех банках, также в этот же день принудительно списали задолженность в одном из банков, и на следующий день 08.10 ее перечислили уже взыскателю, таким образом не дав возможности для добровольного исполнения положенных 5 дней. 10.10. суд восстановил срок для подачи возражения и сам приказ отменил. 09.10. вышли постановления о снятии ареста со счетов, а 10.10. не понятно на каком основании была излишне списана сумма в счет погашения этой же задолженности уже в другом банке. 14.10 в отдел приставов было подано заявление о прекращении ИП на основании отмены приказа с приложением определения из суда. 18.10. вышло Постановление об окончании ИП, в котором было указано «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме» и не слова о том, что приказ отменен. Влияет ли данный факт на подачу заявления о повороте судебного приказа? Есть ли негативные последствия такой формулировки? Есть ли нарушения прав?
Марина, здравствуйте.
На перспективу рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа вынесение постановлений и бездействие пристава не влияет, поскольку не является юридически значимыми обстоятельствами, исходя из положений ст.ст.443, 444 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №62
Нарушения прав имеются в виде утраты права владения и пользования принадлежащих на законном основании денежных средств в результате незаконных постановлений судебного пристава об аресте и обращении взыскания на д/с, вынесенных в период срока для добровольного исполнения, что является недопустимым в силу ч.11 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве. Незаконно вынесено и постановление об окончании, так как пристав обязан был исполнительное производство прекратить (п.4 ч.2 ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве с отменой ранее примененных ограничений и мер принудительного исполнения).
Кроме того, нарушения такого же права имеются и при повторном незаконном взыскании.
Есть ли негативные последствия такой формулировки?
При рассмотрении дела о повороте — нет.
Вопрос возникает со сроками обжалования постановлений, бездействия, поскольку с октября, т.е с даты, когда должник узнал или должен был узнать как о списании, о постановлениях, так и о бездействии пристава, прошло куда больше 10 дней. Именно этот срок установлен ст.122 ФЗ Об исполнительном производстве. А доказать пропуск срока уважительными причинами весьма и весьма непросто.
Если суммы существенные, стоит рассматривать вопрос о взыскании убытков с УФССП по региону.
Почему не оспаривали ранее -в вопросе не указано, потому не сделать выводы о перспективах восстановления срока обжалования постановлений пристава и его же бездействия.
Все остальные моменты по ситуации могут быть рассмотрены индивидуально в чате.
С уважением
Здравствуйте!
В данной ситуации можно говорить о нарушении ваших прав на добровольное исполнение в течение 5 дней, поскольку принудительное списание произошло до истечения этого срока, что противоречит п. 12 ст. 30 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", где указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/6c5e6726f1fb9b16fd05716fa0d587f9c02efe8f/
Также, если списание произошло после отмены судебного приказа, это может быть расценено как неправомерное действие. Вы можете подать жалобу на действия пристава — исполнителя в порядке подчиненности на основании ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или обратиться с административным иском в суд для защиты своих прав.
Поскольку судебный приказ был отменен, то вы имеете право подать заявление о повороте исполнения для возврата излишне списанных средств на основании ст. 443 -444 ГПК РФ. В силу статьи 444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда разрешается в судебном заседании.
Есть ли негативные последствия такой формулировки?
Негативных последствий как таковых нет .
Формулировка постановления об окончании исполнительного производства сама по себе не препятствует подаче такого заявления. Вам необходимо будет представить доказательства подтверждающие отмену приказа ( определение суда об отмене приказа ) и факт излишнего списания. Наличие судебного определения об отмене приказа должно служить достаточным основанием для удовлетворения заявления о повороте.
Марина, простите за нижеследующее, но волосы дыбом от подобных ответов «яжюристов».
Коллега Сидорова, вот Вы сами поняли, что ответили?
Вы пишете
В данной ситуации можно говорить о нарушении ваших прав на добровольное исполнение в течение 5 дней,
Нет такого права и быть не может.
Во-первых, добровольное исполнение предполагает, что должник согласен с требованиями исполнительного документа и желает их выполнить, чего в ситуации нет. Позиция Марины: Нет долга и приказ отменяется в качестве предусмотренного законом способа защиты прав именно поэтому.
Но пока судебный приказ, вступивший в силу, не отменен, он является обязательным к исполнению и подлежит исполнению на следующий день после вступления в силу независимо от того, предъявляется ли он в ФССП для принудительного исполнения или нет. Ввиду этого, некое «право на добровольное исполнениев течение срока для добровольного исполнения» — это выдумка непонятно чего ответившей Сидоровой, что называется, на ровном месте, абы чего-то написать.
Срок для добровольного исполнения означает совсем иное — это срок в течение которого не применяются меры принудительного исполнения и не совершаются исполнительные действия, не устанавливается исполнительский сбор. И именно такие действия пристава нарушают гражданские права должника, в частности, право его владения и пользования свои имуществом. Срок дает должнику возможность избежать мер принудительного исполнения и исполнительского сбора, а не наделяет правом добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку это не право, а обязанность должника.
далее,
это может быть расценено как неправомерное действие.
Т.е. «может быть», но «может не быть»?
Если по существу, при текущих вводных, коллега, является или не является неправомерным? Где ваш конкретный ответ? Вас об этом спросили. Его нет.
Вы, например, составляя жалобу, также напишите в ней «может быть расценено?» И если нет, то какого черта Вы пишите то, что является бесполезным?
Вы можете подать жалобу на действия пристава — исполнителя в порядке подчиненности на основании ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или обратиться с административным иском в суд для защиты своих прав.
Снова. «Можете подать» предполагает альтернативу — можете и не подать. Но клиент без Вас решит, что он может и что не может. Не об этом вопрос. И получается, что по смыслу сказанного Вами в комплексе, Вы консультируете, что клиент может подать жалобу или адм.иск, в котором сослаться на нарушение выдуманного права (так как это обязанность в широком смысле) на исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Комментарий дан для верного понимания обратившимся клиентом бессмыслицы сказанного в комментируемом ответе с рекомендацией забыть этот ответ, как его никогда и не было, и ни в коем случае не использовать его в реализации своих прав.