Что делать, если в деле о ДТП по ст. 264 УК РФ потерпевший изменил показания?

Добрый день. Случилось ДТП 23 декабря 2023 года, рассматривали дело почти год. Лист обвинения дали примерно 16 декабря 2024 года. Следователь вел дело, и вдруг ушел с этой работы, появился второй следователь. Авария была с пострадавшими средней тяжести, переломы и т д у участником с обоих сторон. Пострадали 2 человека. Мой отец ехал с сыном домой, забрав его с аэропорта, так же навстречу ехал другой человек, в машине он был один. Видеорегистраторов в машинах не было. Kia Ceed ( на которой ехал мой отец и его сын) и Lada Granta ( пострадавший), столкнулись из за того что на дороге была небольшая ямка, каша снега и под ней гололед, знак неровности был закопан в снегу ( увидели на следующей день после ДТП), папу сразу отвезли в больницу, так как были открытые переломы, у брата только ушибы, его сразу отпустили, пострадавшего тоже увезли в больницу из за переломов. По словам папы и брата: Ехали примерно 70км/ч, машин на дороге не было вообще, из за ямки машина подпрыгнула и полетела на встречное движение, папа пытался выровнить машину, но не удалось, и увидели как перед ними появилась встречная машина, столкнулись с ней. Все это буквально случилось за 2 секунды. И так, на папу накинули уголовную статью 1ч 264 УК РФ. Он признается в том что виновен. Когда первый следователь вел дело, потерпевший дал объяснения: только то, что он ехал 70км/ч примерно, увидел как на его полосу вылетела машина и столкнулась с его.

Когда начал дело второй следователь, потерпевший дал вообще другое объяснения: Он ехал 80км/ч. Во встречном для меня направлении движения следовала колонна автомобилей, как я помню в ней были грузовые и легковые автомобили Указанную колонну я увидел когда еще следовал по пригорку. При сближении с указанной колонной следующей со стороны Костино в сторону г. Камбарка, я увидел что один из автомобилей, двигавшихся в данное колонне. выехал на встречную для себя полосу осуществил обгон следующих

впереди него

автомобилей, а затем вернулся обратно на свою полосу, при последующем движении по которой его стало

выносить на полосу встречного движения. Далее я вижу как указанный автомобиль выезжает на мою полосу движения, где

происходит столкновение передней части данного автомобиля с передней частью моего автомобиля.

Хочу напомнить о том, что машин на дороге не было, и обгон мой отец не совершал.

Так же когда был первый следователь, потерпевший ничего не просил, хотя папа ему был готов компенсировать моральный ущерб, ( так же у двух машин была страховка), но когда появился второй следователь, то потерпевший начал якобы требовать 300тысяч морального ущерба, папа готов выплатить, но не сразу, так как он ходит с палочкой трость, и полноценно ходить не может, то есть и работать.

Так же второй следователь не указал, то что была ямка на дороге и знак был закопан в снегу.

Так же дорогу уже починили, возможно они ждали этого момента, чтоб быстро закрыть дело. Но на следующей день после аварии, мы сразу поехали на то место, где все произошло, и засняли на видео и сделали фото ямки, измерили ямку, а так же сделали фото и сняли видео, что был закопан знак. В данном случае, даже если логически подумать, папа не мог выйти на обгон, так как его бы сразу выкинуло на встречную полосу, то есть до места происшествия, так как ямка длинная, то есть пострадавший дает ложные показания. Так же у нас есть свидетель, который ездил после ДТП смотреть дорогу, и в видео он есть.

Суд должен быть в январе, про дорогу умолчал следователь, пострадавший дал ложное объяснение, что делать в данном случае?