Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование, но супруг отказался так как упаковка в которой находился мундштук для алкотестера была повреждена на видео он это показал
Добрый день! Ситуация следующая. Супруг был остановлен на автомобиле сотрудниками ГИБДД. Сотрудники решили что мой муж не трезв и в отношении него составили административный материал по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в документах супруг отказался, потому что был не согласен с тем, что ему вменяют. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование, но супруг отказался так как упаковка в которой находился мундштук для алкотестера была повреждена на видео он это показал. Сотрудник не заменил мундштук и предложил проехать на мед.освидетельствование, но при этом сотрудник не сказал, что это именно медицинское освидетельствование и где оно будет проходить, оформил просто отказ. Ближайшие больницы в которых можно пройти мед.освидетельствование находятся в соседнем городе. Фиксация всего была на видео без понятых. Потом супруга отстранили от управления. Сейчас идет суд. Видео о задержании имеется, но никакой погони не было они просто тихо ехали за ним. Копии документов не выдали, но для того чтобы вернуть автомобиль супруг под давлением написал расписку,что он якобы их получил. Подскажите пожалуйста, есть ли возможность выиграть суд и какое основание можно для этого использовать.
Здравствуйте, Юлия.
Весь вопрос будет стоять в том, отказался ли Ваш супруг от прохождения медицинского освидетельствования или нет, есть ли это на видео?
Избежать привлечения к ответственности по процессуальным основаниям крайне сложно, это должны быть существенные нарушения, повлекшие грубые нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела будут учитываться следующие разъяснения Верховного Суда
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Добрый день.
Формально, можно сослаться на то, что сотрудник не указал, что нужно пройти медосвидетельствание.
Но конечно правильно было бы смотреть все документы по делу, потому что такие дела очень сложные и суды редко выносят оправдательные постановления
Можете использовать в качестве доводов в суде следующую позицию ВС РФ
Отклоняя указанные доводы, судебные инстанции сослались на
видеозапись, приобщенную к материалам настоящего дела (л.д. 64).
При этом из данной видеозаписи следует, что сотрудник полиции
предложил Пушкаренко В.С. пройти освидетельствование на состояние
опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического
опьянения.
Предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанный видеоматериал не содержит.
При этом, предлагая Пушкаренко В.С. пройти освидетельствование на
состояние опьянения и освидетельствование на состояние наркотического
опьянения, сотрудник полиции не указал место проведения этих
освидетельствований (медицинское учреждение или нет).
Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что
сотрудником полиции указанному лицу было предложено пройти медицинское
освидетельствование на состояние опьянения
(Дело №5-АД22-41-К2 )
ССылка
Здравствуйте Юлия!
Как уже было сказано моими коллегами, для дачи исчерпывающего ответа на Ваш вопрос необходимо изучать все имеющиеся материалы дела. В частности нужно изучить имеющуюся видеозапись, а также правомерно ли задержание, имелись ли основания полагать что водитель находился в состоянии опьянения, в том числе и алкогольного, было ли предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуру прохождения на состояние медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно ли оформлены процессуальные документы, наличие оснований их составления.
Ответ на Ваш вопрос таков: что как показывает практика, то наличие в материалах дела данных о нарушении инспектором порядка оформления процессуальных документов и отсутствие оснований их составления не является для суда первой инстанции основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности или прекращения административного дела (за редчайшим исключением), указанные решения остаются без изменения и в апелляционной инстанции, до Верховного суда РФ (а там при наличии на то достаточных оснований все таки принимаются решения об отмене решения судом предыдущих инстанций и дело может быть направлено на новое рассмотрение) редко кто доходит (теряют надежду).
Факт не выдачи копий протоколов, при наличии подписи в их получении, доказать будет практически невозможно.
Надо изучать материалы дела, видеозапись.