8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Нарушение требований п.3.1 Прил.1 к ПДД

Организация занимается строительством светофорных объектов - заказчик ГКУ ЦОДД. На 2013 год были пропуска, в конце 2013 года пытались зарегистрироваться на портале для отправки заявки на получение пропусков, портал некорректно работал, когда же удалось отправить заявку, ответа не получили. Сейчас пришли штрафы на МАЗы (разрешенная масса 20т) за выезд на МКАД, причем собрали штрафы за 1 выезд со всех камер по 5000 руб. по маршруту движения. Вопросы: 1) можно ли в судебном порядке уйти от штрафов - некорректная работа портала; 2) если платить - то 1 штраф за выезд на МКАД, а не за все камеры; 3) одним из требований на получение пропусков, кроме договора подряда с ГКУ ЦОДД является ордер на пр-во работ, выданный ОАТИ г. Москвы, но при получении ордера мы должны немедленно приступить к работе - простой - штраф до 200 000 руб, а выдача пропуска еще будет рассматриваться. Как быть?

Показать полностью
, Дмитрий Юрьевич, г. Москва
Евгений Бажутов
Евгений Бажутов
Адвокат, г. Москва
Эксперт

Дмитрий Юрьевич, добрый день. Ваш вопрос в работу принят. Для подготовки ответа понадобится некоторое время.

0
0
0
0

Действительно, в 2013 г. оформить пропуск на выезд большегрузного транспорта на территорию г. Москвы было проще, так как документы сдавались в бумажной форме, а не электронной форме. Пропуски на 2014 г. оформляются только через портал гос. услуг при наличии у организации электронной цифровой подписи, что создало дополнительные трудности для тех, у кого она отсутствует (см. п. 13-14 Постановления  Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП — все выдержки законов указаны внизу ответа).

Необходимо также отметить, что нужно разграничивать процедуру оформления пропусков в пределы МКАД и фактическое использование транспорта в этой зоне. Иначе говоря, если организация оформляет пропуски, она все равно не вправе в этот период использовать транспорт без пропусков внутри МКАД.

Перейдем непосредственно к вопросам.

Можно ли в судебном порядке уйти от штрафов — некорректная работа портала.

К сожалению, согласно ч. 6,7 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Состав данного административного нарушения образует сам факт выезда на МКАД (и в пределы МКАД) без наличия соответствующего пропуска. При этом единственным основанием для оспаривания правомерности наложения штрафа будет являться только наличие пропуска. Если пропуска нет, то состав нарушения будет иметься. Некорректная работа портала не является основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между данным фактом и событием нарушения.

Совет: если некорректная работа портала выразилась в том, что вас не уведомили о готовности пропусков, т.е. они фактически были выданы на дату нарушения (!), то это может быть основанием для оспаривания правонарушения.

Если платить — то 1 штраф за выезд на МКАД, а не за все камеры.

Согласно ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Если запрещенное законом деяние было длящимся, то есть совокупность совершенных действий была объединена единым умыслом, то данное нарушение наказывается единожды. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В Вашем случае длящимся можно признать движение по одному и тому же участку дороги в один период времени, но не неоднократное повторение данного события в течение дня. К примеру, грузовик ошибочно въехал на МКАД, пропустив знак, и выехал на следующем же повороте. Если его в это время дважды поймала камера, то наказание должно быть наложено один раз. Если же он проехал перекресток или несколько перекрестков, не уехав с МКАД, то налицо несколько составов правонарушения.  

Одним из требований на получение пропусков, кроме договора подряда с ГКУ ЦОДД является ордер на пр-во работ, выданный ОАТИ г. Москвы, но при получении ордера мы должны немедленно приступить к работе — простой — штраф до 200 000 руб, а выдача пропуска еще будет рассматриваться. Как быть?

Этот вопрос следует задать ОАТИ г. Москвы, но не ГИБДД. По сути, при таких условиях ОАТИ должно указывать в требованиях к подрядчику наличие действующих пропусков на грузовики, чтобы не получилось именно вашей ситуации. Если у вас проводился конкурс, нужно смотреть правильность составления конкурсной документации. Если же такое условие конкурса было, то можно попытаться получить пропуска каким-либо иным образом (по другому контракту, к примеру), либо обратиться к ОАТИ с предложением предоставить отсрочку выполнения работ для получения пропусков. Думается, что такое условие конкурса могло быть одним из элементов исключения неугодных подрядчиков от аукциона, что может быть предметом рассмотрения антимонопольного органа, но это уже другой вопрос.

Если у Вас остались вопросы или возникли уточнения, прошу указать их ниже.

С уважением, Бажутов Евгений.

Постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (ред. от 01.10.2013, с изм. от 04.03.2014) «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы»

2.4. С 1 мая 2013 г. въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

13. Установить, что въезд и передвижение грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн по МКАД без въезда в пределы МКАД разрешаются на основании пропусков (приложение 4), выдаваемых в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, в соответствии с соглашением между Правительством Москвы и Правительством Московской области.

14. С 1 октября 2013 г. предоставление государственных услуг по внесению в Реестр сведений о разовых пропусках и пропусках сроком действия не более одного года осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Проживаем в государственной квартире на 5-ро человек, двое из которых устроили камеры видеонаблюдения без нашего согласия, что делать, ведь это нарушение
Проживаем в государственной квартире на 5-ро человек, двое из которых устроили камеры видеонаблюдения без нашего согласия, что делать, ведь это нарушение!?
, вопрос №4775557, Оксана, г. Москва
1400 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Подскажите, пожалуйста, что делать в данной ситуации?
Здравствуйте! Уже который раз пытаюсь через госуслуги подать заявление на получение РВПО, каждый раз отказ в предоставлении услуги с пометкой «нарушение требований к форме содержанию заявления» И я не понимаю, в чем проблема, по несколько раз перепроверяла все данные, весь пакет документов полностью загружен. Подскажите, пожалуйста, что делать в данной ситуации?
, вопрос №4773657, Диана, г. Москва
ДТП, ГИБДД, ПДД
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглыесигналы светофора имеют следующие значения
Штраф за нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Хотя на фото видно что я еду на зелёный. Подал на обжалование через госуслуги. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглыесигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛразрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешаетдвижение и информирует, что время его действия истекает и вскоребудет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей овремени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могутприменяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение,кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает опредстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛразрешаетдвижение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка илипешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ,в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение иинформирует о предстоящем включении зеленого сигнала.В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в видестрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что икруглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяетсятолько на направление (направления), указываемое стрелками. При этомстрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это незапрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световойсигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения внаправлении, регулируемом этой секцией.Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кромереверсивного) или регулировщика водители должны остановиться передстоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - передпересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создаваяпомех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствиис пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором илирегулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам,движение которых разрешено. Довод Латыпова считаю несостоятельным,поскольку работающим в автоматическом режиме специальнымтехническим средством фиксации административных правонарушений,имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ЛОБАЧЕВСКИЙ"заводской номер LBS20590 зафиксирован момент проезда на запрещающийсигнал светофора Собираюсь подавать в суд жалобу, стоит ли?
, вопрос №4772620, Радик Латыпов, г. Уфа
Автомобильное право
Соблюдая все правила пдд я попал в дтп изза не шипованной ризины думая что все страховки действуют автоматом при аренде как в других каршерингах
Добрый вечер! Попал в дтп на каршеринге ситидрав. При в ходе в приложение ситидрайв принял договор не читая его. Оказалось что при аренде авто действует только ОСАГО страховка , а каско нужно было отдельно ставить галочку перед арендой авто. В других каршерингах при аренде всегда автоматом действует осаго и каско. Машина была на не шипованных колесах и я попал в место где был гололед соответсвенно въехал в зад машине. Приехавший на место дтп представитель сказал что по договору я должен буду оплатить 100тр фиксированный платеж штраф. Какие у меня есть варианты ? Соблюдая все правила пдд я попал в дтп изза не шипованной ризины думая что все страховки действуют автоматом при аренде как в других каршерингах
, вопрос №4772426, Свиркович Александр Владимирович, г. Санкт-Петербург
Автомобильное право
В связи с этим прошу разъяснить следующее: Можно ли восстановить срок для предъявления моих требований, учитывая, что судебное решение вынесено только сейчас?
Хочу проконсультироваться по следующей ситуации. Три года назад произошло ДТП. По результатам экспертизы была установлена обоюдная вина сторон: вторая машина двигалась на высокой скорости (около 200 км/ч), поэтому оба участника признаны виновными. Недавно на меня был подан иск почти на 1 000 000 рублей, однако суд снизил сумму до 500 000 рублей. Решение суда было вынесено вчера. У меня сохранились чеки на ремонт моего автомобиля, однако с момента ДТП прошло уже три года. В связи с этим прошу разъяснить следующее: Можно ли восстановить срок для предъявления моих требований, учитывая, что судебное решение вынесено только сейчас? Прерывались ли или приостанавливались ли сроки давности в период судебного разбирательства, или они уже полностью истекли? Могу ли я заявить о своих убытках в рамках текущего дела (например, подать встречное заявление или ходатайство), или это возможно только через отдельный иск? Имеет ли значение, что вина признана обоюдной, при заявлении требований о возмещении стоимости ремонта? Нужно ли мне сейчас предпринимать какие-либо срочные процессуальные действия, чтобы не пропустить важные сроки? Буду признателен за подробные разъяснения и рекомендации по дальнейшим шагам.
, вопрос №4771658, Алина, г. Москва
Дата обновления страницы 09.04.2014