На какую экспертизу опирается суд при противоречивых выводах о причине смерти?
Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?
Согласно статьи 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
Если в первых трех экспертизах не допущено никаких нарушений, и выводы основаны на исследованиях биологических останков и результатах анализов, то вероятнее всего, суд примет в основу выводы этих экспертиз.
Хотя повторюсь, всё неоднозначно.
И уж если следователи с прокурорами ломают голову, направлять ли дело в суд или назначить ещё одну экспертизу, то юристы, которые в глаза не видели материалы уголовного дела и эти заключения экспертов, Вам не дадут 100% ответ.
Ссылайтесь на ст. 14 УПК РФ — презумпцию невиновности, поскольку сомнения в выводах экспертов не устранены, следовательно выводы должны толковаться в пользу обвиняемого.