Какую сумму возвращать за бракованный тренажер: цену покупки или текущую РРЦ?

Добрый день.

На чьей стороне закон в данном случае, как поступать продавцу?

 Если на момент возврата денег стоимость тренажера действительно составляет 72 990 рублей — продавец обязан вернуть именно эту сумму.

В данном случае закон полностью на стороне покупателя.

В силу ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»

4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, покупатель вправе помимо самой суммы возврата требовать и разницу в ценах и в итоге к возврату получает 72 990 рублей. 

Здравствуйте!

По итогу тренажер сервис забирает по браку, а магазин продавец готов вернуть клиенту деньги за тренажер, но клиент не готов к возврату суммы, что оплачивал за товар 52 000р в 2023г., хочет сумму к возврату сегодняшней РРЦ, а именно 72 990р .

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

 На чьей стороне закон в данном случае, как поступать продавцу?

Удовлетворить требование добровольно, чтобы в судебном порядке с него не было взыскано 50 % штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, неустойки.  

Здравствуйте, Екатерина!

Требуемая сумма складывается из двух составляющих:

1) непосредственно цены приобретения;

2) разницы между ценой приобретения и ценой товара на момент возврата средств, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

Возможно, требование потребителя не вполне корректно сформулировано, но по содержанию и сути оно законно.

Как разъясняется в п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, смысл такой нормы заключается в том, чтобы:

предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Так что закон здесь полностью на стороне потребителя, и продавцу следует удовлетворить его требование. В противном случае по суду придется еще выплачивать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы (ст. 13 и 15 ЗоЗПП).