Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Носов обратился в суд с иском к торговой компании "Знахарь" о защите прав потребителя, в обоснование которого
Носов обратился в суд с иском к торговой компании «Знахарь» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб.
Ранее в результате телефонного разговора между Носовым и представителем торговой компании «Знахарь» (ответчика), истцу было предложено пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки.
После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно. Претензия истца осталась без ответа.
Носов просил суд взыскать уплаченные за товар 414 800 руб., неустойку за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., судебные расходы.
Какое решение примет суд?
Добрый день.
Прогнозировать решение суда никогда нельзя с точностью.
Тут имел место обман потребителя, которое может быть квалифицировано как мошенничество.
То есть в мед учреждении намеренно ввели потребителя в заблуждение по поводу состояния его здоровья.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки,
может иметь место перспектива возбуждения уголовного дела.
В данном случае суду для правильного разрешения данного спора необходимо выяснить вопрос о том, была ли предоставлена Носову информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.
От выяснения указанного обстоятельства зависит удовлетворит ли суд заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за товар 414 800 руб., неустойку за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., судебные расходы.
Из анализа ситуации следует, что биологически активные добавки приобретены Носовым не по собственной воли, а ввиду заблуждения о возможном онкологическом заболевании. В период заключения договора купли-продажи Носов предполагал, что приобретает именно лекарственные препараты, значит на товарах отсутствовала информация, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В связи с вышеизложенным, считаю, что суд должен удовлетворить заявленные требования.
Нормативное обоснование:
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей:
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю
Стоимость товара и компенсацию морального вреда он в любом случаи имеет право требовать. Госпошлина не оплачивается потерпевшим. Неустойку не взыщут в таком случаи.